Diskussion:Alfred Tennyson

Artikelnamn

Nästan alla andra språkversioner rubricerar denna artikel Alfred Tennyson. SvWP tycks vara ensam med denna rubricering. Nationalencyklopedin skriver också Alfred Tennyson. Flyttläge?--Gotogo (diskussion) 12 februari 2021 kl. 13.51 (CET)

Vi följer POMMF enligt min mening, men en flytt till "Alfred Tennyson, 1:e baron Tennyson" kan jag acceptera. Tostarpadius (diskussion) 12 februari 2021 kl. 14.30 (CET)

Nu hoppar jag in betydligt senare, men skulle man inte kunna flytta till "Alfred, Lord Tennyson" som på engelska wikin? På så vis får man med både det "riktiga" namnet och titeln som han oftast kallas. Numreringen behövs ju inte heller direkt för att skilja honom från övriga baroner Tennyson, och i exempel som ges i riktlinjen är inte numret heller med[] -KnightofFaerië (diskussion) 17 januari 2022 kl. 22.45 (CET)

Tycker också att "Alfred Tennyson" eller "Alfred, Lord Tennyson" verkar vara bättre namn.

andejons (diskussion) 20 januari 2022 kl. 11.41 (CET)

Antingen nuvarande namn eller "Alfred Tennyson, 1:e baron Tennyson" är min linje. Tostarpadius (diskussion) 20 januari 2022 kl. 11.44 (CET)

Yrkar bifall till Tostarpadius i detta fall, både personnamnet och pärstiteln (vilket "Lord" är en hänvisning till) kommer då med på en och samman gång. Ricjac 21 januari 2022 kl. 12.26 (CET)

Även jag yrkar bifall. /ℇsquilo 21 januari 2022 kl. 14.32 (CET)

Nationalencyklopedin, Bra Böckers lexikon, Norstedts uppslagsbok 1948, Ugglan, Den Store Danske och Store norske leksikon skriver alla Alfred Tennyson. POMMF därmed ganska tydligt.--Gotogo (diskussion) 21 januari 2022 kl. 12.54 (CET)

Men Tostarpadius' förslag innehåller personnamnet som är POMMF samt pärstiteln. Vi tycks i alla fall vara ense att "Lord Tennyson" inte är POMMF för artikelnamnet. Ricjac 21 januari 2022 kl. 13.59 (CET)

Just det, förslaget innehåller namnet som är POMMF, samt annat. Om han kallas "Alfred Tennyson" överallt annat, då är det inte minsta möjliga förvåning att lägga till extragrejer i namnet bara för det står så i vissa officiella papper, på samma sätt som vi inte bör lägga till mellannamn i artikeltitlar för att det är "egentligt" namn.

andejons (diskussion) 21 januari 2022 kl. 15.59 (CET)

Ja, det räcker iofs med "Alfred Tennyson" som artikelnamn så länge det inte finns någon annan bemärkt person med samma för- och efternamn. Pärstiteln bör dock stå med i ingressen. Ricjac 21 januari 2022 kl. 16.08 (CET)

Jag har alltid hört honom omtalas som "lord Tennyson", så jag ser det som närmare POMMF än att utelämna det faktum att han var lord från artikelnamnet. Tostarpadius (diskussion) 22 januari 2022 kl. 11.05 (CET)

Tostarpadius, du måste vara mer konkret än "alltid hört honom" skrivas på ett visst sätt. Jag har angett sex tunga källor ovan som benämner honom som Alfred Tennyson och kan fortsätta med Göran Häggs Världens litteraturhistoria, Bonniers konversationslexikon, Libris och Stockholms stadsbibliotek.--Gotogo (diskussion) 22 januari 2022 kl. 11.23 (CET)

Min minnesbild är att han alltid presenterades som lord när Nyårsklockan löstes i min barndom. Att litteraturhistoriska översikter använder det namn han bar innan han adlades är i mina ögon inte ett tillräckligt stöd för att hoppa över titeln här. Det kan ju motiveras med att huvuddelen av författarskapet ägde rum innan han blev baron på ålderns höst. På svenskspråkiga Wikipedia bör vi följa våra normala principer för namngivning av artiklar. Tostarpadius (diskussion) 22 januari 2022 kl. 14.32 (CET)

Lägg av. Jag har presenterat tio tunga källor och du hänvisar till dina egna minnesbilder. Eftersom Wikipedias praxis när det gäller namngivning är att vi ska följa trovärdiga källor så flyttar jag nu.--Gotogo (diskussion) 22 januari 2022 kl. 15.48 (CET)

Jag uppfattar inte att det fanns stöd för den flytten i samtalet. Jag överväger att gå till KAW. Tostarpadius (diskussion) 22 januari 2022 kl. 16.55 (CET)

Jag lade in ett nytt flyttförslag istället till att börja med. Det menar jag är det som har stöd, men jag avvaktar litet innan jag genomför det. Tostarpadius (diskussion) 22 januari 2022 kl. 17.46 (CET)

Jag motsätter mig flyttförslaget, stödjer nuvarande namnform med hänvisning till Nationalencyklopedin, Bra Böckers lexikon, Norstedts uppslagsbok 1948, Ugglan, Den Store Danske, Store norske leksikon, Göran Häggs Världens litteraturhistoria, Bonniers konversationslexikon, Libris och Stockholms stadsbibliotek. Vad är källstödet för ditt namnförslag?--Gotogo (diskussion) 22 januari 2022 kl. 18.23 (CET)

Jag tycker det är en bra idé om du tar frågan till KAW. Med tanke på att du initierat samma diskussion i artikel om Benjamin Disraeli är det bra om fler får upp ögonen för detta.--Gotogo (diskussion) 22 januari 2022 kl. 18.45 (CET)

Det enda jag övervägde att ta upp på KAW var Ditt egenmäktiga förfarande. Nu nämnde jag det på Bybrunnen istället för att agera mot Dig. Enligt min mening hjälper det inte hur många källor man har för att en person brukar kallas på ett visst sätt i dessa fall. Konsekvent och korrekt namngivning väger tyngre. Det är alltså en fråga där vi måste nå fram till konsensus om det finns skilda meningar. Tostarpadius (diskussion) 23 januari 2022 kl. 03.20 (CET)

Instämmer med att riktlinjen om konsekvent namngivning väger tyngre än vad andra källor använder för namnform. Denne Alfred Tennyson hade ju både en son och en sonson som båda hette Alfred (Alfred Browning Stanley Tennyson samt James Alfred Tennyson) som som båda kan göra anspråk på namnformerna "Lord Tennyson" och "Alfred Tennyson". Om vi ska använda någon källa för namnformen så bör det vara en katalog över engelsk adel likt vår svenska Elgenstierna. /ℇsquilo 26 januari 2022 kl. 14.03 (CET)

Ska vi använda någon källa bör det naturligtvis vara en svenskspråkig. Jag misstänker dock att någon lämplig sådan inte existerar.

andejons (diskussion) 26 januari 2022 kl. 15.08 (CET)