Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Dla czytelnikówPierwsze krokiPortal wikipedystów

WyszukajUżyjZgłoś błądKontakt

Niniejsza strona służy do zgłaszania błędów w artykułach i plikach. Jeśli jednak to możliwe, to zachęcamy do ich samodzielnego poprawiania, bo Wikipedię może edytować każdy!

Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy artykuł jest zabezpieczony i nie możesz go edytować (poinformuj o tym w zgłoszeniu).

Jak zgłosić błąd: Preferowane jest korzystanie z przygotowanego formularza. Można to zrobić na dwa sposoby:

1. Na stronie artykułu/pliku, w menu bocznym (dla zalogowanych) lub w menu rozwijanym po wejściu w „Narzędzia” (dla niezalogowanych), kliknij w „Zgłoś błąd” i wypełnij formularz.
2. Kliknij tutaj w guzik Zgłoś błąd. W polu „Nazwa strony” wpisz tytuł artykułu lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie. Sprawdź, czy tytuł jest dokładnie taki sam, jak na stronie artykułu lub pliku. Podawaj tytuł (np. Metan), a nie adres internetowy strony (np. https://pl.wikipedia.org/wiki/Metan).

Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Im precyzyjniej opiszesz błąd, tym łatwiej będzie go naprawić. Jeśli zgłoszenie dotyczy błędu merytorycznego, wskaż weryfikowalne źródła dowodzące, że masz rację.

Preferowany format zgłoszenia prostych błędów:

Jest: [podaj fragment zawierający błąd]

Powinno być: [podaj poprawną wersję (o ile jest znana)]

Uzasadnienie: [uzasadnij konieczność poprawy, nawet jeśli wydaje Ci się to oczywiste; podaj źródła]

---

Zgłaszanie błędu w artykule

Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych lub obsługiwaniu takich zgłoszeń warto powiadomić o problemie odpowiedni wikiprojekt (na jego stronie dyskusji).

Zgłaszanie błędów w plikach

Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp.

Zgłoszenia plików do usunięcia należy kierować na Commons.

Uwagi organizacyjne

• Można tu przekazywać zgłoszenia błędów ze stron dyskusji.
• Osoby obsługujące zgłoszenia powinny przestrzegać zaleceń poprawiania błędów
• Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio zmienić parametr szablonu {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć).
• Akcje automatyczne, które wykonuje MalarzBOT:

• Po 48 godzinach zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „zdublowane”, „poczekalnia” lub „kawiarenka” są archiwizowane.
• Po 45 dniach zgłoszenia o statusie „nowe” lub „dyskusja” są przenoszone na stronę dyskusji artykułu (błędy w artykułach) lub nadawany jest im status „stare” (błędy w plikach).

• Jeśli nie widzisz swojego niedawnego zgłoszenia, to zapewne błąd już naprawiono lub stwierdzono brak błędu, po czym zgłoszenie zostało zarchiwizowane. Zob. rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025, 2026.

Błędy w artykułach

(w kolejności od najnowszego)

Baskowie

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: w zeszłym roku wyniósł aż 3% (dwa lata temu było to 2,7%)
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: o którym roku mowa? ~2026-30083-81 (dyskusja) 01:29, 31 maj 2026 (CEST)

  Cały rozdział "Odrębność Basków: ekonomia" i kilka innych dodanych zostało przez IP w serii edycji w 2007. Napisane w formie rozprawki, w wielu miejscach mają styl nieencyklopedyczny i pozbawione są źródeł (jedna z sekcji kończy się zdaniem "Źródła: patrz dział historia", przy czym i tam źródeł nie ma i nie było). Ponieważ artykuł bezowocnie od grudnia 2008 oznaczony jest szablonem proszącym o źródła, jestem za wykonaniem ostrego cięcia jego treści. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 02:10, 31 maj 2026 (CEST)

Jerzy Kotermak

Status:	błędne

• Jak jest: urodzony

• Jak powinno być: urodzony w koronie krul3stwa polskiego
• Uzasadnienie: Wtedy te ziemie należały do Korony link poniżej

https://pl.wikipedia.org/wiki/Korona_Kr%C3%B3lestwa_Polskiego Lukasz-marszalek (dyskusja) 21:22, 30 maj 2026 (CEST)

Błędne Urodził się w Drohobyczu, który należał wtedy do Królestwa Polskiego, już jest taka informacja. MemicznyJanusz || Szalom? 21:48, 30 maj 2026 (CEST)

Ludwig Minkus

Status:	nowe

• Jak jest: Don Kichot to obok Jeziora łabędziego i Giselle najczęściej wystawiany balet klasyczny
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Dziadek do orzechów jest zdecydowanie częściej wystawiany niż Don Kichot (w Polsce i na świecie). ~2026-31963-74 (dyskusja) 18:18, 30 maj 2026 (CEST)

Panzerkampfwagen VI Tiger

Status:	nowe

• Jak jest: Niezgodność danych w tabelach
• Jak powinno być: Powinny zostać ujednolicone
• Uzasadnienie: Z jednej strony w infoboksie czytamy o prędkości 38km/h i zasięgu 120km, żeby z drugiej przeczytać w tabelce danych technicznych o prędkości 45km/h i zasięgu 100km. Pomijam fakt ,że Tiger I miał zasięg prawie 200km, ale dziwi mnie bardziej aspekt tego, że według tej tabeli Tiger II miał zasięg większy od Tigera I (co się nie zgadza patrząc na spalanie tych pojazdów oraz pojemność ich zbiorników paliwa). To nie wszystkie błędy, potrzeba kogoś kompetentnego do ogarnięcia tego artykułu ~2026-32153-50 (dyskusja) 17:30, 30 maj 2026 (CEST)

Ryszard Łużny

Status:	nowe

• Jak jest: Syn jest profesorem zwyczajnym, prorektorem ds. kształcenia Akademii Górniczo-Hutniczej im. Stanisława Staszica w Krakowie (kadencja 2016–2020 i 2020–2024)[26]. Pochowany został na cmentarzu w Wieliczce[27].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: To nie syn jest pochowany, tylko ojciec. ~2026-31963-74 (dyskusja) 15:36, 30 maj 2026 (CEST)

Mamma Mia! (musical)

Status:	nowe

• Jak jest: Słowa

Björn Ulvaeus Benny Andersson Stig Anderson Daniel Wyszogrodzki

• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Daniel Wyszogrodzki nie jest autorem słów, tylko tłumaczem. ~2026-31963-74 (dyskusja) 15:22, 30 maj 2026 (CEST)

Gudele (gmina)

Status:	nowe

• Jak jest: Państwo: Królestwo Polskie; do 1920; 1919–1930 Gudele I
• Jak powinno być: ...
• Uzasadnienie: Jakieś pomieszanie z poplątaniem, carska jednostka administracyjna i litewska jednostka administracyjna z okresu miedzywojennego to nie jest to samo! ~2026-31975-21 (dyskusja) 12:52, 30 maj 2026 (CEST)

In the Court of the Crimson King

Status:	nowe

• Jak jest: „The Court of the Crimson King”, z zapadającymi w pamięć ciężkimi chórami melotronowymi i jednymi z najbardziej eleganckich przykładów prozy Pete’a Sinfielda, kończy się kodą, która zaczyna się od cyrkowego brzmienia organów piszczałkowych, by ostatecznie wielokrotnie powtórzyć refren utworu i zamknąć utwór chaosem podobnym do zakończenia „21st Century Schizoid Man”[9].
• Jak powinno być: Co to za „jedne z najbardziej eleganckich przykładów prozy Pete’a Sinfielda"? Tekst „The Court of the Crimson King” raczej nie jest prozą.
• Uzasadnienie: ~2026-31963-74 (dyskusja) 11:58, 30 maj 2026 (CEST)

Zbigniew Bać

Status:	wykonane

• Jak jest: Pochowany 13 stycznia 2001 r. obok żony na cmentarzu św. Wawrzyńca we Wrocławiu[2] (sektor 13-1-109)[6].
• Jak powinno być: Pochowany 13 stycznia 2021 r. obok żony na cmentarzu św. Wawrzyńca we Wrocławiu[2] (sektor 13-1-109)[6].
• Uzasadnienie: Ewidentny błąd- data śmierci prof. to rok 2021, dodatkowe źródło: https://izbaarchitektow.wroc.pl/pozegnania/pozegnanie-10/ ~2026-32152-69 (dyskusja) 22:31, 29 maj 2026 (CEST)

Słusznie, choć w ogóle usunąłem datę pogrzebu – bez przesady! Michał Ski (dyskusja) 23:30, 29 maj 2026 (CEST)

Paula Modersohn-Becker

Status:	nowe

• Jak jest: Pierwsza znana artystka, która namalowała swój nagi akt-autoportret.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Akty mają to do siebie, że są nagie; poza tym, jest to półakt (https://sjp.pwn.pl/doroszewski/p%C3%B3%C5%82akt;5480381), zatytułowany Autoportret. ~2026-31963-74 (dyskusja) 20:04, 29 maj 2026 (CEST)

Sudan Południowy

Status:	odrzucone

• Jak jest: Koncesje na wydobycie ropy w Sudanie (2004)
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Sudan Południowy powstał w 2011 r., więc dane z 2004 raczej go nie dotyczą. ~2026-31963-74 (dyskusja) 19:22, 29 maj 2026 (CEST)

Jak najbardziej dotyczy, skoro to koncesje na terenie Sudanu Południowego. Historia państw nie zaczyna sie w dniu ich formalnego utworzenia. Aotearoa dyskusja 07:28, 30 maj 2026 (CEST)

O dwóch takich, co ukradli księżyc (powieść)

Status:	wykonane

• Jak jest: == Ekranizacje ==

(...)

• O dwóch takich, co ukradli księżyc – bajka Muzyczna, 1977 r., płyta winylowa, Polskie Nagrania (obecnie Warner Music Group, sprzedane prawa autorskie, niestety).
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: 1. To nie jest ekranizacja. 2. Dlaczegóż niestety? ~2026-31963-74 (dyskusja) 16:47, 29 maj 2026 (CEST)

Załatwione Ironupiwada (dyskusja) 20:51, 30 maj 2026 (CEST)

Marcin Kozakiewicz

Status:	wykonane

• Jak jest: Marcin Kozakiewicz kontynuował zainteresowania materiałami kościostępczymi
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Zapewne chodzi o materiały kościozastępcze. ~2026-31963-74 (dyskusja) 16:30, 29 maj 2026 (CEST)

zapewne Mpn (dyskusja) 18:57, 29 maj 2026 (CEST)

Pamela Lyndon Travers

Status:	wykonane

• Jak jest: Książki te nie były skierowane wyłącznie do dzieci, zawierają w sobie również wątki zaczerpnięte z jej własnego życia (np. ojciec Michasia i Janeczki jest bankierem, podobnie jak ojciec pisarki).
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Co ma piernik do wiatraka? ~2026-31963-74 (dyskusja) 15:02, 29 maj 2026 (CEST)

Załatwione - przeredagowałem ten fragment. Michał Ski (dyskusja) 16:10, 29 maj 2026 (CEST)

Jak to się robi z dziewczynami

Status:	wykonane

• Jak jest: Bogo jest twardzielem, więc jest przekonany, że jego podryw jest skuteczny tylko nie zwraca uwagi na środki stosowane.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Bełkot. ~2026-31963-74 (dyskusja) 12:00, 29 maj 2026 (CEST)

co proponujesz w zamian? Mpn (dyskusja) 18:57, 29 maj 2026 (CEST)

To naprawdę było niezrozumiałe. Przyciąłem do jedynej sensownej informacji, która z tego tekstu wynikała. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 20:39, 30 maj 2026 (CEST)

Pochodna logarytmiczna

Status:	odrzucone

• Jak jest: # Pochodna wyrażenia $x\cos(x)$ jest równa

1. $(x\cos(x))'=x\cos(x)\cdot \left({\frac {1}{x}}-{\frac {\sin(x)}{\cos(x)}}\right).$

• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Coś pokręcono. ~2026-31963-74 (dyskusja) 11:47, 29 maj 2026 (CEST)

Jest dobrze. Wrzuć sobie $x\cos(x)$ do kalkulatora pochodnych. Wynik to $cos(x)-x\sin(x)$, czyli – jak łatwo przekształcić – to samo co $x\cos(x)\cdot \left({\frac {1}{x}}-{\frac {\sin(x)}{\cos(x)}}\right).$

Ponadto jest to zgodne z informacją „W szczególnym przypadku (gdy $f=g\cdot h$) mamy: $f'=f\cdot \left({\frac {g'}{g}}+{\frac {h'}{h}}\right).$”

Wystarczy podstawić $f=x\cos(x),g=x,h=cos(x),g'=1,h'=sin(x).$ Wszystko się zgadza. Michał Ski (dyskusja) 13:58, 29 maj 2026 (CEST)

Ulica Grenadierów w Warszawie

Status:	wykonane

• Jak jest: Nazwa ulicy pochodzi od francuskiego słowa grenadier
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Grenadier to także polskie słowo (gdy nadawano nazwę ulicy, funkcjonowało już w polszczyźnie). ~2026-31831-15 (dyskusja) 22:21, 28 maj 2026 (CEST)

Załatwione Michał Ski (dyskusja) 10:25, 29 maj 2026 (CEST)

Adam Suzin

Status:	wykonane

• Jak jest: Takie samo imię i nazwisko posiada jeden z bohaterów powieści Lalka Bolesława Prusa, rosyjski kupiec i wspólnik Stanisława Wokulskiego[4].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Jakaś bzdura. W Lalce (w źródle [4] takoż) nie pada imię Suzina. ~2026-31831-15 (dyskusja) 19:25, 28 maj 2026 (CEST)

Nie do końca rozumiem dlaczego w artykule nawiązuje się do konkretnie Suzina z "Lalki", przecież to nazwisko nosił choćby Jan Suzin, imię Adam jest popularne do teraz, więc skąd akurat aluzja do bohatera "Lalki"? ~2026-31926-36 (dyskusja) 23:14, 28 maj 2026 (CEST)

• Ta informacja była bez związku z postacią bohatera biogramu. Usunąłem. Jacek555 ✉ 06:51, 29 maj 2026 (CEST)

Maja Chwalińska

Status:	odrzucone

• Jak jest: Finały turniejów WTA 125
• Jak powinno być: Finały turniejów WTA
• Uzasadnienie: ~2026-31831-15 (dyskusja) 14:07, 28 maj 2026 (CEST)

Odrzucone Nie nie powinno. Finały WTA125 są zwyczajowo w osobnej tabeli. Sekcja innych poziomów pojawi się gdy wystąpi w finale turnieju powyżej WTA125,. masti <dyskusja> 16:14, 28 maj 2026 (CEST)

To po co ta legenda:

Wielki Szlem

Igrzyska olimpijskie

WTA Tour Championships

od 2021

WTA 1000 (obowiązkowe)

WTA 1000 (nieobowiązkowe)

WTA 500

WTA 250

WTA 125 ??? niepodpisany komentarz użytkownika ~2026-31831-15 (dyskusja) 18:21, 28 maj 2026 [Podpisuj się proszę poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~) lub kliknięcie w guziczek podpisu nad oknem edycji. Dzięki temu osoby, które wypowiedziały się w danym wątku, dostają powiadomienie, że ktoś coś w nim napisał. Michał Ski (dyskusja) 10:20, 29 maj 2026 (CEST)]

Bo legenda jest jedna. I Opisuje wszystkie możliwe sekcje. masti <dyskusja> 14:21, 30 maj 2026 (CEST)

Tour de Pologne 2025

Status:	wykonane

• Jak jest: Wyniki etapów > Etap 1 > Wrocław - Lignica (199,7 km)
• Jak powinno być: Legnica
• Uzasadnienie: nie wiem co powinno zostać zmienione, na Wikidanych wygląda dobrze ~2026-31828-16 (dyskusja) 11:45, 28 maj 2026 (CEST)

To generuje szablon {{Cycling race/stagetitle|Q135509006}}. W d:Q135509006 jest Legnica, ale w elemencie Legnicy Q106274 były podane 2 nazwy oficjalne – Legnica i Lignica o tej samej randze aktualnej. Najwyraźniej zaciągana była ta druga. Zmieniłem na rangę nieaktualną i jest już dobrze (aby zobaczyć zmianę może być konieczne odświeżenie pamięci podręcznej przeglądarki). Załatwione, Michał Ski (dyskusja) 14:27, 28 maj 2026 (CEST)

Małgorzata Burzyńska-Keller

Status:	błędne

• Jak jest: bez "potrzebny przypis"
• Jak powinno być: potrzebny przypis
• Uzasadnienie: "ponieważ nie mogę wkleic DOWODU, wklejam link do dowodu i prosze o usunięcie wątpiacego nadpisu link https://burzynskakeller.wordpress.com/2026/05/28/legitymacja/ Keller1234 (dyskusja) 10:21, 28 maj 2026 (CEST)

Błędne - to nie jest zgłoszenie błędu (a przy okazji: podany link nie działa). Michał Ski (dyskusja) 10:59, 28 maj 2026 (CEST)

Niemojowski

Status:	wykonane

• Jak jest: Jerzy Niemojowski – polski poeta i tłumacz
• Jak powinno być: poprawnie
• Uzasadnienie: Jerzy Niemojowski nie pochodził z rodziny Niemojowskich herbu Wierusz ~2026-31580-52 (dyskusja) 09:35, 28 maj 2026 (CEST)

Nie musiał – spis obejmuje wszystkich Niemojowskich. Poprawiłem informację mogącą sugerować, że chodzi tylko o rodzinę Niemojowskich herbu Wierusz. Załatwione, Michał Ski (dyskusja) 11:20, 28 maj 2026 (CEST)

14 Dywizja Grenadierów SS (1 ukraińska)

Status:	wykonane

• Jak jest: W sekcji "Zbrodnie wojenne. Prowadzone śledztwa" w pierwszym akapicie jest wpisane "funkcjonariuszy SS-Galizien"
• Jak powinno być: zapisane "żołnierze SS-Galizien"
• Uzasadnienie: Ci ludzie byli członkami jednostki wojskowej a nie jednostek policyjnych o podobnych nazwach jak ta owa jednostka ~2026-31700-46 (dyskusja) 21:22, 27 maj 2026 (CEST)

Załatwione Michał Ski (dyskusja) 09:32, 28 maj 2026 (CEST)

Jacek Kalabiński

Status:	wykonane

• Jak jest: Był waszyngtońskim korespondentem „Gazety Wyborczej” (1990–1997) (...). W 1991 został amerykańskim korespondentem „Gazety Wyborczej”.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: ~2026-31831-15 (dyskusja) 18:47, 27 maj 2026 (CEST)

Nie widać wiarygodnych źródeł wskazujących datę rozpoczęcia pracy w GWw, więc usunąłem obie. Z kontekstu widać, że było to właśnie w okolicy 1990/91. Załatwione, Michał Ski (dyskusja) 11:03, 28 maj 2026 (CEST)

Mátyás Rákosi

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: został w 1926 roku skazany na osiem lat więzienia, a później w 1940 został wymieniony na sztandary
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: 8 lat od 1926 minęło w 1934, jak mógł rząd czy regent wymieniać go 6 lat później? Czy pominięto następne osadzenie czy coś innego tutaj nie pasuje? Ciacho5 (dyskusja) 13:08, 27 maj 2026 (CEST)

Pierwotnie Andros64 napisał o skazaniu na dożywocie, dalszy ciąg miał wtedy sens. Ale było to bez podania źródła i po kilku latach zostało zmienione na 8 lat z przypisem do książki Wacława Felczaka Historia Węgier. W efekcie nie wiadomo, dlaczego w 1940 siedział w więzieniu. Michał Ski (dyskusja) 20:39, 27 maj 2026 (CEST)

@Ciacho5, @Michał Ski, sprawdziłem co piszą na angielskiej i węgierskiej wiki: po zakończeniu w 1934 r. pierwszej ponad 8-letniej odsiadki Rákosi nie wyszedł na wolność, bo Węgrzy zrobili mu kolejny proces (zarzuty dotyczyły działalności z lat 1919-1920), w którym w 1935 roku zapadł wyrok dożywocia, tyle że potem obie te wiki podają różne wersje: wg hu:wiki doszło do połączenia (?) obu kar i w 1940 wyszedł na wolność (co wg mnie jest dziwne, jak z dożywocia wyszło im tylko 15 lat), wg en:wiki doszło do warunkowego zwolnienia; niemniej ten drugi proces to rzecz pewna, jak również to, że przy zwolnieniu w 1940 roku zadziałała sowiecka dyplomacja. --Kriis bis (dyskusja) 21:49, 27 maj 2026 (CEST)

Raketenpanzerbüchse Panzerschreck

Status:	nowe

• Jak jest: Raketenpanzerbüchse Panzerschreck
• Jak powinno być: Raketenpanzerbüchse 54
• Uzasadnienie: Panzerschreck to nazwa, która miała oddziaływać propagandowo na aliantów, oficjalna nazwa to Raketenpanzerbüchse 54 ~2026-31517-66 (dyskusja) 20:45, 26 maj 2026 (CEST)

Rabindranath Tagore

Status:	nowe

• Jak jest: 9 grudnia 1883 poślubił córkę swojego pracownika, 9-letnią wówczas, Mrinalini Devi.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Czy Mrinalini, żona Tagorego, rzeczywiście miała w dniu ślubu 9 lat? Na stronie The Scottish Centre of Tagore Studies widnieje data urodzenia: 1872 (a zatem miałaby 11 lat). Zob.: https://scotstagore.org/mrinalini-devi-raichoudhuri-1872-1902-rabindranaths-wife/ Grażyna Pe (dyskusja) 14:19, 26 maj 2026 (CEST)

Hymn Stanów Zjednoczonych Ameryki

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Tej ziemi, tego kraju nigdy już nie nas opuszczą?
• Jak powinno być: ?
• Uzasadnienie: coś nie gra Abraham (dyskusja) 12:46, 26 maj 2026 (CEST)

Czytaj to łącznie z poprzednimi wersami: „A gdzież jest ta zgraja, co przechwalając się poprzysięgała, że wojenne spustoszenie i zamęt bitewnych pól tej ziemi, tego kraju nigdy już nie nas opuszczą?” Przydałby się przecinek po „tego kraju”, ale ogólnie gra. Pytanie, czy takie domorosłe tłumaczenie w ogóle powinno być w artykule? Michał Ski (dyskusja) 13:01, 26 maj 2026 (CEST)

Nienajlepsze to tłumaczenie. Zachowuje oryginalną budowę zdania, podczas gdy po polsku jest inny szyk: „A gdzie jest ta zgraja, która tak chełpliwie przysięgała, Że spustoszenie wojny i zamęt bitwy nie pozostawią nam już ani domu, ani kraju?” --~2026-30976-51 (dyskusja) 13:17, 26 maj 2026 (CEST)

Tłumaczenia własnym sumptem tego typu utworów, to skrajny przykład OR - tu albo mamy tłumaczenie gdzieś opublikowane (i w dodatku będące na wolnej licencji) i je zamieszczamy, albo nie powinno w ogóle tu być polskiego tekstu. Aotearoa dyskusja 14:12, 26 maj 2026 (CEST)

Jest tłumaczenie w Wikiźródłach: s:Hymn Stanów Zjednoczonych. Tu mamy przynajmniej autora: Teresa Pelka. Ale też nie jestem bardzo przekonany, czy to zamieszczać. Michał Ski (dyskusja) 14:27, 26 maj 2026 (CEST)

Skoro to tłumaczenie za opublikowaną (w domenie publicznej) książką, to można dać przynajmniej pierwszą zwrotkę. Pytanie, czy cały tekst angielski podawać – w końcu encyklopedia to nie miejsce umieszczana całych utworów - wystarczy do całości podlinkować. Aotearoa dyskusja 10:25, 27 maj 2026 (CEST)

Stanisław Janicki (filmowiec)

Status:	niezałatwione

• Jak jest: pt. W starym kinie. Był to najdłużej nadawany program filmowy w historii polskiej telewizji (od 1967 do 1999).
• Jak powinno być: coś nie współgra
• Uzasadnienie: hasło "W starym kinie": od 23 maja 1965 do 25 maja 2000. ~2026-31377-42 (dyskusja) 08:43, 26 maj 2026 (CEST)

1967 do 1999. Pierwszą z dat potwierdza [1] [2], obydwie [3]. Faktycznie, grzebając w archiwach [OR], w ramówce TVP1 na dzień 25 maja 2000 można znaleźć emisję z takim tytułem, ale to był zwykły czwartek, a cykl był nadawany w niedziele, jakaś powtórka? --~2026-30976-51 (dyskusja) 13:03, 26 maj 2026 (CEST)

Załatwione Elster (dyskusja) 11:19, 30 maj 2026 (CEST)

Niezałatwione Elster: wpisałeś "od 23 maja 1965 do 25 maja 2000" wraz z 2 przypisami. Tyle że w żadnym z podanych źródeł nie ma takich dat. Anulowałem tę edycję, a mój dosadny komentarz pozostawiam domysłom. Michał Ski (dyskusja) 13:18, 30 maj 2026 (CEST)

Rzeczywiście źle podstawiłem rok, więc dołączam tylko 2 przypisy jako dowód, że '''1967 do 1999'''. W takim razie w haśle ''W starym kinie'' jest to zła data, bo od 23 maja 1965 do 25 maja 2000. Stąd to zamieszanie. Elster (dyskusja) 16:07, 30 maj 2026 (CEST)

Asfiksja autoerotyczna

Status:	nowe

• Jak jest: Artykuł dotyczy tylko pracy amerykańskich specjalistów, do tego wygląda na stronniczy.
• Jak powinno być: W Europie mamy ICM, a nie DSM.
• Uzasadnienie: Organizacje związane z mniejszością BDSM wiele lat walczyły w ramach organizacji RevisedF65 z błędnymi i krzywdzącymi założeniami w ICM-10, właczonych w to było wilu specjalistów, głównie z Europy i efektem jest to, że mamy inną klasyfikację w ICM-11. Artykuły w polskiej wikipedii są krzywdzące dla mniejszości BDSM jeżeli weźmiemy pod uwagę rozwój nauki obecny. Jako były członek tej organizacji, mający swego czasu kontakty z PTMS i PTS, mającymi na celu włączenie tych organizacji do pracy nad tymi zmianami, czuję się mocno zniesmaczony tym, że nieaktualne i źle podane informacje, powodują zły wizerunek mniejszości i są mylące. ~2026-31346-32 (dyskusja) 19:06, 25 maj 2026 (CEST)

Operacja Piorun (powieść)

Status:	nowe

• Jak jest:
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie:

Nie mam teraz czasu na poprawianie, ale wygląda na to, jakby tekst był pisany przez sztuczną ćwierćinteligencję. Niby ogólny zarys się zgadza, ale liczba błędów rzeczowych i przeinaczeń szczegółów jest ogromna. Począwszy od tego, że Bond ani na chwilę nie przebywa na hawajach. ~2026-31276-82 (dyskusja) 18:24, 25 maj 2026 (CEST)

Kamieniołom Liban

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: hasło "Kamieniołom Liban"
• Jak powinno być: "Kamieniołom Libana"
• Uzasadnienie: poprawna nazwa w haśle, podobnie jak w treści artykułu. Karolchr (dyskusja) 16:48, 25 maj 2026 (CEST)
• Wydaje mi się, ze zgłaszający ma racyję. Ale było pod tą nazwą w CzyWieszu, ma mnóstwo linkujących, więc nie przenoszę pochopnie. Czy są głosy za dotychczasowym tytułem? Ciacho5 (dyskusja) 18:57, 25 maj 2026 (CEST)
• Liban podaje Państwowy Rejestr Nazw Geograficznych. I tego się będziemy trzymać. --~2026-31266-25 (dyskusja) 23:45, 25 maj 2026 (CEST)

  prosze o link do tego rekordu. Prawdopodobnie PRNG podaje nazwę dawnego obozu (poprawnie) a nie kamieniołomu. W obecnym kształcie hasło przeczy treści artykułu (inaczej w haśle inaczej w treści artykułu)- absurd! ~2026-31282-13 (dyskusja) 07:36, 26 maj 2026 (CEST)

  • Link do tego obiektu w Geoportalu (bo o to chodzi). Ale nazwa nie wyświetla się. Aby ją zobaczyć, kliknij w górnym lewym menu w "WYSZUKIWANIA" -> Wyszukiwanie obiektów fizjograficznych i wpisz „Liban”. Pojawia się „Liban, inny obiekt”, więc w sumie nie wiadomo, czy chodzi o kamieniołom, czy o dawny obóz. Michał Ski (dyskusja) 10:14, 26 maj 2026 (CEST)

    no właśnie, a więc Geoportal nie daje jednoznacznie odpowiedzi. Oficjalne Miejskie media i spółki są tutaj zgodne i jednoznacznie używają nazwy "Kamieniołom Libana" w komunikatach prasowych i przestrzeni publicznej. Analogicznie, w Krakowie zwiedzamy np. "Fabrykę Schindlera" a nie "Fabrykę Schindler" czy "Kopiec Krakusa" zamiast "Kopiec Krakus". ~2026-31282-13 (dyskusja) 10:25, 26 maj 2026 (CEST)

    Państwowy Rejestr Nazw Geograficznych daje jednoznaczną odpowiedź, tylko trzeba zajrzeć do tego rejestru, a nie do uproszczonego wyciągu z niego widocznego w geoportalu. Przy nazwie tej w parametrze "informacje dodatkowe" jest podane "kamieniołom". Zatem jednoznacznie Liban to nazwa kamieniołomu wg PRNG (przy czym nazwa ta nie jest zestandaryzowana). Ponadto, na dostępnych w geoportalu skanach map topograficznych, na mapie 1:10.000 widać napis "Kłm. Liban". Aotearoa dyskusja 14:28, 26 maj 2026 (CEST)

    A jak zajrzeć do tego rejestru (jest link?) i uzyskać taką ładną mapę topograficzną zamiast lotniczej? Dałem przypis do tej mapy, ale do rejestru też by się przydał. Michał Ski (dyskusja) 15:07, 26 maj 2026 (CEST)

    Całość informacji jest chyba dostępna tylko po pobraniu samego rejestru (plik Excel) i nie ma jej w trybie on-line (przynajmniej ja takiego pełnego dostępu on-line nie znam). Aotearoa dyskusja 10:30, 27 maj 2026 (CEST) PS. A aby linkować np. do konkretnej mapy topograficznej, to trzeba najpierw w geoportalu ustawić sobie odpowiedni obszar i widoczność odpowiednich warstw, a potem w lewym górnym menu wybrać „Plik” i następnie „Link do kompozycji mapowej” – wtedy wygeneruje (chyba stały) link do obrazu właśnie wyświetlanego.

Powiat trocki (Litwa)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Powiat trocki
• Jak powinno być: Okręg trocki
• Uzasadnienie: apskritis to okręg, np. okręg wileński to Vilniaus apskritis ~2026-31260-71 (dyskusja) 14:53, 25 maj 2026 (CEST)

Qqerim, to do Ciebie. Michał Ski (dyskusja) 15:47, 25 maj 2026 (CEST)

Województwo inflanckie

Status:	nowe

• Jak jest: Rejtanowie
• Jak powinno być: usunąć, bo to nie jest prawda.
• Uzasadnienie: Rodzina ta nie miała nic wspólnego z Inflantami. Reytenowie (bo tak się nazywali) pochodzili z Prus, a jeden z jej przedstawicieli, Fryderyk zmarły w 1639 r., służył Zygmuntowi Karolowi Radziwiłłowi i osiadł na Litwie (A.S. Radziwiłł, Pamiętnik, t. II, s. 171). ~2026-31186-94 (dyskusja) 12:20, 25 maj 2026 (CEST)

Herb Gorlic

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Pierwotnie była to tylna lwa, a w wiekach XVII i XVIII przednia połowa lwa (połulew przyjęty z pieczęci urzędu wójtowskiego, tj. pozbawionego korony herbu Zadora.
• Jak powinno być: Nalezy wyeliminować sprzeczności
• Uzasadnienie: Założyciele Gorlic pieczętowali się Zadorą, czyli samą głową lwa. Skąd zatem wziął się ten chaos w opisie?

Odpowiedź AI:

Przekształcenie miejskie: Kiedy tworzono pieczęcie miejskie i wójtowskie dla Gorlic, rzemieślnicy nie skopiowali wiernie herbu rodowego. Zamiast samej głowy, zaczęli tam umieszczać części anatomiczne całego lwa wspiętego, czyli stojącego na tylnych łapach.

Błąd w interpretacji historycznej: Dawni historycy, badając zniszczone, niewyraźne odciski starych pieczęci miejskich Gorlic, spierali się, co na nich w ogóle widać. Na najstarszej (z XVI w.) dopatrzono się... „tylnej części lwa” (lub mylono go z gryfem). Na późniejszych (XVII-XVIII w.) widać było przednią połowę lwa.

Wikipedia wiedziała, że herb Gorlic wyewoluował z herbu Zadora, ale skróciła to myślowo w tak niefortunny sposób, że przypisała Zadorze przednią połowę lwa, co jest heraldyczną bzdurą. ~2026-30481-62 (dyskusja) 12:16, 25 maj 2026 (CEST)

Samo miasto podaje: „Herb Gorlic przedstawia na niebieskim polu sylwetkę lwa (żółtego gryfa) z wyciągniętym językiem, trzymającego w łapach dwa czarne klucze. Lew w herbie Gorlic był niegdyś znakiem rodowym założycieli miasta – rodu Karwacjanów, herbu Zadora. Na pieczęcie sygnetowej Jana Karwacjana z 1470 r. dostrzec można głowę lwa z otwartą paszczą ziejącą pięcioma płomieniami. Taki właśnie herb pojawiał się na wszystkich urzędowych pieczęciach Gorlic, począwszy od 1535 do 1786 roku.”. Ale w przypisach [4] i [5] może być coś więcej. Tadam, jesteś w stanie pomóc? Michał Ski (dyskusja) 14:48, 25 maj 2026 (CEST)

Robi się coraz bardziej ciekawie. W klasycznej heraldyce gryf z definicji posiada dziób oraz skrzydła, ponieważ jest hybrydą lwa i orła. Istnieją jednak bardzo rzadkie i konkretne wyjątki od tej reguły. W heraldyce (szczególnie angielskiej) wyewoluowała jego bezskrzydła odmiana znana jako alce (ang. male griffin – gryf męski). Zamiast skrzydeł z jego tułowia wyrastają pęki ostrych promieni lub kolców. Dziób jest jednak elementem całkowicie obowiązkowym. Czy stwór z herbu Gorlic ma dziób czy paszczę? Jednocześnie lwem i gryfem być przecież nie może. W heraldyce nie używa się barwy żółtej, jest złoto. ~2026-30481-62 (dyskusja) 17:30, 25 maj 2026 (CEST)

nie wiem skąd ten gryf sie tam wziął :( już poprawione. Od poczatku hasła był lew, wszystkie źródła mówią o lwie. tadam (dyskusja) 23:44, 25 maj 2026 (CEST)

Tadam, dzięki, ale zostało jeszcze „Pierwotnie była to tylna lwa,... – tylna co? Łapa? Połowa (dość dziwne – zad lwa w herbie???)? Michał Ski (dyskusja) 09:39, 26 maj 2026 (CEST)

Nie tylko to. W herbie Zadora nie ma połulwa (połulwa można zobaczyć w herbie powiatu łęczyckiego), w tym herbie jest głowa lwa. ~2026-30481-62 (dyskusja) 13:29, 26 maj 2026 (CEST)

Michał Ski W "Marian Gumowski: Herby miast polskich. Warszawa: Arkady, 1960, s. 175." jest: "Miasto (...) używało w XVI w. jako herbu tylnej połowy lwa, w XVII i XVIII w. przedniej połowy, a w XIX w. całego lwa trzymającego dwa klucze. W haśle też uzupełniłem. A jeśli chodzi o herb Zadora, to wg "Andrzej Plewako, Józef Wanag: Herbarz Miast Polskich. Warszawa: Arkady, 1994, s. 55" -- "herb wiąże się przypuszczalnie z herbem rodowym Zadora" czyli jest tylko nawiązaniem. Pozdrawiam--tadam (dyskusja) 22:55, 26 maj 2026 (CEST)

Stoi to w sprzeczności z opisem na stronie miasta: "Na pieczęcie sygnetowej Jana Karwacjana z 1470 r. dostrzec można głowę lwa z otwartą paszczą ziejącą pięcioma płomieniami. Taki właśnie herb pojawiał się na wszystkich urzędowych pieczęciach Gorlic, począwszy od 1535 do 1786 roku". ~2026-30481-62 (dyskusja) 08:22, 27 maj 2026 (CEST)

chodzi o to, że wg strony miasta w XVI i XVII wieku uzywano głowy lwa zionącego ogniem a Gumowski twierdzi, że w XVI wieku była to tylna połowa lwa? Nie wiem co było przed 1535, bo dostępne tu źródła nie mówią, ale między 1500 a 1535 też jest XVI wiek i obie te informacje teoretycznie mogą współitnieć. Przydałyby się jakieś lepsze źródła. --tadam (dyskusja) 14:16, 27 maj 2026 (CEST)

Na stronie gminy wiejskiej Gorlice można wyczytać:

Otóż, na najstarszych znanych pieczęciach miejskich Gorlic występuje raz tylna połowa lwa (XVI w.), to znowu przednia (XVII w.; zob. W. Wittyg, Pieczęcie miast dawnej Polski, Kraków-Warszawa 1905-1914, s. 77-78), wreszcie zaś pojawia się prawie cały lew, ale bez ogona (XVIII w.; zob. F. Kiryk, Z dziejów miast zachodniej części ziemi bieckiej do r. 1520, w: Nad rzeką Ropą. Szkice historyczne, pod red. Z. Żarneckiej, Kraków 1968, s. 141-142). Widoczny jest na tych pieczęciach z jednej strony brak stabilności godła napieczętnego (a co za tym idzie zapewne i heraldycznego) miasta, pozostający zresztą zapewne w pewnym związku z posługiwaniem się pieczęciami przez różne organy władz miejskich (zob. H. Seroka, Herby miast małopolskich do końca XVIII wieku, Warszawa 2002, s. 196-197), z drugiej natomiast stałe odwoływanie się nie do całości lecz do jakiejś części lwa. Cały lew pojawia się w Gorlicach dopiero na dziewiętnastowiecznych pieczęciach miejskich (poświadczony najwcześniej na pieczęci z 1834 r.; zob. B. Szyposz, O herbie Gorlic dokładniej, „Gazeta Gorlicka", 1990, nr 4, s. 7).

Idąc tym tropem w sieci można znaleźć dzieło Wittyga ze zdjęciami tych pieczęci. Wydaje się, że przez 120 lat błędy zrobione przez autora powielane są do dziś. Na pieczęci z 1535 (po obróceniu zdjęcia, tak by koniec ogona był skierowany ku dołowi) ja dostrzegam całą sylwetkę lwa. To jest najstarsza zachowana pieczęć Gorlic. Na pieczęci 1564/1577 można dostrzec cztery łapy (wg opisu to tył lwa). Jeśli wierzyć Wikipedii, w tym okresie miasto należało już do Pieniążków herbu Odrowąż. Łapy z rozłożonymi pazurami zapewne symbolizowały korzenie miasta. Na pieczęci z 1761 (wg. opisu połowa lwa) widać już klasyczną sylwetkę lwa wspiętego z fr. rampant (tylne łapy stykają się z gałązkami, rzeczywiście można ich było nie zauważyć). ~2026-30481-62 (dyskusja) 16:06, 27 maj 2026 (CEST)

Łatwogang

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Kategoria Polscy Strzelcy
• Jak powinno być: Nie powinno być tego artykułu w podanej kategorii
• Uzasadnienie: ~2026-31168-47 (dyskusja) 21:00, 24 maj 2026 (CEST)

  A to czemu? Hasło opisuje i jego sukcesy w takiej działalności. Nedops (dyskusja) 21:05, 24 maj 2026 (CEST)

Józef Mierzejewski

Status:	wykonane

• Jak jest: Był partnerem życiowym Elżbiety Sapieżyny[8], jej zaufanym stronnikiem, plenipotentem i domownikiem, posądzanym o kontakty erotyczne z księżną[9].
• Jak powinno być: Inaczej sformułowane.
• Uzasadnienie: Zazwyczaj bycie "partnerem życiowym" wiąże się z "kontaktami erotycznymi", nie trzeba więc jakichś "posądzeń". ~2026-30867-10 (dyskusja) 22:44, 23 maj 2026 (CEST)
• Załatwione Boston9 (dyskusja) 06:32, 30 maj 2026 (CEST)

Jerez de la Frontera

Status:	nowe

• Jak jest: Pod panowaniem arabskim miasto było znane jako Scherisch.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: To niemiecka transkrypcja. ~2026-30867-10 (dyskusja) 22:08, 23 maj 2026 (CEST)

Ludwik Zamenhof

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Uroczystą, pożegnalną mowę wygłosił rabin i kaznodzieja Wielkiej Synagogi na Tłomackiem, Samuel Poznański: „Przyjdzie chwila, że cała polska ziemia zrozumie, jaką promienną sławę dał ten wielki syn swojej ojczyźnie...”[9].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Podany cytat wedle szeregu źródeł jest autorstwa Leona Belmonta. Źródło, którym podparto ten fragment nie istnieje. ~2026-30874-00 (dyskusja) 21:36, 23 maj 2026 (CEST)

~2026-30874-00: ułatwisz poprawę, jeśli ujawnisz kilka z tego szeregu źródeł. Link do źródła poprawiłem na działający. Michał Ski (dyskusja) 11:20, 24 maj 2026 (CEST)

https://jedynka.polskieradio.pl/artykul/2268817,Ludwik-Zamenhof---marzyciel-i-wizjoner-%C5%9Bwiata-idealnego

https://www.city.bialystok.pl/ludwik-zamenhof-i-jego-dzielo/

i wisienka na torcie: https://pl.wikiquote.org/wiki/Ludwik_Zamenhof

Jan Kott

Status:	w trakcie

• Jak jest: z Jacquesem Maritainem
• Jak powinno być: z Jakiem Maritainem
• Uzasadnienie: https://sjp.pwn.pl/so/Jacques;4444904.html ~2026-30867-10 (dyskusja) 21:21, 23 maj 2026 (CEST)

Poprawienie pojedynczego wystąpienia niewiele daje, bo jest tego >200. Zgłosiłem do przebotowania. Michał Ski (dyskusja) 11:05, 24 maj 2026 (CEST)

Generał porucznik

Status:	trwa dyskusja

Hasło powinno być połączone z art. Generał lejtnant. ~2026-30867-10 (dyskusja) 21:07, 23 maj 2026 (CEST)

Ping Wikiprojekt:Militaria: @Sumek101, @Airwolf, @Cyku_new, @Delta 51, @Dreamcatcher25, @Eurohunter, @Grzegorzg1960, @Kerim44, @Matrek, @Pablo000, @PMG, @Rzuwig, @Smat, @Tokyotown8, @Wolf52, @W2k2. Michał Ski (dyskusja) 10:51, 24 maj 2026 (CEST)

• • Oczywiście, przy czym w wojsku polskim do 1920 roku stopien generała lejtnanta był odpowiednimiem stopnia generała podporucznika (było to tłumacznie stopnia lejtanta, gdyż stopień porucznika to starszy lejtnant). Ja jestem zwolennikiem aby używać stopnia generał lejtant a nie generał porucznik. Smat (dyskusja) 11:20, 24 maj 2026 (CEST)
  • Tak, do scalenia. Tym niemniej w literaturze obydwa sformułowania występują równolegleTokyotown8 (dyskusja) 11:38, 24 maj 2026 (CEST)
  • Opisany Generał lejtnant (polskie określenie) okresu I RP ma się nijak do generała porucznika - tego zapożyczonego w początkach II RP od państw zaborczych. To w zasadzie stanowisko, to początki kształtowana się stopni wojskowych. Ktoś połączył tak - moze i słusznie Generał-lejtnant --Kerim44 (dyskusja) 20:05, 24 maj 2026 (CEST) cd. Ci ludzie nie byli generałami porucznikami, a generałami lejtnantami: [4], a tu jest wiecej generałów lejtnantów obok generałów podporuczników (poruczników?) [5] --Kerim44 (dyskusja) 20:16, 24 maj 2026 (CEST)

Małgorzata Burzyńska-Keller

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Symcha Keller nie jest moim partnerem od 10 lat.
• Jak powinno być: Był nim zmarły niedawno Marcel Łoziński
• Uzasadnienie: Będę wdzęczna, jeśli Państwo to zmienicie, rozwód cywilny z Krzysztofem Symche Kellerem wzięłam w 2003 roku, ale byliśmy partnerami, religijny w Synagodze Nożyków, udzieli rabin Michael Schudrich w 2015 roku, w 2016 roku Marcel Łoziński na terenie PWSFTviT poprosil mnie o rękę, przy świadkach Sabina Kubik np legendarna sekretarka dziekanatu, wszyscy w środowisku filmowym wiedzą, że byliśmy parą, nie kryliśmy tego, pojawialiśmy się na oficjalnych spotkaniach, jednym z ostatnich było odsłonięcie gwiazdy w łódzkiej al. Gwiazd, razem z synem Paweł. marcel Łoziński zameldował mnie u siebie w Warszawie w mieszkaniu. Warto to zmienić, bo - wikipedia słynie z przekazywania prawdy, więc niech i tak będzie w moim przypadku. Keller1234 (dyskusja) 00:01, 23 maj 2026 (CEST)

• Przecież jest u nas napisane: Zamężna była z Symchą Kellerem. Z kolei, jakie jest źródło (wg zasad Weryfikowalności), że bohaterka hasła była związana z Marcelem Łozińskim? Guglowałem, ale nie znalazłem. Sama MB-K też tutaj nie pomaga: [6], [7]. --Kriis bis (dyskusja) 09:20, 23 maj 2026 (CEST)

Natasza Zylska

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: jej drugim mężem był prawnik Asher Weissberg[2]. Pochowana została prawdopodobnie na cmentarzu Kirjat Shaul w Tel Awiwie, pod nazwiskiem Natalia Weisberg[4].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Weissberg czy Weisberg? ~2026-30813-95 (dyskusja) 15:10, 22 maj 2026 (CEST)

ani tak, ani tak, pod nazwiskiem ‏ויסברג‎ --~2026-30083-81 (dyskusja) 12:47, 23 maj 2026 (CEST)

• OK, ale w Wikipedii stosujemy transkrypcję alfabetów niełacińskich. Tłumacz Google transkrybuje ויסברג na "Weisberg", a ויססברג na "Weissberg". Jednak odwrotnie, zarówno "Weisberg", jak i "Weissberg", przekłada na "ויסברג", z jednym „ס”. Ale hebrajskiego to nie znam ni w ząb, więc nie wiem, czy „ס” można transkrybować na „ss”. Zasady latynizacji hebrajskiego milczą na ten temat. Ping @Baltrus7, @Paweł Pokrzywiński. Michał Ski (dyskusja) 13:23, 23 maj 2026 (CEST)

  W hebrajskim zapisie וייסברג lub ויסברג (m.in. tutaj o Zylskiej). Z racji niemieckiego (szeroko rozumianego niemieckiego) pochodzenia nazwiska – Weissberg – choć skłaniałbym się też do zapisu "Wajsberg" w odniesieniu do Żydów polskiego pochodzenia. Analogicznie do "Zygelman", a nie "Siegelmann". Baltrus7 (dyskusja) 20:43, 23 maj 2026 (CEST). Baltrus7 (dyskusja) 20:40, 23 maj 2026 (CEST)

  Ja również skłaniam się do opcji podanej przez @Baltrus7. Jeżeli nigdzie w literaturze nie mamy inaczej nazwiska tego Aszera zapisanego, to skłaniałbym się za Wajsbergiem. Tym bardziej, że taki zapis nazwiska funkcjonuje w internecie. W ten sam sposób zapisałem nazwisko w wypadku Ja’akowa Wajsa, którego nazwisko po hebrajsku jest zapisane tak: וייס. Pozdrawiam! Paweł Pokrzywiński (dyskusja) 21:00, 24 maj 2026 (CEST)

Zjawisko atmosferyczne z 1561 roku nad Norymbergą

Status:	nowe

• Jak jest: Zjawisko atmosferyczne z 1561 roku nad Norymbergą
• Jak powinno być: Fenomen na niebie nad Norymbergą z 1561 roku (?)
• Uzasadnienie: Nie wiemy co się tam zdarzyło, w dodatku obiekty spadłe na ziemię a potem palące się i dymiące wskazują, że to nie było żadne "zjawisko atmosferyczne". Zresztą inne Wikipedie też w tytułach niczego nie sugerują. ~2026-27173-70 (dyskusja) 22:00, 20 maj 2026 (CEST)

Joker

Status:	nowe

• Jak jest: W standardowej talii brydżowej poza 52 kartami zwykłymi znajdują się dwa lub trzy jokery.
• Jak powinno być: W standardowej talii poza 52 kartami zwykłymi zazwyczaj znajdują się dwa lub trzy jokery.
• Uzasadnienie: Akurat w talii brydżowej nie ma jokerów. ~2026-29003-07 (dyskusja) 20:40, 20 maj 2026 (CEST)

1984 (album Van Halen)

Status:	nowe

• Jak jest: 1984 (album Van Halen)
• Jak powinno być: MCMLXXXIV (album Van Halen)
• Uzasadnienie: Taki jest tytuł płyty (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/5f/Van_Halen_-_1984.jpg). ~2026-29003-07 (dyskusja) 16:20, 20 maj 2026 (CEST)

Szaman morski

Status:	nowe

• Jak jest: Po recenzjach Wańkowicza i Terleckiego powstało siedemnaście opowiadań, które dopiero w roku 1985 doczekały się wspólnego wydania.
• Jak powinno być: ?
• Uzasadnienie: Po recenzjach czego? A może najpierw były opowiadania, potem ich recenzje, a potem dopiero książka? Ale to gdybanie. ~2026-30312-26 (dyskusja) 14:18, 20 maj 2026 (CEST)

we wstępie Borchardt wyjaśnia gdzie, kiedy i dlaczego powstał zamysł napisania tego zbioru opowiadań, kto go odwiedzał, kto zabrał do Londynu kilka jego opowiadań i odesłał je z opiniami Wańkowicza i Terleckiego, i co z tego potem wyniknęło [siedemnaście opowiadań o Szamanie Morskim i trzydzieści siedem o Znaczy Kapitanie]. --~2026-30393-33 (dyskusja) 16:01, 20 maj 2026 (CEST)

August Zehender

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Zginął w czasie próby wydostania się tej dywizji z oblężonego przez Armię Czerwoną Budapesztu
• Jak powinno być: trzeba poprawić
• Uzasadnienie: angielska i niemiecka wikipedia podają, że był ciężko ranny i popełnił samobójstwo ~2026-30270-49 (dyskusja) 10:28, 20 maj 2026 (CEST)

Chyba te informacje się nie wykluczają. Podajemy ogólnie, że zginął (bez doprecyzowania, czy w wyniku samobójstwa, czy wrogiego ostrzału). Podobnie tę informacje podaje np. [8]. W czasie próby wydostania się dywizji z okrążonego Budapesztu zginął, gdyż odniósłszy ciężkie rany popełnił samobójstwo. Aotearoa dyskusja 11:02, 20 maj 2026 (CEST)

• Owszem, masz rację. Jednak każdy kto przeczyta "zginął" pomyśli że zginął w walce, a skoro już wiemy jak zginął to warto to dopisać. niepodpisany komentarz użytkownika ~2026-27173-70 (dyskusja) 12:09, 20 maj 2026

Szablon:Państwo dane Serbia

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: czetnicy: Zastava Triglavskog puka.svg
• Jak powinno być: Flag of the Chetniks.svg
• Uzasadnienie: flaga czetników, nie przedwojennego pułku ~2026-30278-75 (dyskusja) 00:25, 20 maj 2026 (CEST)

Pytanie, czy to jest faktycznie flaga czetników. Musiały by być jakieś źródła, że albo została formalnie przyjęta, albo była powszechnie akceptowana i powszechnie stosowana co najmniej przez większość oddziałów czetnickich. Bo niestety w Wikipedii mamy sporo flag, które gdzieś tam przez moment się pojawiły, czy które ktoś tam używał, a które ekstrapolujemy na całe zbiorowości, jako ich niemal oficjalne flagi. Aotearoa dyskusja 08:56, 20 maj 2026 (CEST)

Gorlice

Status:	niepodjęte

Środowisko naturalne Miasto Gorlice zajmuje obszar 23,56 km² (2002)[7], w tym:

użytki rolne: 61% użytki leśne: 10% Miasto stanowi 2,44% powierzchni powiatu.

Uzasadnienie. Nieaktualne dane. ~2026-29781-16 (dyskusja) 21:30, 18 maj 2026 (CEST)

~2026-29781-16: To nie błąd, w chwili edytowania hasła była to poprawna informacja. Wiemy, że wiele haseł wymaga aktualizacji. Tylko brakuje chętnych do edytowania, a przecież Wikipedię może edytować każdy! Najlepiej zająć się tym samodzielnie, pamiętając jedynie o podaniu przypisu potwierdzającego nowe dane. Michał Ski (dyskusja) 23:43, 18 maj 2026 (CEST)

Felicjan Sławoj Składkowski

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Jego krewnym był znany reżyser Krzysztof Kieślowski
• Jak powinno być: Jego dalekim powinowatym był znany reżyser Krzysztof Kieślowski? Krewny/a to np. siostra matki, natomiast mąż siostry matki to już powinowaty (i to trzeciego stopnia).
• Uzasadnienie: Nie wiem, czy to nie jest w ogóle zdanie do wykreślenia, bo z tego co jest napisane w haśle przy Kieślowskim to powinowactwo było bardzo dalekie - pierwszą żonę Składkowskiego, Jadwigę Szoll-Składkowska określa się tam mianem "ciotki" Kieślowskiego. Nie jest to jednak rodzona siostra matki Kieślowskiego, bo ta była de domo Szonert. Nawet jeśli obie panie były kuzynkami, to wchodzi w grę co najwyżej czwarty albo piąty stopień powinowactwa, którego nie obejmują już tabele typu: https://pssekrakow.pl/files/ekshumacja/Zal__nr_1_-_stopnie_pokrewienstwa.pdf ~2026-29725-65 (dyskusja) 14:12, 18 maj 2026 (CEST)

Na geni.com pod linkiem https://www.geni.com/people/Jadwiga-Sk%C5%82adkowska-Szoll-Szoll/6000000081839508156 jest skan aktu ślubu S. Składkowskiego i J. Szol. Wynika z niego, że matka panny młodej była de domo Lojt. Gdyby udało się znaleźć analogiczny skan ślubu rodziców Kieślowskiego (wg hasła w wiki odbył się on 7.9.1939 w Warszawie), można by sprawdzić, jak nazywała się z domu babka Kieślowskiego po kądzieli. Jeśli nie Lojt, to już samo pokrewieństwo pomiędzy żoną Składkowskiego i Kieślowskim było bardzo dalekie (o ile w ogóle to byli krewni), więc tym samym ciężko o pokrewieństwo pomiędzy Składkowskim i Kieślowskim. ~2026-30406-68 (dyskusja) 09:59, 22 maj 2026 (CEST)

• Mamy podane źródła, gdzie jest napisane "ze strony matki krewnym przyszłego reżysera był przedwojenny premier Polski, Felicjan Sławoj-Składkowski" i "Krzysztof powiedział, że jego dziadek budował sracze. Stuhr chciał szybko zatrzeć to wrażenie, ale okazało się, że dziadek od sraczy to Sławoj-Składkowski". Proszę wskazać inne, które to kwestionują. U nas błędu nie ma. --Kriis bis (dyskusja) 17:16, 22 maj 2026 (CEST)

• @Kriis bis nie tak szybko; w Krzysztof Kieślowski stoi: „Ciotką Kieślowskiego była Jadwiga Szoll-Składkowska, żona Felicjana Sławoja Składkowskiego”. Jeżeli „ze strony matki krewnym przyszłego reżysera był przedwojenny premier Polski, Felicjan Sławoj-Składkowski”, to mógł ją nazywać ciotką - ale jako żonę wuja. --WTM (dyskusja) 17:30, 22 maj 2026 (CEST)
• @Ironupiwada Toś ty zmienił [9] krewnego Felicjana na ciotkę Jadwigę. --WTM (dyskusja) 17:41, 22 maj 2026 (CEST)
  • @WTM Kierowałem się tym fragmentem z Surmiak-Domańskiej: Dziecko zaraz nabawia się groźnego zapalenia płuc. Dwudziestosiedmioletnia kobieta, dopiero co osierocona przez oboje rodziców, walczy teraz o życie pierworodnego. Wspiera ją szczególnie kuzynka jej zmarłej matki, ciocia Jadzia. Obie siedzą na przemian dzień i noc nad kołyską. Liczą się z najgorszym. Ciocia Jadzia to Jadwiga Szoll-Składkowska. Była żoną jednego z czołowych polityków sanacyjnych, premiera Polski w latach 1936–1939, generała Felicjana Sławoja Składkowskiego. To ten sam Sławoj, który walczył o poprawę higieny na polskiej wsi, a na jego pamiątkę popularne drewniane ustępy nazwano sławojkami. No, ale skoro źle to zinterpretowałem, to lepiej już, żeby tej (dez)informacji nie było. Zdanie z Krzysztof Kieślowski skreśliłem. Na pewno lepiej tego nie uźródławiać portalem Geni. Ironupiwada (dyskusja) 17:58, 22 maj 2026 (CEST)

Kaszuby

Status:	nowe

• Jak jest:
  • Obowiązywał tzw. „paragraf wendyjski”, który zabraniał przyjmowania Słowian (Kaszubów) do prawa miejskiego."
• Jak powinno być:
  • Paragraf wendyjski wykluczał Słowian z członkostwa w cechach.
• Uzasadnienie:
  • Więcej na ten temat w materiale: https://www.youtube.com/watch?v=Gtw0A7u5mEE ~2026-29695-05 (dyskusja) 11:46, 18 maj 2026 (CEST)

Adrian Włodarski

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: sprawował liturgię w języku polskim
• Jak powinno być: jaką liturgię w XIX wieku mogl sprawowac po polsku?
• Uzasadnienie: coś tu jest pomieszane. Loxley (dyskusja) 10:53, 18 maj 2026 (CEST)

Kazania. Kazania wygłaszał i po niemiecku i po polsku. --~2026-29772-40 (dyskusja) 11:41, 18 maj 2026 (CEST)

Pierre Louis Maupertuis

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Najbardziej znana jest sformułowana przez niego w fizyce „zasada najmniejszego działania”.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: W art. Zasada najmniejszego działania: "Zasada ta została podana przez Williama R. Hamiltona w 1834 roku". ~2026-29003-07 (dyskusja) 17:31, 16 maj 2026 (CEST)

Nie ma jednej „zasady najmniejszego działania”. Opowiada o tym ang. history of variational principles in physics. --~2026-29340-95 (dyskusja) 20:50, 16 maj 2026 (CEST)

Cursus publicus

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Poczta istniała w zachodnim państwie rzymskim do V w., we wschodnim do początku VI w.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Nieco dziwna informacja bez podania źródła. ~2026-29003-07 (dyskusja) 12:57, 15 maj 2026 (CEST)

Informacja dziwna, ale źródło przecież jest podane – bibliografia. Michał Ski (dyskusja) 13:20, 15 maj 2026 (CEST)

A co dziwnego jest w tej informacji? w cesarstwie zachodnim utrzymało się do jego likwidacji (V w.), a we wschodnim o stulecie dłużej. Źródło podane w bibliografii to potwierdza, VI w. dla cesarstwa wschodniego podają też inne Wikipedie podając na to inne źródła niż w naszym artykule. Błędu tu nie ma. Aotearoa dyskusja 14:24, 16 maj 2026 (CEST)

W Bizancjum nie było poczty? Angielska Wikipedia widzi to jednak inaczej (niż wikipedysta Aotearoa): „After the fall of the Roman Empire the Cursus Publicus survived in the Byzantine Empire and the former territories of the Western Roman Empire.[86][87][88] Under the Byzantine Empire the agentes in rebus supervised the cursus publicus and ensured they had the necessary supplies and lodgings.[89][90][29]” Zob. też. https://en.wikipedia.org/wiki/Logothetes_tou_dromou

Artykuł nie jest o poczcie ogólnie, tylko o tym konkretnym rodzaju, a isniejący w Bizancjum dromos to już co innego. W cytowanych urywkach nic nie ma o funkcjonowaniu po VI w. Aotearoa dyskusja 19:55, 16 maj 2026 (CEST)

Aotearoa: Takie zdanie sugeruje, że w V w. w zachodnim państwie rzymskim, a w VI w. we wschodnim państwie rzymskim poczta przestała działać. Jest to bez sensu, poczta przecież musiała w jakiejś formie działać, tylko państwa przestały istnieć. Michał Ski (dyskusja) 10:21, 17 maj 2026 (CEST)

Artykuł jest stubem i temat jest potraktowany bardziej niż powierzchownie. Cursus publicus, to specyficzny rodzaj poczty, który, po jego likwidacji, został zastąpionym innym systemem. Zatem dywagowanie, że przecież jakieś usługi pocztowe musiały później istnieć, nie jest związane z tym konkretnym tematem. W cesarstwie zachodnim istniał do likwidacji tegoż, we wschodnim o wiek dłużej, po czym został zastąpiony innym systemem. Mamy źródła to potwierdzające, więc nie rozumiem jaki by tu miał być błąd. Jedyny, jaki ja widzę, to utożsamianie konkretnego systemu istniejącego w konkretnym państwie w konkretnym czasie, z ogólnym systemem pocztowym, który oczywiście istniał i wcześniej (w końcu ten rzymski kopiował rozwiązania perskie) i później. Aotearoa dyskusja 15:58, 17 maj 2026 (CEST)

Krzysztof Rześny

Status:	trwa dyskusja

Panhalenik Toronto pojawia się w Internecie jedynie jako klub, w którym grał Krzysztof Rześny. Prawdopodobnie chodzi o Toronto Panhellenic, ale powiązania tego klubu z Rześnym też nie uświadczy. ~2026-29172-51 (dyskusja) 21:53, 14 maj 2026 (CEST)

Ping Wikiprojekt:Piłka nożna: @Bogdan Starościak, @Bogic, @Jakubk37, @Ghańczyk3456, @Mitrovitz, @Arek1632, @Politicus, @Freixav, @Lancer WRC, @Mister Jakub, @NerixonPlay, @Volante Mixto, @Zaluda96, @Quri.inka, @WilkPL019, @Mati142, @Airwolf, @Żyrafał, @Mathieu Mars Michał Ski (dyskusja) 00:20, 15 maj 2026 (CEST)

• info jest pewnie z Encyklopedii Mielca wzięte (tam taka sama pisownia) https://encyklopedia.mielec.pl/?p=4087 --Pbk (dyskusja) 13:43, 15 maj 2026 (CEST)

Kościół Najświętszej Marii Panny Wspomożycielki Wiernych w Poznaniu

Status:	nowe

• Jak jest: "Usiłował on wprowadzić w kościele odprawianie mszy trydenckich, co stało się powodem konfliktu z przełożonymi wspólnoty nie wyrażającymi zgody."
• Jak powinno być: Wprowadził on w kościele odprawianie mszy trydenckich. Jednak jego zachowanie i ciągłe konflikty z innymi księżmi i parafianami doprowadziło do usunięcia go z zakonu i stanu kapłańskiego.
• Uzasadnienie: Nawet przypis tłumaczy co tam wyprawiał Woźnicki i jak wszystkich wyzywał. Robienie z niego bohatera walki o Kościół tradycjonalistyczny tylko ośmiesza katolicyzm i katolików, nie tylko tych tradycjonalistycznych. Do dziś Woźnicki odstawia swoje błazenady na youtube, a grono jego wiernych nie przekracza liczby palców u jednej ręki. ~2026-27173-70 (dyskusja) 12:19, 14 maj 2026 (CEST)

Widzew Łódź (piłka nożna)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: maskotka w latach 2006–2013 to raz Janosik, a raz Harnaś
• Jak powinno być: ?
• Uzasadnienie: która wersja jest poprawna? Wbrew pozorom obie są prawdopodobne, bo na pobliskich Stokach są zarówno ulice Harnasia jak i Janosika. ~2026-28824-00 (dyskusja) 22:18, 13 maj 2026 (CEST)

Co mają wspólnego z maskotką jakieś nazwy ulic? W 2006 Boniek pozyskał sponsora w postaci Carlsberg Polska, producenta piwa marki "Harnaś". --WTM (dyskusja) 02:50, 14 maj 2026 (CEST)

• a piwo marki Harnaś reklamowała postać Harnasia Janosika - tak więc obie wersje mogą być prawdziwe

Zodiak

Status:	trwa dyskusja

Zła kolejność znaków zodiaku w tabelkach – pierwszy powinien być Baran (a nie Wodnik). ~2026-29003-07 (dyskusja) 20:59, 13 maj 2026 (CEST)

Rok się zaczyna w styczniu, wtedy Słońce wstępuje w znak Wodnika. --WTM (dyskusja) 21:22, 13 maj 2026 (CEST)

Tylko co ma wspólnego współczesny podział roku na kolejność znaków zodiaku? Paelius (dyskusja) 22:31, 13 maj 2026 (CEST)

Rok zaczyna się pod znakiem Koziorożca. Jerzy Dobrzycki, Jarosław Włodarczyk, Historia naturalna gwiazdozbiorów, Prószyński i S-ka, Warszawa 2002, ISBN 83-7255-125-1, s.114: „Baran to zarówno gwiazdozbiór, jak i pierwszy z dwunastu znaków zodiaku”. niepodpisany komentarz użytkownika ~2026-29003-07 (dyskusja) 23:19, 13 maj 2026. Podpis wstawił WTM (dyskusja) 03:04, 14 maj 2026 (CEST)

Kolejność znaków zodiaku to przecież kwestia umowna. Ekliptyka jest okręgiem, który nie ma wskazanego początku. Tak samo umowna, jak północ na górze mapy, datowanie po Chrystusie zamiast np. od założenia Rzymu i prąd w obwodzie od plusa do minusa. --WTM (dyskusja) 03:04, 14 maj 2026 (CEST)

• „Ekliptyka jest okręgiem, który nie ma wskazanego początku”. Wikipedia ma ten temat nieco inne zdanie niż wikipedysta WTM (w art. Punkt Barana): „Punkt Barana jest początkiem układu współrzędnych zarówno równikowych, jak i ekliptycznych”. niepodpisany komentarz użytkownika ~2026-29003-07 (dyskusja) 14:46, 14 maj 2026

• Znaki zodiaku to pojęcie z astrologii (wróżbiarstwa), a nie z astronomii (nauki). W astronomii nie ma pojęcia "zodiak" tylko są gwiazdozbiory, które służą do określania położenia obiektów astronomicznych, a nie do przepowiadania bajek. A w ekliptyce leży 13 gwiazdozbiorów, a nie jak w astrologii 12 znaków zodiaku. - ~2026-27173-70 (dyskusja) 05:03, 15 maj 2026 (CEST)

• Słuszna uwaga, lecz poniekąd nie na temat. Dyskusja dotyczy kolejności znaków zodiaku, a nie tego, czy zodiak to pojęcie z dziedziny astrologii czy astronomii. W artykule zresztą wyraźnie napisano: „W astrologii kąt pełny (360°) podzielono na 12 równych części[1], stąd wyróżnia się 12 astrologicznych znaków zodiaku odpowiadającym 12 gwiazdozbiorom zodiakalnym (w przeciwieństwie do współczesnej astronomii uwzględniającej 13 gwiazdozbiorów przecinających ekliptykę)”.

• wniosek jest prosty -> nie można pojęć z astronomii stosować w astrologii

A

Zgłoszenie dotyczy również pozostałych liter alfabetu polskiego, w których podana jest wymowa z podpisem „wymowa litery ...”

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: wymowa litery A
• Jak powinno być: wymowa głoski A
• Uzasadnienie: W fonetyce polskiej używamy określenia: wymowa głoski; nigdy: wymowa litery. Wymawia się głoski, nie litery. Litery się zapisuje. Por: słowo i wyraz.

Dotyczy to wszystkich haseł litera języka polskiego. Zasada ta nie wymaga podania źródła (tak jak nie wymaga podania źródła określenie, czy w wodzie się pływa czy lata). Mechanik języka polskiego (dyskusja) 14:02, 12 maj 2026 (CEST)

To oczywiście prawda, ale... Hasło jest o literze, a ta sama litera może służyć do zapisu różnych głosek, nawet w ramach jednego języka. Moim zdaniem należałoby się przede wszystkim zastanowić, czy pliki z nagraniami konkretnych głosek w różnych językach w ogóle powinny się znajdować w haśle o literze. Czy nie byłoby znacznie właściwsze stworzenie czegoś w rodzaju: litera taka i taka służy do zapisu następujących głosek/dźwięków i tu dać, w podziale na języki, odsyłacze do odpowiednich głosek w zapisie IPA (i dopiero w hasłach o tych głoskach powinny być nagrania). Avtandil (dyskusja) 00:03, 14 maj 2026 (CEST)

• Nie ma błędu. Hasło jest o literze i podana jest wymowa tej litery w różnych językach. Kwestia, czy podawać pliki dźwiękowe z wymową w różnych językach, czy nie, wykracza poza zakres zgłaszania błędów. Aotearoa dyskusja 13:34, 14 maj 2026 (CEST)
  • Jest błąd. Nie istnieje coś takiego jak "wymowa litery". Zawsze jest wymowa głoski. Literę można tylko zapisać, nigdy - wymówić. To, co jest w artykule, to skrajnie daleko idące uproszczenie, które nie ma racji bytu w tekście naukowym/encyklopedycznym. Avtandil (dyskusja) 02:13, 15 maj 2026 (CEST)

    Artykuł jest o literze używanej w wielu językach. W różnych językach litera jest różnie wymawiana. Zamieszczony plik dźwiękowy wskazuje, jak wymawiana jest ta litera w języku polskim (jak by plik dotyczył głoski, to nie miałby odniesienia do języka). Twierdzenie "Literę można tylko zapisać, nigdy - wymówić" jest mocno dyskusyjne, biorąc pod uwagę wielość publikacji, które wskazują, jak należy wymawiać różne litery. Tu jedyną dyskusyjną kwestią jest, czy zamieszczać pliki dźwiękowe z wymową w artykułach dotyczących liter, czy nie zamieszczać tych plików. To jest jednak dyskusja na kawiarenkę, a nie na stronę ze zgłaszaniem błędów. Aotearoa dyskusja 09:08, 15 maj 2026 (CEST)

    • Jak wyżej. Litera jest graficzną emanacją głoski. Litery się nie wymawia. Wymówić można fonem. Paelius (dyskusja) 08:09, 16 maj 2026 (CEST)

      Ciekawe, że nawet w artykułach naukowych mowa jest o "wymowie litery" (tu wyniki wyszukań frazy w Google Scholar). Może jednak nie warto być "świętszym od papieża". Aotearoa dyskusja 08:34, 16 maj 2026 (CEST)

      No i to wygląda słabo. Ledwie 11 wyników, przy ledwie dwóch pozycjach opublikowanych w pismach z branży stricte językoznawczej. Raczej należy to traktować jako margines przy produkcji językoznawczej. Paelius (dyskusja) 09:09, 16 maj 2026 (CEST)

      Bo to wyszukanie dokładnie takiej frazy. Kwestia wymowy dla liter poruszana jest w znacznie większej liczbie publikacji. Nie wspominając już wszelkich książek/podręczników do nauki języka, gdzie powszechnie jest podawana wymowa liter. Jak na razie, poza kwestionowaniem poprawności zapisu (a jak widać taki skrótowy zapis – „wymowa litery [..] w języku [..]” zamiast „literze [..] w wymowie w języku [..] odpowiada głoska [..], której wymowa to [plik dźwiękowy]” – jest stosowany, więc nie jest błędem) nie podano co by miało być w zamian (bo propozycja by artykuł o literze zmienić na artykuł o fonemie jednak poważna nie jest). Jak wspomniałem wyżej – to kwestia tego, czy w artykułach o literach ma być podawana wymowa stosowana w różnych językach dla głosek oddawanych tymi literami, czy ta wymowa ma być pomijana. A to kwestia ogólna do przedyskutowania w Kawiarence, nie zaś kwestia jakiegoś błędu. A skoro o wymowie liter mowa jest w publikacjach, to błędu nie ma – to też kwestia uzgodnienia w Kawiarence, czy w artykułach o literach stosować taki zapis uproszczony (poprawny), czy też zapis formalny naukowy (tu trzeba by jednak zacząć od zmiany kategoryzacji i nazewnictwa plików z wymową liter stosowanych na Commons – pytanie, czy użytkownicy z innych języków zaakceptowaliby takie podejście). „Zgłoś błąd” to nie miejsce na takie ogólne dyskusje. Aotearoa dyskusja 14:12, 16 maj 2026 (CEST)

Dokument podróży

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Przykładowy dokument podróży dla uchodźcy, zgodny z Konwencją z 28 lipca 1951 r.
• Jak powinno być: poprawnie
• Uzasadnienie: Podpis pod zdjęciem: to jest wzór dokumentu podróży, gdzie jako wystawcę wpisano fikcyjne państwo o nazwie Utopia. ~2026-21284-79 (dyskusja) 12:27, 12 maj 2026 (CEST)

Nie ma jednego wzoru. To jedna z opcji, jak może wyglądać dokument podróży dla uchodźcy. Czyli przykładowy dokument. W przykładach można stosować nieistniejące elementy. Michał Ski (dyskusja) 13:09, 12 maj 2026 (CEST)

Jednak ja bym tej grafiki nie dawał, bo to jest zwykłe OR jakiegoś Wikipedysty – na podstawie opisu tekstowego i grafiki (kompletnie innej niż ta) coś sobie narysował. Jak przykład można podać faktyczny dokument (na Commons jest kilka), a nie obrazki będace interpretacją. Aotearoa dyskusja 13:42, 14 maj 2026 (CEST)

Ras al-Chajma (emirat)

Status:	nowe

• Jak jest: Saud ibn Sakr al-Kasimi 2003- nadal (de facto)
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: W art. Sa’ud ibn Sakr al-Kasimi: emir Ras al-Chajma od 27 października 2010. ~2026-28574-48 (dyskusja) 18:38, 11 maj 2026 (CEST)

Bruksela

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Populacja (1 stycznia 2023) 194 291
• Jak powinno być: Populacja Region/Miasto (1 stycznia 2024) 1 249 597
• Uzasadnienie: W polskiej Wikipedii pod hasłem "Bruksela" jest we wstępie mowa o gminie centralnej miasta, która faktycznie nazywa się formalnie "Bruksela". Oczywiście dla wszystkich Bruksela to całe miasto, oficjalnie noszące nazwę "Region stołeczny Bruksela", składające się z kilkunastu gmin (potocznie dzielnic). W opisie miasta są wymienione zabytki i inne miejsca, które są w innych dzielnicach (gminach), np. Dzielnica Europejska, Atomium, a więc to niekonsekwencja.

W angielskiej i francuskiej wersji Wikipedii pod hasłem "Brussels" (https://en.wikipedia.org/wiki/Brussels) i "Bruxelles" (https://fr.wikipedia.org/wiki/Bruxelles) jest opis i liczba ludności całego miasta, a nie gminy centralnej, co jest logiczne. MN Braniborska (dyskusja) 19:30, 10 maj 2026 (CEST)

• Faktycznie w artykule jest przemieszane to co dotyczy gminy i to co dotyczy całego regionu. Status Brukseli, która oficjalnie jest 19 osobnymi gminami, w sumie jest podobny do statusu Londynu, czy dawnego statusu Warszawy, gdy do 2002 składała się z osobnych gmin. Stąd chyba o Brukseli rozumianej jako miasto, stolica Belgii i „stolica” Unii Europejskiej należałoby pisać w sensie całego regionu (chyba nigdzie nie pisze się, że np. Parlament Europejski znajduje się w Ixelles, tylko, że znajduje się w Brukselii), a artykuł o gminie powinien zawierać wyłącznie podstawowe informacje dotyczące tej jednostki administracyjnej. Aotearoa dyskusja 07:20, 11 maj 2026 (CEST)

  Status miasta ma twór ze 194 tysiącami, a nie Region Stołeczny. Paelius (dyskusja) 22:33, 11 maj 2026 (CEST)

  Oczywiście, że tak. MN Braniborska (dyskusja) 18:41, 12 maj 2026 (CEST)

  To komentarz do Aotearoa. A co do statusu miasta to formalnie gmina centralna nazywa się Miasto Bruksela. Ale dla wszystkich, również brukselczyków, Bruksela to całe miasto, z kilkunastoma dzielnicami (gminami). MN Braniborska (dyskusja) 18:46, 12 maj 2026 (CEST)

  Anderlecht nadal też jest osobnym miastem. Nigdy nie został wchłonięty przez miasto Brukselę. Nie ma tu znaczenia, że stanowi funkcjonalną jedność z resztą Regionu stołecznego Bruksela. Paelius (dyskusja) 22:46, 13 maj 2026 (CEST)

  Obecnie artykuł jest w dużej części błędny, bo opisuje i miasto w granicach gminy, i cały region, dokładnie mieszając informacje dotyczące jednego i drugiego. Czyli obecnie jest to klasyczne pomieszanie z poplątaniem – wszystkie informacje dotyczące obiektów/faktów odnoszących się do terenów poza granicami administracyjnymi miasta, są w tym kontekście zwykłymi błędami. Aotearoa dyskusja 13:51, 14 maj 2026 (CEST)

  Zgadzam się chociaż uważam, że podobnie jak np. w Wikipedii angielskiej pod hasłem "Bruksela" powinno być "formalnie Region Stołeczny Brukseli". Wówczas dalsza część artkułu będzie poprawna. Wszyscy uznają, że siedzibą głównych instytucji UE jest Bruksela a nie Etterbeek. Moi znajomi mieszkający w różnych gminach mówią, że mieszkają w mieście Bruksela a dopiero pytani o dokładniejsze miejsce wymieniają np. Ixelles, Anderlecht czy Uccle. Myślę, że autorzy błędnego polskiego hasła zbyt dosłownie wzięli niezbyt szczęśliwą nazwę centralnej gminy, która faktycznie nazywa się "Miasto Bruksela" i ma tyle mieszkańców co np. Radom. MN Braniborska (dyskusja) 10:46, 16 maj 2026 (CEST)

  Opinia znajomych nie ma znaczenia. Region Stołeczny Brukseli nie jest miastem. Miastami są: Bruksela, Anderlecht itd. Paelius (dyskusja) 19:54, 16 maj 2026 (CEST)

  Są gminami a to niekoniecznie to samo co miasta. W mojej uwadze chodziło o hasło "Bruksela". Tu powinno być jasne wyjaśnienie dla czytelników, gdyż obecne wprowadza w błąd. Można by napisać, że formalnie gmina centralna to formalnie "Miasto Bruksela" ale nazwa Bruksela powszechnie odnosi się do regionu stołecznego. I to pomieszanie - jeśli hasło odnosi się do Miasta Bruksela liczącego 194 tys. mieszk. to dlaczego w treści są zabytki i instytucje znajdujące się w innych gminach (miastach?) MN Braniborska (dyskusja) 19:22, 17 maj 2026 (CEST)

  Niestety, gdy patrzymy na koncept miasta z polskiej perspektywy, to inne, dość abstrakcyjne z polskiego punktu rozwiązania, mogą być niezrozumiałe i mylnie je odnosimy. Jakoś w artykule Londyn mamy opisane, że to „miasto”, że ma niemal 10 mln mieszkańców itd., choć oczywiście takiego miasta nie ma, a jedynym miastem o nazwie Londyn jest ten niewielki City of London – opisujemy jednak stan faktyczny, a nie jakieś brytyjskie dziwolągi prawne. W przypadku Brukseli sytuacja jest dość podobna – są samodzielne gminy, z których część ma status miasta (aczkolwiek jest dyskusyjne, czy któraś z gmin, poza samą gminą Brukselą, zachowała status miasta mający wcześniej – tu w literaturze opinie są podzielone), a nad wszystkimi jest jedna ogólna władza (region), mająca też część uprawnień miejskich. Jest tu jakaś niekonsekwencja, że dość podobne koncepty administracyjne, jakimi są Bruksela i Londyn, mielibyśmy mieć opisane w odmienny sposób. Aotearoa dyskusja 21:27, 17 maj 2026 (CEST)

  Całkowita zgoda z p. Aotearoa. Natomiast p. Paelius trzyma się interpretacji, że gminy Regionu Stołecznego to miasta. Podawałem przykład hasła "Bruksela" w anglojęzycznej Wikipedii - tam mowa o 19 municipalities a nie miastach. Ale i w innych źródłach, także polskich, mówi się o gminach, czasem nawet dzielnicach. Myślę, że korekta hasła powinna przynajmniej dotyczyć liczby ludności przez podanie wartości dla "Regionu Stołecznego Brukseli" i ewentualnie (może w nawiasie) także gminy "Miasto Bruksela". MN Braniborska (dyskusja) 18:12, 19 maj 2026 (CEST)

4C90

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Dla pompy wtryskowej 4CT90-1MEA podane równorzędnie jako rozdzielczowa tymczasem to pompa sekcyjna
• Jak powinno być: Sekcyjna
• Uzasadnienie: Oznaczenie typu silnika z litera "M" oznacza że pompa Motorpal czyli były tylko sekcyjne pompy tego producenta w tym silniku, oznaczenie "B" informuje o pompie marki Bosch które to były rozdzielczowe ~2026-28355-18 (dyskusja) 16:25, 10 maj 2026 (CEST)

Dane dla wersji 4CT90-1MEA wpisał do tabeli Pat731, ale bez wskazania źródła. Michał Ski (dyskusja) 14:10, 11 maj 2026 (CEST)

Komorzno

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: W roku 1241, w czasie najazdu Tatarów na Śląsk, mieszkańcy tych okolic mężnie przeciwstawili się dzikim hordom mongolskim. W krwawej bitwie pod Byczyną poległo bardzo wielu mieszkańców Komorzna
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: podczas najazdu mongolskiego 1241 nie było żadnej krwawej bitwy pod Byczyną Kluczborską ani innej krwawej bitwy niedaleko Komorzna ~2026-27927-99 (dyskusja) 23:21, 8 maj 2026 (CEST)

Ping Wikiprojekt:Historia (średniowiecze): @Marcelus, @Omega933, @Swd, @Wulfstan, @CivitasLelov1341, @KoverasLupus Michał Ski (dyskusja) 10:58, 9 maj 2026 (CEST)

Parki w Krakowie

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest:
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: w tabeli Zabytkowe parki w Krakowie nie ma nie ma parku o nazwie Błonia.

pozdrawiam ~2026-27671-14 (dyskusja) 19:23, 7 maj 2026 (CEST)

• Błonia Krakowskie nie za bardzo mieszczą się w kategorii parku. To pastwisko. --~2026-27698-19 (dyskusja) 21:02, 7 maj 2026 (CEST)

  jeśli poda się hasło Park Błonia w Krakowie, to wg Wikipedii jest: Zabytkowy Park Miejski w postaci rozległej łąki, czyżby Wikipedia kłamała? , stąd nazwa Błonia powinna być ujęta w tabeli. Pozdrawiam Kriss ~2026-27671-14 (dyskusja) 15:54, 8 maj 2026 (CEST)

  O to chodzi. "Zabytkowy Park Miejski w postaci rozległej łąki" – właśnie dlatego w haśle Parki w Krakowie Błonia znajdują się w sekcji „Łąki”. Czego nie rozumiesz? Michał Ski (dyskusja) 17:40, 8 maj 2026 (CEST)

• Błonia jak najbardziej są zabytkowym parkiem. Są w sekcji „Łąki”. Michał Ski (dyskusja) 22:35, 7 maj 2026 (CEST)

Błonia to zabytkowy PARK. Zgłaszający ma rację. I znowu bezsensowna reakcja jakiegoś wikipedysty. niepodpisany komentarz użytkownika ~2026-27994-82 (dyskusja) 17:02, 8 maj 2026

Bezsensowne jest to zgłoszenie i dalsze komentarze. Park może mieć postać łąki. Dlatego w haśle Parki w Krakowie Błonia znajdują się w sekcji „Łąki”. Czego nie rozumiesz? Michał Ski (dyskusja) 17:40, 8 maj 2026 (CEST)

Jednak w tym artykule jest pomieszanie z poplątaniem. Skoro to są „parki w Krakowie” (tak w tytule, bo artykuł to gołe listy, bez jakiegokolwiek słowa wstępu/wyjaśnienia), to jest tam multum obiektów, które parkami nie są. Poza tym, zastosowane wydzielenia nie są rozłączne, a w takim przypadku obiekt powinien być wymieniony we wszystkich kategoriach, jakich dotyczy. Skoro Błonia są i parkiem zabytkowym, i łąką, to niewymienienie ich także wśród parków zabytkowych jest błędem – por. Łąki Nowohuckie, które są i w łąkach, i w użytkach ekologicznych, czy Park Leśny Witkowice w Krakowie, który jest wymieniony i w laskach, i w użytkach ekologicznych (w dodatku błędnie pod dwoma różnymi nazwami, w dodatku innymi niż w artykule o nim). Ta lista wymagałaby przerobienia, by były w niej jasne kryteria co do jakiej kategorii należy, jakie obiekty są tu uwzględniane, a jakie nie, a także powinny być ponaprawiane wszystkie błędy w nazwach obiektów. Aotearoa dyskusja 20:38, 8 maj 2026 (CEST)

Jacek Zieliński (muzyk)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Pochowany na Cmentarzu Rakowickim
• Jak powinno być: Pochowany na Cmentarzu Wojskowym przy ul. Prandoty
• Uzasadnienie: W artykule o Rakowicach jest plan cmentarza, proszę na nim znaleźć kwaterę w której jak piszecie jest pochowany Zieliński. ~2026-27606-87 (dyskusja) 21:40, 6 maj 2026 (CEST)

Już o tym dyskutowaliśmy: Dyskusja:Jacek Zieliński (muzyk). --WTM (dyskusja) 22:13, 6 maj 2026 (CEST)

W Wikipedii są fajne dyskusje. Najwięcej mają do powiedzenia osoby nie mające pojęcia o temacie tak jak w tamtej dyskusji wikipedysta Czyż. No ale Wikipedię przecież może edytować każdy. W sumie jedna bzdura więcej przecież nie robi wam różnicy.

• Minęły dwa lata od tamtej dyskusji, wszyscy poza jednym redaktorem są zgodni, że Zarząd może mieć pod sobą dwa oddzielne Cmentarze (może mieć nawet 10, tak jak Administracja wspólnoty mieszkaniowej często zarządza więcej niż jedną wspólnotą co nie oznacza że te wspólnoty są połączone) ale to nie upoważnia do łączenia dwóch obiektów o różnych nazwach, ani tym bardziej Alei Zasłużonych w dwóch różnych miejscach, w rzekomo jeden i ten sam obiekt. Pora zrobić gruntowną poprawkę i przestać bić pianę, i to "nawet" jeśli ten jeden Wikpedysta znów się obrazi jak w tamtej dyskusji i w proteście nie weźmie udziału w poprawkach/dyskusji czy w Zlocie Wikimediów. - ~2026-27173-70 (dyskusja) 23:22, 7 maj 2026 (CEST)

Majia Plisiecka

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Stworzyła wielkie kreacje w repertuarze klasycznym oraz w baletach rosyjskich, m.in. w Romeo i Julii Siergieja Prokofjewa, Fontannie Bakczyseraju Borisa Asafjewa i Spartakusie Arama Chaczaturiana.
• Jak powinno być: Fontanna Bachczysaraju.
• Uzasadnienie: Dlaczego Spartakusa ormiańskiego kompozytora Chaczaturiana zaliczono do "baletów rosyjskich"? ~2026-27356-72 (dyskusja) 16:34, 5 maj 2026 (CEST)

Bo mając 18 lat przeniósł się do Moskwy i tam tworzył przez całe życie. Michał Ski (dyskusja) 21:12, 5 maj 2026 (CEST)

Czyli Gajane też jest baletem rosyjskim? Nie poprawiono tytułu baletu Asafjewa.

Tursunoy Saidazimova

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Tursunoy Saidazimova
• Jak powinno być: poprawnie
• Uzasadnienie: dziwaczny zapis nazwiska, niezgodny z zasadami języka polskiego ~2026-21284-79 (dyskusja) 11:35, 5 maj 2026 (CEST)

A jakie są zasady języka polskiego do oddawania nazwisk uzbeckich? To zapis we współczesnym alfabecie uzbeckim (alfabet łaciński). Kwestią jest, czy współczesny zapis należy stosować do osób, które żyły sto lat temu, gdy uzbecki zapisywany był alfabetem arabskim – jednak szczerze wątpię, by były opracowane zasady polskiej transkrypcji z arabskiego pisma uzbeckiego, a jeśli takiej nie ma to lepiej już stosować zapis współczesny, niż zapis w transkrypcji z uzbeckiej cyrylicy. Aotearoa dyskusja 14:50, 5 maj 2026 (CEST)

Dżama’at Nasr al-Islam wa-al-Muslimin

Status:	nowe

• Jak jest: Dżama’at Nasr ...
• Jak powinno być: Dżama’at Nusra ...
• Uzasadnienie: wygląda na to samo słowo نصرة co w Dżabhat an-Nusra ~2026-27109-56 (dyskusja) 00:41, 5 maj 2026 (CEST)

Maja Plisiecka

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Maja Plisiecka
• Jak powinno być: Majia Plisieckaja
• Uzasadnienie: Taka transkrypcja imienia Майя. ~2026-27060-70 (dyskusja) 21:04, 4 maj 2026 (CEST)

  Tak jak końcówki rosyjskich nazwisk można spolszczać (i jest to powszechne, choć dyskusyjne, na Wikipedii), to jednak nie ma jakichkolwiek reguł pozwalajacych na spolszczanie imion (dlatego mamy Władimira Putina, a nie Włodzimierza Putina). Zatem rosyjskie Майя Плисецкая to Majja Plisieckaja (transkrypcja) lub Majja Plisiecka (transkrypcja ze spolszczoną końcówką nazwiska). Tu jednak dochodzi kwestia, że miała ona kilka obywatelstw, więc może jeszcze jakiś inny zapis jest poprawny. Jednak ten obecny – Maja Plisiecka – poprawny na pewno nie jest. {{Aotearoa dyskusja 07:40, 5 maj 2026 (CEST)

• „Maja Plisiecka” jest zgodne z książką «Maja Plisiecka, Ja, Maja Plisiecka, Warszawa: Prószyński i S-ka, 1999, ISBN 978-83-7255-234-1 .» Tłumaczone z ros. „Я, Майя Плисецкая”, więc pozostałbym przy tym języku. Poprawna transkrypcja „Майя” to „Majia” („я” po spółgłoskach transkrybujemy „ia”, a „й” = „j” to spółgłoska). Przeniosłem pod Majia Plisiecka. Michał Ski (dyskusja) 10:56, 5 maj 2026 (CEST)
• Jednak „Майя” powinno się transkrybować Majja [wym. maj-ja]. Literę „я” po spółgłosce transkrybuje się "ia" o ile razem tworzą jedną sylabę – tutaj tak nie jest. Tak jak "rz" nie zawsze oznacza rz=ż (p. zmarzlak, Skorzeny). niepodpisany komentarz użytkownika ~2026-25394-06 (dyskusja) 14:07, 05 maj 2026. Podpis wstawił WTM (dyskusja) 16:55, 5 maj 2026 (CEST)

• Może i powinno się, jednak w zasadach transkrypcji jest pominięty przypadek zbiegu „й”+„я”, wobec czego wychodzi nam Majia. --WTM (dyskusja) 16:55, 5 maj 2026 (CEST)
• Z geminacją w transkrypcji zawsze są problemy. Odruchowo podałem Majja, jednak faktycznie z zasad transkrypcji wychodzi Majia. A transkrypcja to jednak nie wymowa, pojawiają się duże różnice (np. nie jest uwzględnione akanie, ubezdźwięcznienie, czy wymawianie г jako [w]), więc fakt, że nazwę wymawia się inaczej nie oznacza, że transkrypcja jest zła. Aotearoa dyskusja 14:57, 5 maj 2026 (CEST)

Dyskobolia Grodzisk Wielkopolski

Status:	nowe

• Jak jest: "po pamiętnych meczach", "kombinatorstwem władz partyjnych", "dramatycznym boju"
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: niezbyt encklopedyczne

Z sekcji "Informacje dotyczące działalności innych klubów sportowych na terenie Grodziska Wielkopolskiego" warto by wyrzucić informacje niepowiązane w żaden sposób Z Dyskobolią, ewentualnie przenieść na inną stronę ~2026-26617-95 (dyskusja) 18:59, 2 maj 2026 (CEST)

RLTL ZTE Radom

Status:	nowe

• Jak jest: RLTL ZTE Radom - tytuł i link
• Jak powinno być: RLTL GGG Radom
• Uzasadnienie: Klub zmienił nazwę na RLTL GGG Radom w maju 2024 po zmianie sponsora tytularnego. Źródło: cozadzien.pl, 08.05.2024 PPylka (dyskusja) 17:24, 2 maj 2026 (CEST)

SSCV Thialf

Status:	nowe

• Jak jest: Thialf – największy na świecie dźwig półzanurzalny.
• Jak powinno być: Thialf – dźwig półzanurzalny.
• Uzasadnienie: teraz jest drugi na świecie w kategorii semi-submersible crane vessel (SSCV)

• Jak jest: Thialf zaopatrzony jest w dwa żurawie z możliwością podnoszenia ciężaru do 14200 ton, co czyni go największym pływającym żurawiem świata
• Jak powinno być: Thialf zaopatrzony jest w dwa żurawie z możliwością podnoszenia ciężaru do 14200 ton. Do roku 2019 był największym pływającym żurawiem świata, kiedy to został wyprzedzony przez SSCV Sleipnir
• Uzasadnienie: https://www.heerema.com/heerema-marine-contractors/fleet/sleipnir ~2026-26587-62 (dyskusja) 20:17, 1 maj 2026 (CEST)

Ukrzyżowanie

Status:	nowe

• Jak jest: ukrzyżowano około 6000 uczestników powstania Spartakusa
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: wiem że to masowe ukrzyżowanie powstańców utrwaliło się mocno w kulturze i podręcznikach, ale Appian z Aleksandrii (App. BC 1.14.120.) pisze o nich, że ἐκρεμάσθησαν, co dosłownie oznacza powieszenie... technicznie też chyba prościej wieszać niż krzyżować, zwłaszcza w takiej ilości. ~2026-26220-38 (dyskusja) 19:04, 29 kwi 2026 (CEST)
• przede wszystkim nie stosowano krzyża a proste belki, słupy, ostrokoły (jak zwał tak zwał)

RDN Małopolska

Status:	nowe

• Jak jest: "Program jest tworzony i nadawany z centrali radia w Tarnowie przy współpracy korespondentów lokalnych w Bochni, Brzesku, Dębicy, Mielcu i w innych ośrodkach regionu."
• Jak powinno być: "Program jest tworzony i nadawany z centrali radia w Tarnowie przy współpracy ze studiem w Nowym Sączu."
• Uzasadnienie: Dawniej chyba faktycznie tak było, że byli lokalni korespondenci, dzisiaj patrząc w zakładkę 'Ludzie Radia' brak jest taki osób, które by były lokalnymi reporterami a pamiętam, że dawniej tak było... ~2026-25984-35 (dyskusja) 13:28, 29 kwi 2026 (CEST)

Ettore Bastico

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: 19 lipca 1941 r. został gubernatorem Libii, a także dowódcą wszystkich Włoskich sił w Afryce Północnej. Miał także pewną kontrolę nad niemieckim DAK gen. Erwina Rommla – dopiero w 1942 roku Rommel zaczął dowodzić całą włoską armią. Bastico zatrzymał dla siebie jedynie wojska stacjonujące w Libii.
• Jak powinno być: poprawnie
• Uzasadnienie: Po pierwsze, Rommel nigdy nie dowodził "całą włoską armią", po drugie, skoro Bastico nadal dowodził Włochami w Libii to jakimi innymi włoskimi oddziałami mógł dowodzić Rommel? Bo w Afryce Płn. chyba innych nie było niż w Libii? ~2026-21284-79 (dyskusja) 08:46, 27 kwi 2026 (CEST)

Ping Wikiprojekt:Historia (IIWŚ): @BasileusAutokratorPL, @Dreamcatcher25, @Runab, @Anonimowy 2, @Sojusz. Michał Ski (dyskusja) 11:22, 27 kwi 2026 (CEST)

Resorpcja w nerkach

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: resorpcja
• Jak powinno być: reabsorpcja
• Uzasadnienie: https://www.lpj.pl/index.php?op=36&id=21 ~2026-25584-33 (dyskusja) 16:55, 26 kwi 2026 (CEST)

Ping Wikiprojekt:Nauki medyczne: @Filip em, @Mpn, @Salicyna, @DrPZ, @Sylwia Ufnalska, @Fallaner, @Politicus, @Kuroczynski. Michał Ski (dyskusja) 18:37, 26 kwi 2026 (CEST)

Trzęsawka

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: kołowacizna
• Jak powinno być: ta nazwa powinna zostać usunięta
• Uzasadnienie: kołowacizna to inna choroba, jest ona wywoływana przez larwy tasiemca (z kału psów pasterskich), a nie priony. ~2026-25046-83 (dyskusja) 12:44, 24 kwi 2026 (CEST)

Ping Wikiprojekt:Nauki medyczne: @Filip em, @Mpn, @Salicyna, @DrPZ, @Sylwia Ufnalska, @Fallaner, @Politicus, @Kuroczynski. Michał Ski (dyskusja) 20:39, 24 kwi 2026 (CEST)

PopieramSylwia Ufnalska (dyskusja) 00:12, 25 kwi 2026 (CEST)

• Popieram usunięcie nazwy "kołowacizna" z hasła "trzęsawka". Są to dwie różne jednostki chorobowe. Kołowaciznę wywołuje tasiemiec kręćkowy (łac. Tania multiceps) i powodowana przez niego choroba przyjęła w świecie nazwę "Coenurosis", w Polsce zwana kołowacizną. Jednym z objawów chorych zwierząt jest kręcenie się w kółko, stąd polska nazwa. Natomiast "trzęsawka" jest chorobą najprawdopodobniej wywołaną prze z tzw, priony.

Załatwione kuroczynski usunąłem nieprawidłowości z dodaniem przypisu i drobnymi zmianami w tekście(dyskusja) 17:31, 13 maj 2026 (CEST)

48IA6-K1 Podlet

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: 48IA6-K1 Podlet
• Jak powinno być: 48Ja6-K1 Podlot
• Uzasadnienie: 48Я6-К1 «Подлёт» ~2026-24705-32 (dyskusja) 10:32, 22 kwi 2026 (CEST)

Ping W2k2. Wg zasad transkrypcji literę я oddajemy przez:

1) ja – na początku wyrazu oraz po samogłoskach i po ъ, ь, np. Яковлев – Jakowlew, моя – moja, oбъяcнить – objasnit´, семья – siemja;

2) a – po л, np. Коля – Kola;

3) ia – po innych spółgłoskach, np. нося – nosia, мясо – miaso.

Tyle PWN (zasady KSNG są w tym miejscu identyczne). W naszym przypadku mamy duże „Я”, które w ogóle nie jest częścią większego wyrazu, lecz symbolu. Należy uznać to za osobny, jednoliterowy wyraz i zastosować pkt. 1 i przetranskrybować jako „Ja”, zgodnie ze zgłoszeniem. Transkrypcja „48IA6” sugeruje przy tym wymowę 48Я6 jako [48-i-a-6], a w rzeczywistości wymawia się [48-ja-6]. Michał Ski (dyskusja) 12:26, 22 kwi 2026 (CEST)

I jeszcze Podlot, a nie Podlet, skoro tam jest ё. Aotearoa dyskusja 13:32, 22 kwi 2026 (CEST)

• Korzystam z szablonu xlat|lang=ru|8Я6-К1 «Подлет-К1», który generuje zgodnie z normą ISO 9 / GOST. ALe jestem otwarty na dyskusję. w2k2 (dyskusja) 15:16, 22 kwi 2026 (CEST)

• W2k2: {{Xlat}} oparty jest o zasady KSNG, zresztą identyczne z zasadami PWN (wg KSNG systemy ГОСТ 16876-71 i ISO-9:1995 dotyczą transliteracji, a nie transkrypcji). Tyle tylko, że zasady te nie precyzują, jak transkrybować pojedyncze litery jotowane, a za taką chyba szablon uznaje literę między cyframi. Zarówno bowiem samo Я, jak i w tytułowym symbolu 48Я6, oddawane jest przez szablon jako IA. Wg mnie błędnie, zarówno jeśli chodzi o „I” zamiast „J”, jak i dużą drugą literę „A” zamiast „a”. Pomóc może Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 30 maja 2005 r. w sprawie sposobu transliteracji imion i nazwisk osób należących do mniejszości narodowych i etnicznych zapisanych w alfabecie innym niż alfabet łaciński (Dz. U. z 2005 r. Nr 102, poz. 855 lub online), w którym jest podany alfabet z transkrypcją dużych liter, i tam transkrypcja jest taka: Я, я – Ja, ja (na początku wyrazu, ale tak trzeba traktować pojedynczą literę). Napisałem do Pawła Ziemiana z prośbą o korektę.

Przy okazji, rosyjska nazwa to 48Я6-К1 «Подлёт»”, a nie 48Я6-К1 «Подлет». Michał Ski (dyskusja) 15:40, 22 kwi 2026 (CEST)

Dzięki. Co do ё czy е to zauważ w materiałach jest pisane wymiennie. Ale rzeczywiście warto przyjąć wersjęz Wiki ru. Pozdrawiam w2k2 (dyskusja) 16:07, 22 kwi 2026 (CEST)

Brak kropek nad ё, to dość powszechne uproszczenie zapisu, a nie wariantywny zapis. Natomiast, co do zasad transkrypcji rosyjskiego, to zasady mówią o literach w słowach. Jeżeli mamy do czynienia z symbolami, skrótowcami, czy innymi zapisami, gdzie litery mają raczej funkcję znaków, to często transkrybuje się je, jak samodzielne litery. Aotearoa dyskusja 19:22, 22 kwi 2026 (CEST)

• Uważam, że szablon nie jest od wszystkiego. Powinien wystarczać do konwersji słownikowych wyrazów. Zawsze bedą istniały przypadki, których nie obejmie. Na przykład są specjalne reguły na spolszczanie wybranych nazwisk. Jak widać na załączomym przykładzie, symbole techniczne też są poza jego zasięgiem. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:21, 22 kwi 2026 (CEST)
  • Zmieniłem definicję brzegu wyrazu. Mam nadzieję, że to wystarczy. Zapewne podobny zabieg zamiany %W na %A można zastosować dla pozostłych obsługiwanych języków. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:22, 22 kwi 2026 (CEST)
    • Test {{xlat}}: 48Я6-К1 «Подлёт» trb. 48Ja6-K1 «Podlot» trl. 48Â6-K1 «Podlёt». Przeniosłem zgodnie z tym pod 48Ja6-K1 Podlot. Michał Ski (dyskusja) 23:04, 22 kwi 2026 (CEST)
• Dodatkowo trochę zrefaktoryzowałem reguły transkrypcji żeby lepiej działało dla samotnej litery Я trb. Ja trl. Â. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:33, 23 kwi 2026 (CEST)

Jisoo

Status:	nowe

• Jak jest: Jisoo wydała tylko jeden solowy minialbum "ME"
• Jak powinno być: Jisoo wydała dwa solowe minialbumy, "ME" oraz "Amortage" z głównym utworem "Earthquake", a także utwór "Eyes closed" we współpracy z Zaynem Malikiem
• Uzasadnienie: Minialbum "Amortage" został oficjalnie wydany 14.02.2025, a utwór "Eyes closed" wyszedł 10.10.2025. ~2026-24092-82 (dyskusja) 18:41, 19 kwi 2026 (CEST)

Speedway Ekstraliga

Status:	nowe

• Jak jest: W tabeli medalowej Włókniarz Częstochowa ma zliczone medale również sprzed 2014 roku, które zdobył podmiot niepowiązany z 'obecnym' Włókniarzem.
• Jak powinno być: Włókniarz powołany w 2014 przez Stowarzyszenie powinien być osobno wykazany w tabeli
• Uzasadnienie: Uspójnienie tabeli. Wykazywanie Włókniarza analogicznie jak Motor Lublin (osobno Speedway Lublin i osobno RKS Motor Lublin) ~2026-23330-48 (dyskusja) 11:02, 15 kwi 2026 (CEST)

Pangram

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

• Jak jest:
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: jeżeli Pangram (gr. pan gramma – każda litera) – krótkie zdanie zawierające wszystkie litery alfabetu danego języka, to wiele przykładów jest błędnych, bo składają się one z kilku krótkich zdań. Chyba, że pangram może składać się z kilku zdań, ale wtedy definicja jest błędna. ~2026-21882-45 (dyskusja) 10:39, 14 kwi 2026 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Pangram. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:22, 30 maj 2026 (CEST)

Chrzest Polski

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Na Stronie Głównej: "966 – w tym roku książę Mieszko I (na imaginacyjnym portrecie Jana Matejki) przyjął chrzest (....) prawdopodobnie na Ostrowie Tumskim w Poznaniu lub na Ostrowie Lednickim
• Jak powinno być: dywagacje na temat miejsca chrztu winny zostać usunięte
• Uzasadnienie: Wg hasła: "Brak wiarygodnych źródeł pisanych powoduje, że wszelkie twierdzenia dotyczące miejsca chrztu Polski są hipotezami, których w żaden sposób nie można uprawdopodobnić. Pytanie więc, kto i gdzie ochrzcił Mieszka, pozostaje bez wiążącej odpowiedzi". ~2026-21284-79 (dyskusja) 09:53, 14 kwi 2026 (CEST)

Badacze tylko sugerują gdzie do tego mogło dojść na bazie pośrednich poszlak archeologicznych. Dywagacje badaczy są w tym artykule wartościowe w mojej opinii. Zaraz po tym następuje informacja że nie znamy definitywnej odpowiedzi na tą kwestię. Nie widzę błędu. Kontekstowy (dyskusja) 22:39, 15 kwi 2026 (CEST)

Sama data też jest dyskusyjna. Nawet rok. Przyjèło się, że to był 966 ale mögł to być rok 967 lub 968.

Symbol Leviego-Civity

Status:	w trakcie

• Jak jest: Niech mamy podwójny iloczyn wektorowy napisanej jako wzór w punkcie (podwójny iloczyn wektorowy-8) i zdefiniujmy wektory bazy kartezjańskiej prostokątnego układu współrzędnych wedle następującego sposobu
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Było to już zgłaszane jako bełkot, zgłoszenie jednak zignorowano. ~2026-22294-46 (dyskusja) 21:45, 11 kwi 2026 (CEST)

• a jak powinno być? Mpn (dyskusja) 10:27, 12 kwi 2026 (CEST)
• ~2026-22294-46: Najlepszy sposób na niezignorowanie to samodzielna poprawa, a nie zgłaszanie błędów. :-> Michał Ski (dyskusja) 10:52, 12 kwi 2026 (CEST)
• Wczoraj Drzewianin zmienił status na "w trakcie". Michał Ski (dyskusja) 20:31, 15 kwi 2026 (CEST)

Wojna paragwajska

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

• Jak jest: Wojna trójprzymierza z Paragwajem kosztowała życie prawie 2 mln osób. Ludność Paragwaju zmalała z ponad 500 tysięcy do 221 tysięcy.
• Jak powinno być: ?
• Uzasadnienie: Rachunek zabitych się nie zgadza. Ponad 500.000-221.000=ponad 280.000, niech będzie 300.000 (tyle podaje infobox). To Paragwaj był obszarem walk, tam masowo ginęła ludność cywilna. Z Brazylii i Argentyny ginęli w zasadzie tylko źołnnierze, niechby nawet w liczbie 100.000 (infobox: 90-100 tys.). To razem ok. 400.000. Skąd zatem te prawie 2 miliony? ~2026-21882-45 (dyskusja) 17:36, 9 kwi 2026 (CEST)

Zapewne trzeba sprawdzić w źródle: Piotr Olender: Wojny morskie 1860-1883. Warszawa: Magnum Sp. z o.o., 2005. ISBN 83-88920-21-3. Michał Ski (dyskusja) 19:45, 9 kwi 2026 (CEST)

Liczba jest z pewnością nonsensowna i nalezy ją wywalic. Jesli tak podaje źródło, to oznaczałoby, że jest zupełnie niewiarygodne i należałoby je całkowicie wywalic z artykułu. Kwestia liczby ofiar (po obu stronach) i problemu z jej szacunkami szerzej opisana jest na enWiki: en:Paraguayan War casualties. Aotearoa dyskusja 19:59, 9 kwi 2026 (CEST)

Tu się w ogóle więcej nie zgadza, "W krwawej bitwie pod Curupayty 22 września 1866 Paragwajczycy rozgromili wojska przeciwnika. W walce stracili zaledwie 54 ludzi przy prawie 9 tys. po stronie sprzymierzonych." Ale sam artykuł o bitwie podaje kompletnie co innego. ~2026-21968-89 (dyskusja) 15:42, 14 kwi 2026 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Wojna paragwajska. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:22, 30 maj 2026 (CEST)

Cechy płciowe

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

• Jak jest: Drugorzędowe cechy płciowe – stanowią zespół różnic somatycznych oraz czynnościowych, które różnią kobietę i mężczyznę. Drugorzędowe cechy płciowe rozwijają się pod wpływem hormonów płciowych. Cechy te dotyczą różnic w proporcjach budowy, rozwoju umięśnienia, tworzeniu się warstwy tłuszczowej, budowie szkieletu, budowie krtani i barwie głosu, sposobie owłosienia, które różnią kobietę i mężczyznę. Drugorzędowe cechy płciowe są wspólnymi dla ogółu ludzi określonej płci.
• Jak powinno być: Drugorzędowe cechy płciowe – stanowią zespół różnic somatycznych oraz czynnościowych, które różnią kobietę i mężczyznę. Drugorzędowe cechy płciowe rozwijają się pod wpływem hormonów płciowych. Cechy te dotyczą różnic w budowie wewnętrznych i zewnętrznych narządów płciowych. Drugorzędowe cechy płciowe są wspólnymi dla ogółu ludzi określonej płci.
• Uzasadnienie: Zdanie " (...)w proporcjach budowy, rozwoju umięśnienia, tworzeniu się warstwy tłuszczowej, budowie szkieletu, budowie krtani i barwie głosu, sposobie owłosienia, które różnią kobietę i mężczyznę." dotyczy trzeciorzędowych cech płciowych, a nie drugorzędowych. ~2026-21604-60 (dyskusja) 11:50, 8 kwi 2026 (CEST)

Całą sekcję napisał Matinee71. Do weryfikacji w źródłach medycznych. Wołam Wikiprojekt:Nauki medyczne: @Filip em, @Mpn, @Salicyna, @DrPZ, @Sylwia Ufnalska, @Fallaner, @Politicus, @Kuroczynski. Michał Ski (dyskusja) 13:07, 8 kwi 2026 (CEST)

podział jest różny w różnych źródłach, ale istotnie pomum Adami czy rozkład tłuszczu zwykle są uzanawane za trzeciorzędowe cechy płciowe Mpn (dyskusja) 17:08, 8 kwi 2026 (CEST)

Witaj - pozwoliłem sobie na skorygowanie i poszerzenie thhasla Cechy płciowe. Zaoparzylem je w znane mi piśmiennictwo i mam nadzieję, że w tej postaci spełnia wymogi hasła w wiki. Jeżeli ktoś chce głębiej wejść w zagadnienie polecam artykuł "Chromosomal Sex Determination in Mammals" (pierwszy w przypisach), który w przystępny sposób opisuje powstanie osobnika żeńskiego i męskiego, oraz nabywanie cech drugo i trzeciorzędowych. Np. usunięcie gonad u osobnika z niezróżnicowanymi gonadami prowadzi do powstania fenotypu żeńskiego. Opisuje też dokładniej rolę hormonów jajników i jąder. Pozdrawiam i cieszę się, jeżeli pomogłem rozwiązać problem. Troczę odszedłem od medycyny ponieważ będąc w Niemczech nie mam dostępu do podręczników medycznych osiągalnych w bibliotekach medycznych i brakuje mi ich do pisania-poprawiania-poszerzania niektórych haseł. Jeszcze raz pozdrawiam Kuroczynski (dyskusja) 21:36, 8 kwi 2026 (CEST)

Zrobiło się wielkie zamieszanie w tym artykule. W skrócie: w polskiej literaturze pierwszorzędowe cechy to genotyp, drugorzędowe to narządy rozrodcze, a trzeciorzędowe są poboczne: biust, jabłko Adama, typ owłosienia, barwa głosu itp. Niestety w anglojęzycznej jest zupełnie inaczej: "primary sex characteristics" to narządy rozrodcze, czyli wg polskiej klasyfikacji drugorzędowe cechy, zaś "secondary sex characteristics" to "nasze" trzeciorzędowe cechy. Niestety zupełnie nie mam teraz czasu zająć się porządkowaniem tego bałaganu. Sylwia Ufnalska (dyskusja) 23:53, 14 kwi 2026 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Cechy płciowe. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:22, 30 maj 2026 (CEST)

Kategoria:Stadiony piłkarskie w Autonomii Palestyńskiej

Status:	stare

• Jak jest: Stadiony piłkarskie w Autonomii Palestyńskiej
• Jak powinno być: Stadiony piłkarskie w Palestynie
• Uzasadnienie: Autonomia Palestyńska to władze Państwa Palestyna (nazwa od 2013 roku); stadiony (i inne obiekty, budynki, miasta) znajdują się po prostu w Palestynie, nie w Autonomii ~2026-19340-16 (dyskusja) 22:09, 28 mar 2026 (CET)

Search for Extraterrestrial Intelligence

Status:	w trakcie

Z ENWP wynika, że na Poszukiwanie życia pozaziemskiego, bo tak powinien się nazywać artykuł, składa się wiele różnych projektów, natomiast nie istnieje rzekomy projekt "Search for Extraterrestrial Intelligence". Eurohunter (dyskusja) 00:14, 25 lut 2026 (CET)

Jest to prawda, aczkolwiek nazwa to najmniejszy problem tego artykułu, który na przestrzeni czasu zamienił się, w zasadzie, w jakiś esej. Spróbuję poprostować. IOIOI₂ 10:15, 7 mar 2026 (CET)

IOIOI, i jak idzie? :-) Michał Ski (dyskusja) 09:57, 21 kwi 2026 (CEST)

Eeee... kopytko :/ Jeśli się nie odezwę do końca tygodnia, to pewnie trzeba będzie przenieść tę nazwę jedynie i liczyć na bardziej słownych Wikipedystów. IOIOI₂ 07:13, 22 kwi 2026 (CEST)

Kategoria:Stadiony piłkarskie w Autonomii Palestyńskiej

Status:	stare

• Jak jest: Stadiony piłkarskie w Autonomii Palestyńskiej
• Jak powinno być: Stadiony piłkarskie w Palestynie
• Uzasadnienie: znajdują się w Palestynie (kraju/państwie), natomiast Autonomia Palestyńska to nazwa władz Państwa Palestyna ~2025-30559-57 (dyskusja) 22:54, 1 lis 2025 (CET)

Kategoria:Filmy w reżyserii Julesa Dassina + to samo we wszystkich artykułach kategorii

Status:	stare

Powinno być Jules'a [10], [11]). Nawet jeśli to bardziej Amerykanin niż Francuz, '-es' jest niewymawiane (zob. zapisy greką i cyrylicą w wersjach językowych). ~2025-39346-1 (dyskusja) 12:47, 14 sie 2025 (CEST)

To jedynie gdybanie, w dodatku mało prawdopodobne jest by Amerykanie wymawiali to po francusku, a nie po angielsku [dʒuːlz] (por. [12]). Aotearoa dyskusja 18:47, 14 sie 2025 (CEST)

A czemu, zamiast destruktywnie powątpiewać, po prostu sobie nie sprawdzisz? Na Youtubie jest mnóstwo materiału. Wystarczy wziąć pierwszy lepszy wywiad, w którym go po amerykańsku przedstawiają. Podrzuciłbym Ci parę linków, ale filtr antyspamowy nie puszcza. ~~~~ ~2025-39184-1 (dyskusja) 21:34, 14 sie 2025 (CEST)

Podawaj bez „https://” na początku URL-a, wtedy powinno przejść. Michał Ski (dyskusja) 10:50, 15 sie 2025 (CEST) [Ping ~2025-39184-1, może zadziała. Michał Ski (dyskusja) 10:52, 15 sie 2025 (CEST)]

Zob. youtu.be/9lEOky-JCL0?t=83 (ok. 1:25) ~2025-42447-5 (dyskusja) 12:33, 20 sie 2025 (CEST)

[techniczne] Filtr blokuje skrócone URL-e. Należy podawać pełen link, wtedy przechodzi: https://www.youtube.com/watch?v=9lEOky-JCL0&t=83s. ~2025-42999-7 (dyskusja) 12:56, 20 sie 2025 (CEST)

William Friedkin on Brute Force (ok. 0:05)
Jules Dassin at LACMA (ok. 1:25) ~2025-42447-5 (dyskusja) 13:15, 20 sie 2025 (CEST)

A tu: https://www.pronouncenames.com/search?name=Jules+Dassin jest wymowa angielska. Michał Ski (dyskusja) 14:16, 20 sie 2025 (CEST)

Te podane też były angielskie. Nie chcę iść w zaparte i powoli zaczynam godzić się z tym, że stanie na dʒuːlzie, ale zanim bez przekonania skapituluję, spytam jeszcze, czemu większe zaufanie masz do anonimowego użytkownika serwisu PronounceNames.com (to źródło chyba nie przeprowadza weryfikacji dodawanych nagrań i nie jest uznawane na Wikipedii za wystarczająco rzetelne?), a może nawet do automatu, niż do kogoś, kto wypowiedział to imię w oficjalnych okolicznościach, w języku angielskim, w obecności samego Jules(’^?)a Dassina, czy do znanego amerykańskiego (sic!) reżysera (sic!) wypowiadającego się merytorycznie pod swym imieniem i nazwiskiem? ~2025-42447-5 (dyskusja) 18:52, 20 sie 2025 (CEST)

~2025-42447-5: To były przykłady wymowy francuskiej w ustach osób anglojęzycznych. :-) Trudna sprawa, zapewne erudyci wymawiają po francusku, reszta po angielsku. Jaka wymowa jest prawidłowa? Pewnie obie. Pytanie, którą wybrać. Ja bym optował też za francuską, ale jestem laikiem. Temat raczej do Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo, niż tu. Aotearoa, co sądzisz? Michał Ski (dyskusja) 21:11, 20 sie 2025 (CEST)

Dyskutować w kawiarence zawsze można. Jednak bez jakiegoś oficjalnej wykładni samego zainteresowanego (w USA generalnie wymowa nieoczywistych imion/nazwisk jest taka, jaką stosuje sam je noszący, co w skrajnych przypadkach [faktycznie istniejących] doprowadza do sytuacji, że w rodzeństwie stosowane są różne wymowy tego samego nazwiska) cokolwiek ustalimy, będzie to wyłącznie naszym OR. A tak na marginesie, to pokazuje też, jak oderwane są od rzeczywistości polskie reguły odmiany nazwisk, gdzie czasami trzeba przeprowadzać detektywistyczne śledztwa dotyczące wymowy (czasami bezowocne), by w zapisie zastosować odmianę zgodną z tymi regułami. Aotearoa dyskusja 13:40, 25 sie 2025 (CEST)

Kategoria:Biskupi lefebryści

Status:	stare

• Jak jest: Nie dość że kategoria jest nieneutralna (no chyba że dla Patryka Jakiego stworzymy kategorię Ziobryści), to jeszcze ma głównie złe zaszeregowania.
• Jak powinno być: Było tylko czterech biskupów wyświęconych w Econe + na emeryturę dołączył Huonder. Reszta to biskupi wywodzący się od abp Lefevevra ale wyświęceni na ogół niegodnie nawet z punktu widzenia FSSPX. Lepsza nazwa to biskupi wyświęceni bez zgody Stolicy Apostolskiej ale wtedy wypada np. Huonder.
• Uzasadnienie: 2A02:A314:85E0:5600:F916:A95B:527:11CE (dyskusja) 11:42, 12 mar 2025 (CET)

Wikiprojekt:Chrześcijaństwo: @Albertus teolog, @Leszek Jańczuk, @Paterm, @Loraine, @Powerek38, @ptjackyll, to do Was. Michał Ski (dyskusja) 15:56, 12 mar 2025 (CET)

Słabo poszło, próbuję jeszcze raz: @Albertus teolog, @Leszek Jańczuk, @Paterm, @Loraine, @Powerek38, @ptjackyll. Michał Ski (dyskusja) 21:38, 18 mar 2025 (CET)

• a jest jeszcze kategoria Ludzie związani z Bractwem Kapłańskim Świętego Piusa X --Pbk (dyskusja) 22:39, 18 mar 2025 (CET)

Trzecia próba wywołania osób zainteresowanych (?) tą tematyką: @Albertus teolog, @Leszek Jańczuk, @Paterm, @Loraine, @Powerek38, @ptjackyll. Michał Ski (dyskusja) 16:10, 23 mar 2025 (CET)

Kategoria:Albumy folk rockowe oraz Kategoria:Zespoły folkrockowe

Status:	stare

Przymiotniki od stylów łączących elementy dwóch innych stylów, np. jazz-rock tworzy się inaczej niż od odmian typu hard rock. Dlatego mamy jazz-rockowy, chociaż gdzie indziej hardrockowy. To trudne do ogarnięcia, ale można dostrzec analogię do dobrze opisanej pisowni żółtozielony i żółto-zielony (z którą notabene też też wielu wikipedystów jest na bakier, ale to osobny temat).
Akurat wyrazy „folk-rock” i „folk-rockowy” znalazły się w „Słowniku terminów muzyki rozrywkowej” Adama Wolańskiego (Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2000), więc źródło i solidne, i wiarygodne, jako że Adam Wolański jest choćby jednym z ekspertów PWN-owskiej Poradni językowej.
Tym samym: poprawki wymagają również Kategoria:Folk rock oraz sam artykuł Folk rock. A to i tak tylko wierzchołek góry lodowej, bo bałagan w pisowni stylów muzycznych i tworzonych od nich przymiotników jest wszechogarniający, a rządzące tym reguły są powszechnie ignorowane. 89.73.57.186 (dyskusja) 09:43, 23 lut 2024 (CET)

W Encyklopedii muzyki (2006, red, Chodkowski) jest hasło „folk-rock” – ono nie ma definicji i przekierowuje na „rock”. Hasła „rock” nie ma, ale są „rock and roll”, „rock music” (podobnie jak jest „Folk Music” pisane wielkimi literami, a nie jak „rock music” małymi) i „rock, rock and roll, big beat w Polsce”. W „rock music” termin „folk rock” (bez łącznika) występuje dwa razy, „folk-rock” ani razu, „folkrock” też ani razu. To wszystkie wystąpienia terminów „folk” i „rock” w połączeniu, w Encyklopedii muzyki: raz mamy „folk-rock”, dwa razy „folk rock”.

Do Słownika terminów muzyki rozrywkowej nie mam dostępu.

Specjalistą od języka nie jestem. Wydaje mi się, że należałoby kierować się zasadami dotyczącymi pisowni rzeczowników dwuczłonowych o członach równorzędnych, czyli „folk-rock” z łącznikiem jest poprawne, a „folk rock” i „folkrock” są niepoprawne. TazGPL (dyskusja) 11:39, 8 maja 2024 (CEST)

Podrzuciłam sprawę do wikiprojektu muzykologia. SpiderMum (dyskusja) 21:41, 7 maja 2024 (CEST)

Piotr Tomasz Nowakowski

Było: Kategoria:Politycy Ligi Polskich Rodzin

--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---

Status:	stare

• Jak jest: Piotr Tomasz Nowakowski
• Jak powinno być: nie powinien być ujęty w tej kategorii
• Uzasadnienie: specjalnie się zarejestrowałem do tej encyklopedii, aby sprostować m.in. tę dezinformację. Otóż nigdy nie byłem politykiem jakiejkolwiek partii. Wprawdzie miałem doświadczenie startu z list tego ugrupowania, ale jako „kandydat nie należący do partii politycznej” (tak było napisane na obwieszczeniu), nie udzielałem się też jako polityk. Strona więc wprowadza w błąd.

Z uszanowaniem, Piotr T. Nowakowski Ptnowakowski (dyskusja) 22:55, 1 lis 2023 (CET)

• W artykule mamy uźródłowioną informację „W 2005 kandydował do Senatu w okręgu nr 30 z ramienia Ligi Polskich Rodzin”, co jednak upoważnia do stwierdzenia że było sie politykiem LPR. Brak formalnego przystąpienia do partii nie znaczy, że takie zakategoryzowanie jest błędne – kategorie w Wikipedii są dość szerokie i przeważnie nie ograniczają się do wąsko pojętej formalnej przynależności partyjnej. Aotearoa dyskusja 09:49, 2 lis 2023 (CET)
• Moim zdaniem powinniśmy to raczej interpretować wąsko, tj. właśnie wg przynależności partyjnej. Inny znany obecnie polityk Michał Kołodziejczak mimo że startował z list KO, nie jest członkiem żadnej z partii w tej koalicji i nie ma nadanej żadnej z kategorii typu „polityk PO/KO/etc.” --Wanted (dyskusja) 01:24, 13 lis 2023 (CET)

  Raczej traktujemy szerzej, tylko gdzieniegdzie są przeoczenia, por. Jarosław Śliwiński, który partyjnie należał chyba tylko do PSL, jednak ma wstawione kategorie partyjne każdej partii z ramienia której kandydował. Aotearoa dyskusja 09:48, 13 lis 2023 (CET)

Błędy w plikach

Plik:European Rivers.gif

Status:	nowe

• Jak jest: Na terenie Niemiec i Białorusi kanały wodne są wyraźnie zaznaczone cienkimi kreseczkami prostopadle do drogi wodnej a na terenie Polski tego nie widać.
• Jak powinno być: Na terenie Polski tez Kanał Bydgoski, Kanał Gliwicki, Kanał Gornonotecki i Kanał Warta - Gopło powinny być w ten sposob zaznaczone.
• Uzasadnienie: Wtedy widać gdzie drogi wodne ida przez rzeki a gdzie po kanałach ~2026-27300-52 (dyskusja) 11:14, 5 maj 2026 (CEST)

Plik:Gaza Strip map.svg

Status:	stare

• Jak jest: pod okupacją Izraela, zgodnie z porozumieniem izraelsko-palestyńskim
• Jak powinno być: granice państwa Izrael, uznane międzynarodowo od rezolucji ONZ w 1947 o powstaniu 2 państw w bryt. Mandacie Palestyny, potwierdzone m.in. w porozumieniach z OWP w Oslo w 1993
• Uzasadnienie: granica Strefy Gazy została wyznaczona na koniec wojny w 1949, terytorium to do 1967 było pod kontrolą Egiptu, a później Izraela, m.in. wyłączone ze zwrotu Egiptowi terytorium Synaju w porozumieniu z Camp David w 1978; zgodnie z porozumieniem w Oslo w 1993, Izrael w 2005 zlikwidował swe osiedla i przekazał bieżące zarządzanie Autonomii Palestyńskiej, gdzie jednak demokratyczne wybory zakończyły się w 2007; pojęcie "okupacja" może się odnosić do ziem z czasowym stacjonowaniem wojska i instytucji socjalnych Izraela podczas kolejnych wojen z sąsiadami (prócz wspomnianego Egiptu, był też sojusz z Armią Południowego Libanu do 2006 i jest w 2025 z Druzami w Syrii, ale tam zajęty tylko pas przy granicy), a nie - jak na tej mapie, wokół Strefy Gazy, m.in. kibuce napadnięte 7 października 2023 - do jego całego terytorium; obecny opis na tej mapie neguje granice z ww. rezolucji i traktatów i prawo do istnienia państwa Izrael, i jest nie ency- - poprawcie tłumaczenie opisu na mapie! KKE ~2025-37755-5 (dyskusja) 18:56, 13 sie 2025 (CEST)

Plik:Polonia 2.jpg

Status:	stare

• Jak jest: data "1861"
• Jak powinno być: "1877 (replika autorska obrazu z 1861 roku)"
• Uzasadnienie: Obraz namalowany w 1861 roku pokazany został w 2023 roku w Muzeum Narodowym w Krakowie na wystawie Matejko. Malarz i historia. 89.77.165.148 (dyskusja) 15:40, 30 lis 2024 (CET)

Pytanie który obraz jest w Wikipedii. Wersja pokazywana w Muzeum Narodowym w Krakowie tak wygląda, zaś wersja pokazywana w Muzeum Narodowym w Warszawie tak wygląda. Z tego zapisu wynikałoby, że to warszawska wersja jest tą z 1877, a to co mamy w Wikipedii bardziej wygląda na krakowską wersję obrazu. Co ciekawe tutaj jest jeszcze jakaś inna wersja tego obrazu. Aotearoa dyskusja 11:47, 7 gru 2024 (CET)

Może @Zutkaikoty pomoże? w2k2 (dyskusja) 20:18, 4 kwi 2026 (CEST)

Plik:Walany wrocław.png

Status:	stare

• Jak jest: warstwa zasięgu wody jest nieprawidłowo nałożona.
• Jak powinno być: plik powinien zostać usunięty bo wprowadza w błąd.
• Uzasadnienie: Zdjęcie https://www.wroclaw.pl/dla-mieszkanca/galeria/powodz-wroclaw-1997-zdjecia,p,23 pokazuje zalany obecny Plac Legionów, na mapie nie jest objęty zasięgiem wody.

Mapa na https://ipn.gov.pl/pl/archiw/dzialalnosc-naukowa-i-edukacyj/publikacje-internetowe/32842,Paula-M-Napora-Problemy-i-charakterystyka-archiwaliow-wroclawskiego-Oddzialu-IPN.html pokazuje podobny kształt plamy, ale przesuniętej na północny wschód, pokrywając plamę zasięgu wody zarówno z korytem rzeki będącej źródłem powodzi, jak i nasypem torów kolejowych, naturalnie ograniczający zasięg wody od południa. 88.156.89.142 (dyskusja) 23:02, 16 wrz 2024 (CEST)

Kicior99, to do Ciebie. Michał Ski (dyskusja) 09:08, 17 wrz 2024 (CEST)

Tak, wiem, że grafika jest niedoskonała. Jest link do źródła, warto porównać. kicior99 _=^^= 00:00, 20 wrz 2024 (CEST)

Kicior99: Mapa IPN wskazana przez zgłaszającego powinna bardzo ułatwić korektę, bo jest zdecydowanie dokładniejsza, niż ta, z której korzystałeś. Tak jak zostało wskazane, w pd.-wsch. Wrocławiu woda nie przekroczyła torów kolejowych, za to wyszła poza granice miasta, zalewając część Wilczyc. Po poprawkach mapa byłaby bardzo cenna np. w haśle Powódź tysiąclecia we Wrocławiu (która, jak można się domyślić, ma ogromną oglądalność w ostatnim czasie). Zająłbyś się tym? Aha, zmieniłem nazwę na Plik:Zalany Wrocław podczas powodzi w 1997.png i dodałem kategorię „Category:1997 flood in Wrocław”; dopisałem też notkę o konieczności korekty. Michał Ski (dyskusja) 10:23, 20 wrz 2024 (CEST)

Plik:Jan Ryś - Pracownicy intendentury Legionowej w Zakopanem z zaproszonymi gośćmi (22-127-1).jpg

Status:	stare

• Jak jest: Jan Ryś
• Jak powinno być: Józef Ryś
• Uzasadnienie: Było kilku fotografów o tym nazwisku (spokrewnionych). Jan Ryś przybył około 1910 roku do Mińska Mazowieckiego i tu pracował, w czasie I wojny światowej jako obywatel Galicji był internowany w Rosji. Natomiast w Zakopanem od roku 1895 działał prężnie fotograf Józef Ryś (robił zdjęcia, wydawał pocztówki itp.). Józef Ryś jest ojcem innego znakomitego polskiego fotografa Mieczysława Rysia. W NAC zdjęcie przypisali omyłkowo Janowi (podobnie jest także z niektórymi zdjęciami w MuFo). Autorem jest Józef. PiogloMW (dyskusja) 10:15, 11 wrz 2024 (CEST)

PiogloMW: Należy zacząć od poinformowania NAC o błędzie. Gdy tam zostanie zmienione, to będzie można poprawić też w Wikipedii. Michał Ski (dyskusja) 14:01, 17 wrz 2024 (CEST)

Plik:Mitteleuropa zur Zeit der Staufer.svg

Status:	stare

Ja się na historii nie znam, ale wklejam komentarze ludzi z facebooka do tej mapy:

• „Kolejna mapa z mokrego snu zafascynowanego pangermanizmem niemieckiego nastolatka. Już któryś raz ją widzę i za każdym razem pusty śmiech mnie ogarnia – w XII wieku nie było państwa zakonnego, Serbii ani „królestwa” polskiego. Śląsk miał się natomiast względnie dobrze pod rządami (owszem, coraz bardziej niemczejących) Piastów.”
• „I jeszcze jedne babol, bo teraz oglądam mapę na komputerze, nie na telefonie. Księstwo Pomorskie (to żółte na tej mapie), czyli Gdańskie nigdy do Cesarstwa nie należało. Było albo samodzielnym bytem (księstwem), albo częścią Polski lub Państwa Krzyżackiego.”
• „Śląsk byl w tym czasie częścią Polski. Dopiero druga połowa XIII to stopniowe odpadanie księstw”
• „Mapa fałszywa! Stan jest z czasów trochę późniejszych, przy czym Pomorze Gdańskie i państwo krzyżackie nie były nigdy częścią cesarstwa. Jan Luksemburski zmusił do hołdu lennego większość książąt śląskich dopiero w XIV wieku.”
• „Całość wygląda na niedbały produkt niemieckiej propagandy”
• „No chyba nie bardzo... Zakon nigdy nie był częścią I Rzeszy, podobnie cały Śląsk w tym okresie.”
• „Jeżu kolczasty, ile można z tą gów$&@$ą mapą walczyć...”
• „...ta mapa jest bez sensu, 🙁 albo źle datowana...”
• „Usuńcie to. Nie powielajcie fałszywych informacji.”
• „Mapa ma błędy. Państwo Krzyżackie nie należało do Cesarstwa.”
• „Nie no, nie przesadzajcie już. Śląsk nawet w XIII wieku nie był częścią Cesarstwa, tak samo nie było nią Państwo Zakonne. Które zresztą nie istniało w wieku XII.”
• „To jest XIV wiek! Już po imperialnych Czechach Przemyślidów, kiedy Czechy sięgały raz do jednego morza, a raz do drugiego, a przed Czechami Cesarskimi. A i tak przedobrzone! Prusy i Pomorze nie były w Rzeszy. Prusy pod współną „opieką” Cesarstwa i Papiestwa. Śląsk (potem część Śląska) był, raczej ująłbym to tak, niezależny. Śląsk można uznać za Rzeszę dopiero po układach Karola z Kazimierzem. A I TAK NADAL CAŁY NIE. Przedtem Karol miał Śląsk prawem króla z Poznania.”
• „Cesarstwo Rzymskie Narodu Niemieckiego, a w nim Pomorze i Prusy? Ciekawe: >” niepodpisany komentarz użytkownika 2a00:1028:838c:dda2:d165:96f5:581:7552 (dyskusja) 21:43, 19 cze 2024

Powiadomiłem o zgłoszeniu Wikiprojekt:Historia. Michał Ski (dyskusja) 14:50, 17 wrz 2024 (CEST)

• a skąd śmiejący się na forum wzięli XII w? Mapka jest nazwana Europa Środkowa w czasach dynastii Hohenstaufów. A więc obejmuje tez być może końcówkę XI w. (zależnie jak interpretowac - czy chodzi o dynastię, czy o władzę nad król. Niemieckim) oraz min. połowę XIII w. (lub do 1266), gdy i Zakon już istniał i królestwo Serbii (Stefan miał koronację w 1217 r.). Choć oczywiście prawdą jest, że mapka zawiera błędy, bazuje zreszta na XIX w. mapie niemieckiej. --Piotr967 podyskutujmy 01:41, 30 cze 2025 (CEST)

Plik:Európa Mátyás király uralkodásának végén.png

Status:	stare

• Jak jest: Ruthenia is marked as a part separate from the Kingdom of Poland.
• Jak powinno być: Ruthenia should be marked in the same color as the Kingdom of Poland.
• Uzasadnienie: The Ruthenia voivodeship was a part Kingdom of Poland and was created in 1434 based on the 1430 Jedlnia-Cracow Privilege (Polish: Przywilej jedlneńsko-krakowski) on territory that belonged to the former Principality of Galicia–Volhynia. Between 1349 and 1434, the territory along with the Western Podolie was known as Ruthenian Domain of the Poland Crown and in such manner the King of Poland were titled as the Lord of Ruthenian lands. Western Podolie was added to the domain in 1394. In 1434 on territory of the domain were created Ruthenian Voivodeship and Podolian Voivodeship. Pistulka (dyskusja) 18:04, 3 cze 2024 (CEST)

Plik:Albert tytus von rosenberg.jpg

Status:	stare

• Jak jest: Albert_tytus_von_rosenberg.jpg
• Jak powinno być: Albert_von_rosenberg.jpg
• Uzasadnienie: Jest bład w nazwie pliku: indeksuje błędnie po nazwie TYTUS a tni powinno występować ani przy JPGu, a nie w opisie .. Jacek karolak (dyskusja) 14:07, 21 kwi 2024 (CEST)

Jacek karolak: Skąd wiadomo, że imię Tytus jest błędne? Michał Ski (dyskusja) 16:10, 17 wrz 2024 (CEST)

Plik:Ziemia sieradzka TT mapa.png

Status:	stare

• Jak jest: Mapa przedstawia łączny zakres terytorialny ziemi sieradzkiej i wieluńskiej, a w podpisie jest, że to jest mapa ziemi sieradzkiej. Błąd wyniknął zapewne, że autor użył mapy województwa sieradzkiego z I Rzeczypospolitej, które obejmowało ziemię sieradzką i wieluńską.

• Jak powinno być:

(1) Nazwę tego pliku można zmienić na województwo sieradzkie (I Rzeczpospolita) (2) Dodatkowo trzeba poprawić zakres terytorialny ziemi sieradzkiej

• Uzasadnienie: Nazwa pliku nie zgadza się ze stanem faktycznym co przedstawia 173.69.173.33 (dyskusja) 18:07, 19 lut 2024 (CET)

• Taka mapa to niedopuszczalna twórczość własna i jako taka winna być usunięta z hasła. --80.48.67.162 (dyskusja) 13:10, 20 lut 2024 (CET)

  Mapa jest potrzebna w haśle Ziemia sieradzka. Trzeba tę mapę tylko poprawić. I o to Was proszę, o jej poprawienie. 173.69.173.33 (dyskusja) 21:20, 20 lut 2024 (CET)

Plik:POL Nowy Korczyn COA.svg

Status:	stare

Herb jest niezgodny ze wzorem ze statutu https://bip.nowykorczyn.pl/pliki/statut_2019.pdf Avalokitesvara (dyskusja) 10:50, 5 lis 2023 (CET)

Plik:Europe Completed Motorways.png

Status:	stare

• Jak jest: Na mapie nie wszystkie polskie autostrady i drogi ekspresowe w użyciu są zaznaczone
• Jak powinno być: Powinny być jeszcze zaznaczone drogi wybudowane w 2020 i później
• Uzasadnienie: Polska na tej mapie ubogo wygląda i sporo się zmieniło.

Lambdambient (dyskusja) 18:47, 16 wrz 2023 (CEST)

Plik:Zdr gminy.svg

Status:	stare

• Jak jest:
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Gmina Ostrowice została zniesiona za długi w 2019 roku, czyli 4 lata temu. Dzisiaj na Stronie Głównej w CzyWieszu eksponowane jest hasło o burmistrzu, który zadłużył gminę, doprowadzając do jej likwidacji. Tymczasem jedyna grafika z podziałem administracyjnym powiatu drawskiego, jaki jest w hasłach, to kiepską kreską rysowany staroć sprzed kilkunastu lat, z zaznaczoną gminą Ostrowice. Nie ma mapy aktualnego podziału na gminy. 79.175.193.79 (dyskusja) 21:22, 29 sie 2023 (CEST)

Plik:Łódź Voivodeship administrative map.svg

Status:	stare

• Jak jest: Strzałka łącząca Łódź z gminą Nowosolna wskazuje gminę Nowosolna.
• Jak powinno być: Strzałka łącząca Łódź z gminą Nowosolna wskazuje miasto Łódź.
• Uzasadnienie: Pozostałe strzałki wskazują siedzibę władz gminy. 93.105.177.166 (dyskusja) 10:49, 21 lip 2023 (CEST)

Plik:Docelowy uklad drog.svg

Status:	stare

Droga S19 przy samym Białymstoku odbija „po skosie” na północny wschód do granicy na kuźnice oraz droga S7 za Rabką dociera jeszcze do Nowego Targu tu mamy dokładną mape http://ssc.siskom.waw.pl/ 2003:DF:E742:8958:781E:AAA4:1654:243F (dyskusja) 13:51, 3 gru 2022 (CET)

Plik:Dysl wop 1946.png

Status:	stare

Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1946 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)

Plik:Dysl wop 1945.png

Status:	stare

Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1945 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)

Plik:Unia polsko-litewska w 1635.png

Status:	stare

Czernichów, Czernichowskie – powinno być Czernihów, Czernihowskie. 2A02:A318:803F:9500:9C3:8BDD:3C3E:15AA (dyskusja) 22:42, 22 cze 2022 (CEST)

Plik:2K12 operators.png

Status:	stare

Ta mapa pokazuje jako byłego uzytkownika systemu KUB całe Niemcy w ich obecnym kształcie a powinna pokazywać tylko byłą NRD. Niemcy Zachodnie nie używały KUB-ów. Zgłasza: Wojciech 31.60.18.2 (dyskusja) 15:05, 16 mar 2021 (CET)

Co do zasady mapki pokazują współczesne granice państw, co jest przyjętą konwencją i pewnym uproszczeniem. Ktoś musiałby ewentualnie narysować inną mapę z dokładnie wyznaczoną granicą – ale w tym przypadku akurat problem wydaje się pomijalny, zwłaszcza że Niemcy zapewne odziedziczyły Kuby w chwili zjednoczenia, a najwyżej nie przyjęły na uzbrojenie. Pibwl ←« 12:08, 20 wrz 2022 (CEST)

Plik:Śląsk Cieszyński.PNG

Status:	stare

Mapa pokazują fikcyjną linię kolejową z Zebrzydowic która w okolicach Kaczyc przekracza polską granicę. Przecież linia z Zebrzydowic przez Kaczyce została poprowadzona do Cieszyna, a nie do Czech. Dodatkowo nie ma linii z Chybia do Strumienia i dalej. --Thnnf (dyskusja) 01:04, 13 gru 2020 (CET)

Plik:POL gmina Czosnów COA.svg

Status:	stare

Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby. Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)

Najlepiej aby plik ten był w publicznym miejscu, np. na stronie gminy. Jeśli nie ma takiej możliwości proszę o kontakt przez Specjalna:E-mail/Wanted --Wanted (dyskusja) 21:21, 21 gru 2018 (CET)

Plik:Policki.svg

Status:	stare

Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. – Paelius Ϡ 23:34, 11 lis 2018 (CET)

Mapa bez legendy to zawsze zagadka. Na tej i na innych mapach powiatów tej kategorii konsekwentnie biała linia jest granicą gmin, a żółta granicą miast w gminach miejsko-wiejskich. Papageno (Pisz do mnie tu) 14:35, 20 lis 2018 (CET)

Plik:Granice 1921 slask 1.png

Status:	stare

Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)

Dodałem też do dyskusji pliku: Dyskusja pliku:Granice 1921 slask 1.png. Drzewianin (dyskusja) 19:12, 13 sie 2018 (CEST)

• Na wszelki wypadek powiadomienie autora: @Lonio17. (Maitake (dyskusja) 11:20, 20 wrz 2018 (CEST))
  • Tyle tylko, że na wskazanej mapie są wyrysowane różne linie proponowanych podziałów, nawet są i "granice", ale nigdzie nie ma zaznaczonej "granicy Górnego Śląska"! Proponuję usunąć to zgłoszenie jako bezzasadne i "przestarzałe". MBi (dyskusja) 13:08, 9 mar 2025 (CET)

Plik:Amadina erythrocephala dis.svg

Status:	stare

W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol ^(Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)

Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)

• problem ogólny wielu haseł widoczny również tu to brak Sudanu Południowego na mapce – John Belushi -- komentarz 10:57, 22 mar 2017 (CET)

Plik:Ofensywa na Kijow.png

Status:	stare

Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)

@Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)

@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.

Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich – gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)

@Halibutt, a miałbyś do tej mapki „dobry” przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat^(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)

@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak – daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918–1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)

@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk „siedzący” w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat^(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)

Plik:Poles in Lithuania Barry Kent.png

Status:	stare

Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30%, czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)

@Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)

Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [13]„uaktualnił” mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)

Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg

Status:	stare

Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)

• „Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści” – a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]

• nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy – potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. – John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)

• Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się, że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maja 2019 (CEST)

Plik:Municipalities in Poland deprived of town privileges.png

Status:	stare

Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)

Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)

Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)

Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)

w:en:City with powiat rights

Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym, czyli „Księdze Henrykowskiej”. Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maja 2014 (CEST)

i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze „Cieplice Śląskie-Zdrój” (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką, ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maja 2014 (CEST)

• Mix321, w 2022 r. edytowałeś tę mapę, więc jesteś w miarę na bieżąco. Może dodałbyś ten Koziniec (województwo dolnośląskie) i dopisał nazwę Cieplice Śląskie-Zdrój obok zielonej kropki bez nazwy? A może Qqerim, Ty by się tym zajął? Michał Ski (dyskusja) 16:01, 30 kwi 2025 (CEST)