Dyskusja wikipedysty:MBi

Archiwum:

• Archiwum 2005 – XII 2020
• Archiwum I 2021 – XII 2024

Wikidane

Cześć, dzięki za Twoje ciekawe artykuły o różnorodnej tematyce, np. o jaskiniach. Wiem, że czasem coś edytujesz na Wikidanych, dlatego piszę. Pragnę gorąco zachęcić Cię do łączenia Twych nowych artykułów z elementami Wikidanych, bądź tworzenia nowych, jeśli takowych nie ma (a w przypadku niektórych Twoich artykułów akurat może nie być Wikidanych). Mamy ponad 10 000 niepołączonych z Wikidanymi artykułów z polskiej Wikipedii na przestrzeni od października 2022 do stycznia 2025. Ja trochę to próbuję ogarnąć, ale tak wielkiej liczby przy ciągłym przyroście nie jestem w stanie przerobić ;) Gower (dyskusja) 12:40, 13 sty 2025 (CET)

Ad:Ad Linia Mołotowa

Ad:Ad Linia Mołotowa

Trochę kultury, gościu. Tyle samo swoją poprawką zepsułeś, co poprawiłeś. Ale przyjrzałem się i poprawiłem. Teraz jest dobrze. Zala (dyskusja) 21:58, 14 sty 2025 (CET)

Odp.

Istotnie, całe tłumy administratorów pchają się drzwiami i oknami do rozpatrzenia Twego wniosku. Ale cóż, to nie ludzie na kontrakcie, lecz wolontariusze, a sprawa nie jest taka pilna... poczekamy jeszcze trochę i ktoś na pewno się nad nim pochyli. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 16:30, 16 sty 2025 (CET)

dopisałem się to może szybciej odpowiedzą --Oeleau (dyskusja) 22:00, 16 sty 2025 (CET)

Ad. Gdów

Ad. Gdów

Nie wątpię, że wspomniane elementy edycji wykonałeś w pełni świadomie, co nie oznacza jednak, że były one w pełni poprawne. Co do czerwonego linku do cyrkułu bocheńskiego przyznaję, mogłem to zostawić. Natomiast w kwestii interpunkcji jesteś w błędzie. W języku polskim w 99% przypadków przypis zawsze znajdzie się przed kropką (inaczej niż chociażby w języku angielskim), nawet jeśli mamy do czynienia z cytatem, por. np.: przypisy do cytatów lub kolejność znaków interpunkcyjnych. Pozdrawiam, Szymon71 (dyskusja) 18:40, 16 sty 2025 (CET)

Jaskinia Kijowska

Nie jest najlepszym pomysłem zastępować dane pomiarowe ze współczesnych źródeł danymi sprzed 50 lat. Te stare mogły być xx razy zweryfikowane i zmienione . Piotr967 podyskutujmy 06:02, 17 sty 2025 (CET)

też widzę że źródła są rozbieżne. Dlatego nie usuwałem tych danych, które już były tylko dodałem te nowsze. Jako nowsze mam na myśli PWN, ten link do ruspeleo i nawet podane tam wyniki z 1977 – co prawda tylko o rok młodsza od „Twojej” ekspedycji z 1976, ale przy tej z 1977 podano, że zrobili od nowa pomiary jakimś sprzętem profesjonalnym. One się różnią, ale wszystkie podają poniżej 1000 m głębokość. Tak więc teraz mamy różne pomiary, bo tak wskazują źródła, a my sami nie wybierzemy przecież z tego tej właściwej:) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 20:23, 20 sty 2025 (CET)

Barda górnicza i strój pływacki PKT/MPK

Cześć. W chwili gdy edytowałem artykuł o bardzie grafika wyglądała inaczej, to znaczy barda była na niej widoczna. Teraz nie jest i nie znalazłem innej na której jest widoczna, więc jedyne co można zrobić to usunąć ten plik. Co do stroju PKT/MPK, to tak jest w źródle z którego skorzystałem, ale faktycznie jak teraz na to patrzę to nie ma to sensu. To musi być błąd, więc pozamieniam to na centymetry. Dzięki za zwrócenie mi na to uwagi. Gungir1983 (dyskusja) 19:28, 19 sty 2025 (CET)

Ad:Ad. Alexander Ursenbacher

Ad:Ad. Alexander Ursenbacher

tak, rózne wiki mają rózne koncepcje. Ale rzeczywiście po polsku powinno być tak jak piszesz. Zaraz posprzątam. --masti <dyskusja> 23:44, 21 sty 2025 (CET)

Zrobione. Dzięki za uwagę. masti <dyskusja> 23:49, 21 sty 2025 (CET)

Radiostacja „Klimek”

Witam. Dziękuję za informację, istotnie wkradł się błąd w tym artykule. Zamiast „omal nie zginął ratownik polski”, napisałem „zginał”. Myślę że ta wersja jest jak najbardziej prawdziwa skoro w informacji prasowej z tego czasu napisano że zginał tylko czeski taternik, a ratownik polski był tylko zagrożony (sprawdziłem). Twoje informację to potwierdzają. Jeśli masz jakieś inne informacje, zapraszam do edycji tego artykułu. Pozdrawiam, Zalasem1 (dyskusja) 12:34, 22 sty 2025 (CET).

Ad:Ad. Dwór w Kulicach

Ad:Ad. Dwór w Kulicach

Dzięki za uwagę! Masz absolutną rację, że w tekście brakuje spójności i wymaga on uporządkowania. Przy projektach takich jak ten, istotne jest precyzyjne rozróżnianie terminologii. W przypadku Dworu w Kulicach, z uwagi na datę powstania (rok 1848), bardziej odpowiednie wydaje się faktycznie użycie terminu klasycystyczny. Neoklasycyzm, choć w literaturze czasami stosowany jako zamiennik klasycyzmu, częściej odnosi się do późniejszych realizacji z XIX i XX wieku, które w świadomy sposób wracały do antycznych wzorców.

Najlepiej byłoby ujednolicić treść, wprowadzając określenie klasycystyczny wszędzie tam, gdzie opisujemy styl Dworu w Kulicach. Wskazanie na rok budowy oraz styl architektoniczny w tym kontekście pozwoli uniknąć nieścisłości i zgodnie z logiką przypisać go do nurtu klasycyzmu.

--Zwiadowca²¹ 13:38, 25 sty 2025 (CET)

Odp.

Dziękuj WTM-owi :) Czasem już tak to właśnie bywa z tworzeniem przekierowań. Wypadek losowy, każdemu się zdarza. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 18:25, 30 sty 2025 (CET)

Ad:Ad. wandalizmy

Ad:Ad. wandalizmy

podkręciłem też filtry. Powinno być spokojniej. --masti <dyskusja> 17:26, 1 lut 2025 (CET)

Archiwum dyskusji

Twoja strona dyskusji ma już coś 390 kb; za każdą edycja o tyle zwiększa się zapis w serwerach. To niepotrzebne obciążenie. Standardowo starą dyskusję co jakiś czas wkłada się do archiwum, gdzie sobie spokojnie leży, a twoja dyskusja zaczyna się od nowa, lub od kilku ostatnich postów. Pozdrawaim. Selso (dyskusja) 17:56, 1 lut 2025 (CET)

Trombita

Cześć MBi. Czy skończyłeś już z trombitą? Wygląda git. Może wstawisz do CzyWiesza? Miałbym większą motywację do przejrzenia i może zrobienia minimalnych chyba poprawek – te odmiany coś mi się nie kleją, ale to tak na intuicję, bez weryfikowania w źródłach. TazGPL (dyskusja) 19:54, 7 lut 2025 (CET)

OK. To przejrzę i wystawię. Dzięki. TazGPL (dyskusja) 20:45, 7 lut 2025 (CET)

Czy wiesz – Trombita

Dziękujemy i prosimy o więcej, TazGPL (dyskusja) 09:58, 13 lut 2025 (CET)

Ad:Ad. Czapla siwa

Ad:Ad. Czapla siwa

Masz rację z tym trolingiem, przepraszam! Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 11:41, 11 mar 2025 (CET)

Odp.: Ad. Kopiec Wawelski

Cześć. Filmik był wprowadzony do artykułu jako przypis do akapitu, który mówił o nim samym, wpisanym w sekcji „Historia kopca”. Nie wiem, jak zatem inaczej miałbym to opisać, jeśli nie jako podawanie go w roli źródła? Piszesz, że nie był on tam podany jako źródło do jakichkolwiek informacji zamieszczonych w tekście, podczas gdy dokładnie tak był podany. Miejscem na odnośniki do dodatkowych treści powinna być sekcja nazwana „Linki zewnętrzne”, umieszczona na samym końcu artykułu (za bibliografią). Niemniej, ten konkretny filmik ma charakter amatorski i nie nadaje się tym samym na Wikipedię. Jak najbardziej nadają się natomiast linki do map, które zaraz tam dodam. Wojsław Brożyna (dyskusja) 23:54, 13 mar 2025 (CET)

Aleksander Sulewski

Nie mam informacji o dacie i miejscu śmierci tego oficera. grzes1966 (dyskusja) 13:03, 15 mar 2025 (CET)

Re:Wzór de Moivre’a

Moim zdaniem tam jest poprawnie – zmienna k to właśnie zmienna, której wartości to liczby naturalne dodatnie od jedynki do n. Innymi słowy zmienna k przebiega ten zakres; różne wartości k prowadzą do różnych pierwiastków (algebraicznych). Tarnoob (dyskusja) 02:28, 22 mar 2025 (CET)

Kategorie

Cześć. Argumenty rozumiem, myślę, że się z nimi co do zasady zgadzam. Dodałbym, że działaczem towarzystwa może prawdopodobnie zostać obcokrajowiec, co też nie uzasadniałoby kategorii „polscy krajoznawcy”. Ale dopóki poziomy kategorii są takie jak obecnie – to nie ma przesłanek do wstawiania kategorii nadrzędnych (bo figuruje w kategorii nadrzędnej poprzez kategorię podrzędną). Jeśli by to poprawiać – to kompleksowo (przejrzeć hasła i np. stworzyć listę dla bota, usunąć kategorie członkowskie z kategorii krajoznawców). Elfhelm (dyskusja) 23:01, 26 mar 2025 (CET)

RE: Patrolowce typu Heritage

Cześć, dzięki za uwagę. Natomiast zdarza się tak, że możesz czytać 50000 razy to co się napisało, a błędu nie wyłapiesz, tak samo jak inni sprawdzający/edytujący artykuł :) Polskiarmator123 (dyskusja) 21:58, 29 mar 2025 (CET)

No, ale całe szczęście znajdzie się ktoś z bystrym okiem i wyłapie Polskiarmator123 (dyskusja) 23:38, 29 mar 2025 (CET)

Podziękowanie – Trombita

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:32, 4 kwi 2025 (CEST)

artykuły z musztry + nękanie

Dziękuję za poprawki. Piszę ze staroci i przy braku odpowiedniego skupienia takie kwiatki (i styl trącający myszką) wychodzą;(. Ale po co są koledzy wikipedyści;). Taka bzdura .... karabinu i karabina – obie formy są ponoć poprawne...
i jeszcze jedno – moze warto zgłosić nękanie na policję? Oczywiście to Twoja sprawa i nic mi do tego, ale ... przeczyta TO, jak mniemam, też i nękający, a namierzyć go to żaden problem dla specjalistów ... ciekawe ile by dostał? Kerim44 (dyskusja) 15:26, 20 kwi 2025 (CEST)

np 71 Dywizja Piechoty (III Rzesza)

Ciesze się, ze Cię widzę;)...ale do rzeczy. Sugerowałbym nie linkować do części nazwy jednostki wojskowej (grenadierzy, fizylierzy itd.). No bo to po pierwsze część terminu, a po drugie zobacz- 3 Dywizja Piechoty (USA) – ma tyle wspólnego z piechotą co... no wiesz;) – to amerykańska dywizja ciężka, albo ... przedwojenne polskie pułki strzelców konnych i pułki ułanów lub szwoleżerów to w 1939 identyczne pułki jady. Podobnie jest (było) z niemieckimi Kerim44 (dyskusja) 16:56, 24 maja 2025 (CEST)

Zbędne szatkowanie kategorii

Kiedyś Sławek Borewicz zajmował się szatkowaniem kategorii cieków wodnych, ale już przestał – teraz ty kontynuujesz tą zbędną zabawę. Kategorie cieków wodnych można szatkować aż do drobnych potoczków – ale to zbędna zabawa. Lepiej zostawić kategorie głównych rzędów. Selso (dyskusja) 17:20, 24 maja 2025 (CEST)

• i druga sprawa; twoja dyskusja nadal muli internet. Każda edycja to kilkaset kB trwale zapisanych na serwerach. Jest zwyczajem, że dyskusję przenosi się co jakiś czas do archiwum, by nie mulić internetu i zbędnie przeciążać serwerów. Pozdrawiam. Selso (dyskusja) 17:24, 24 maja 2025 (CEST)
  • szatkowanie kategorii to dzielenie jej na podkategorie, a te znów na podkategorie niższego rzędu i tak dalej. Ale w sprawie szatkowania kat. rzeki Orawa przegiąłem – nie ma nic złego w tym co zrobiłeś. Przepraszam za uwagę. Pozdrawiam. Selso (dyskusja) 19:58, 24 maja 2025 (CEST)

Hiszpanie

Cześć. Edycja była co najmniej wątpliwa. Zapis kataloński rzeczywiście uwzględnia „i” (jednak jako taki jest tu zbędny). W zapisie hiszpańskim nie stosuje się co do zasady dodatków między elementami nazwiska (Mariano Rajoy Brey, José Luis Rodríguez Zapatero). Elfhelm (dyskusja) 18:33, 4 cze 2025 (CEST)

Jaworze (Pasmo Łososińskie)

Popaprałem tylko literę, ale przekierowanie poprawiłem. Na lotniczej mapie Geoportalu nie ma w tm miejscu żadnej Babiej Góry (kliknij na przypisy do map Geoportalu, jakie wstawiłem teraz do art.), jest natomiast szczyt Jaworze i tabliczka informująca, że jest to nazwa urzędowa. Selso (dyskusja)

• a, dostrzegłem też szczycik Babia Góra, ale w innym miejscu. O nim zrobię inny art., a to co jest w tej chwili w art. Jaworze i współrzędne – odnoszą się do szczytu Jaworze. Jestem w trakcie edycji i trochę muszę tu jeszcze poprzerabiać Selso (dyskusja) 12:08, 8 lip 2025 (CEST)
  • Pasmo Łososińskie znam całkiem dobrze z wielu nim wędrówek pieszych, ostatnio także samochodowych. Rzecz w tym, że przed laty opracowywałem go na podstawie mapy Compassu, która ma skalę 1: 50 000, więc siłą rzeczy nie jest tak dokładna jak mapy Geoportalu, ta poziomicowa ma skalę 1:10 000, lotnicza jej nie ustępuje. Obecnie opieram się na mapach Geoportalu i państwowym rejestrze nazw geograficznych. Wiele rzeczy jest dokładniej niż na mapie Compassu, ale czasami także inaczej – niestety trzeba będzie trochę popracować. Selso (dyskusja)

Ja, podobnie jak mapa Compassu identyfikowałem Babią Górę z tym, co mapa Geoportalu nazywa szczytem Jaworze i jest to niewybitne wzniesienie na połogim grzbiecie. Początkowo na lotniczej mapie Geoportalu nie dostrzegłem, że istnieje też szczyt Babia Góra – bo nazwy obiektów topograficznych na tej mapie nie zawsze się wyświetlają – zależy to od powiększenia i czasu – czasami wszystkie nazwy wyświetlają się dopiero po jakimś czasie, a gdy serwis jest przeciążony – wcale. Ponieważ jednak mapa Geoportalu między Jaworzem i Chełmem wyróżnia dwa szczyty Jaworze i Babia Góra, są one też widoczne na moim zdjęciu w infoboksie – więc tak to opisuję. Selso (dyskusja) 13:50, 8 lip 2025 (CEST)

Zofia Hołub-Pacewiczowa

Dzień dobry Panu, trafiłem na to interesujące hasło Pana autorstwa, gdzie dodatkowo zaciekawiła mnie wątpliwość odnośnie do daty urodzenia bohaterki. Uznałem, że być może zainteresują Pana moje dociekania. Po małej analizie doszedłem do wniosku, że jednak właśnie data starsza jest właściwa (1893), a rok 1895 to raczej „odmładzanie się”, o które pani Hołub-Pacewiczowa zadbała na tyle skutecznie, że tak podawały nawet nekrologi. Jednak za starszą datą przemawiają materiały z jej wcześniejszego życia: 1. XXXV. Sprawozdanie Dyrekcji Gimnazjum w Brodach za rok 1912/1913, s. 53 (Oddział A, poz. 20) Sprawozdanie; 2. Corpus studiosorum Universitatis Iagellonicae 1850/1851-1917/18, tom II: E-J, Kraków 2006, s. 803–804 („Hołub Zofia [zamężna Pacewicz], ur. 12 III 1893 w Pruchniku, pow. jarosławski, Galicja, wyzn. rzymskokatolickie, narod. polska, obyw. austriackie, ojciec Stanisław, notariusz, urzędnik Banku Krajowego, zamieszkały w Krakowie”); 3. wreszcie właściwie rozstrzygające, ale chyba nieuprawnione w Wikipedii, tj. skany księgi urodzeń z bazy szukajwarchiwach: skany (skan 82), por. także baza geneteka (wyszukiwanie). Z wyrazami szacunku, Przemysław Zieliński PWZiel (dyskusja) 09:34, 14 lip 2025 (CEST)

Ad. Manapouri

Odnośnie Twoich uwag mogę tylko poradzić uważne, ze zrozumieniem, przeczytanie artykułu. Pisałam go jako początkujący wikipedysta w 2017 roku. Był dokładnie sprawdzony, bo ukazał się w Czy wiesz. Jeśli uważasz, że wymaga zmian – nie roszczę sobie prawa do jego poprawy – spokojnie edytuj i poprawiaj Jotjotem (dyskusja) 14:02, 18 lip 2025 (CEST)

pw.

Dziękuję za poprawki, ale skrót „pw.” oznacza „pod wezwaniem”. Poprawna forma skrótu to „pw.” (z jedną kropką na końcu). Używa się go w kontekście, na przykład, w odniesieniu do kościołów, jak „kościół pw. św. Krzysztofa”. Magen (dyskusja) 21:35, 22 lip 2025 (CEST)

DNU: Informator Miejski Wisły

Prawdziwek (dyskusja) 13:46, 2 sie 2025 (CEST)

Abramów (Beskid Żywiecki)

Nie mam w swoich źródłach i na moich mapach takiego grzbietu czy szczytu; owszem jest Abramów, ale jako synonim Abrahamowa i w innym miejscu. Ale wierzę, że wiesz coś lepiej o tym, więc opierając się na twoich edycjach coś niecoś uzupełniłem. Selso (dyskusja) 22:55, 3 wrz 2025 (CEST)

Nazewnictwo geograficzne

Wiesz napewno, że liczne geograficzne obiekty mają różne nazwy na różnych mapach, w przewodnikach itd., na dokładkę to się z czasem zmienia. Ale nie wiem, czy wiesz, że istnieje w Polsce coś takiego jak Państwowy rejestr nazw geograficznych, który ustala nazwę obowiązująca i nazwy oboczne. I na nim się opieram ustalając nazwy obiektów geograficznych na wikipedii. Nie wiem dlaczego wydaje ci się, że to ty będziesz ustalał które nazwy są prawidłowe. Urzędowe nazwy są na mapach Geop[ortalu. Jak klikniesz lewym przyciskiem myszki na kropkę pod nazwą obiektu, to pojawi się tabliczka z trzema wierszami; trzeci to WMS, Państwowy Rejestr Nazw Geograficznych. Gdy klikniesz na ten wiersz pojawi się tabliczka z nazewnictwem i uwaga, czy jest to nazwa urzędowa, standaryzowana czy oboczna. Często źle to działa, z opóźnieniem, czasami trzeba klikać dwa razy, czasami w ogóle się nie otwiera – ale nie jest to konieczne; w opisie do mapy lotniczej Geoportalu jest napisane, że opiera się na nazwach urzędowych. Mapa poziomicowa jest bardzo stara i ma niezmienione nazwy i są one niezgodne z obecnymi nazwami urzędowymi, ale gdy w jej wyszukiwarce napiszesz nazwę urzędową, to doprowadzi cię do tego miejsca, które obecnie ma taką nazwę, mimo że na poziomicowej mapie jest inaczej. Sprawdź np. z hasłem Abramów – jedyny obiekt geograficzny o tej nazwie to potok Abramów (kliknij tutaj. Inne mapy czy przewodniki nie mogą być ważniejsze od nazw urzędowych. To, że te nazwy czasami są głupie i niezgodne z ustaloną tradycją to inna sprawa i zwykle omawiam to przy nazewnictwie, ale jako tytuł musi być nazwa urzędowa i nie ty będziesz ustalał, która z nazw powinna być tytułem artykułu. Selso (dyskusja) 21:48, 23 wrz 2025 (CEST)

• Jeżeli uważasz, że nazwa w PRNG jest nieprawidłowa, to [https://dane.gov.pl/pl/dataset/780,panstwowy-rejestr-nazw-geograficznych-prng/resource/30103/table na tej stronie jest zakładka Zgłoś uwagi do danych – gdy twój wniosek zostanie uwzględniony, to wtedy można będzie zmienić nazwę obiektu geograficznego. Selso (dyskusja) 22:01, 23 wrz 2025 (CEST)

No cóż, zasadniczo masz rację, często spotykam się z reakcjami typu; ja tu mieszkam i zawsze to osiedle nazywało się Pierdołówka, a na wikipedii jest Pardołówka. Ale z urzędnikami nie wygrasz. Lepiej i praktyczniej jest po prostu zastosować nazwę urzędową, a w opisie podać nazwy alternatywne i i ch źródła.

co do grzybów; tu jest o tyle lepiej, że obowiązują nazwy naukowe, czyli łacińskie, ale z nazwami polskimi już jest problem; krótko mówiąc, jeśli chciałbyś wdać się w tę tematykę, to również potkniesz się o nazwy polskie. Pozdrawiam. Selso (dyskusja) 01:20, 25 wrz 2025 (CEST)

Ad:Ad. Gibasówka (szczyt)

Ad:Ad. Gibasówka (szczyt)

Cześć. Czy błędna, to nie wiem, ale na pewno pozbawiona źródeł i o wątpliwej potrzebności. Khan Tengri (dyskusja) 17:42, 26 wrz 2025 (CEST)

Archiwa dyskusji

Postanowiłem dokonać poprawek w twoich przenosinach archiwów dyskusji. Usunąłem tylko te strony, które nie zawierały wpisów od innych userów, a tylko twoje przenosiny. Masz 2 linki, ale w twojej przestrzeni nazw Dyskusja wikipedysty jest tylko jedno archiwum - User talk:MBi/archiwum2. Upewnij się, że jest wszystko tak , jak powinno być. Bo jeżeli tylko raz archiwizowałeś swoją dyskusję, musiałbyś zostawić tylko 1 link do archiwun. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:25, 6 paź 2025 (CEST)

Pułki Imperium Rosyjskiego

Dopiero dzisiaj zauważyłem - eee... nieładnie;) .... cyt: pułk istniał, i tyle, nie wiadomo nawet jak długo; niczym się nie wsławił. Dlaczego opisujemy pułki niemieckie, rosyjskie, austowęgierskie? Bo... ustaliliśmy, ze TE struktury sa autoencyklopedyczne i tyle - nie muszą być to laurki. Pułki polskie opisane są bardzo dokładnie, a ten rosyjski rezerwowy hm.. nie. Jeśli istnieje jednak artykuł, zawsze mozna go rozbudowac, a i np wstawić nazwisko encyklopedycznego oficera - często Polaka. Reasumując - używaj innych argumentów przy ew. obronie swoich artykułów;) Kerim44 (dyskusja) 20:26, 10 paź 2025 (CEST)

• Oj tam NIGDY ;). To ja mam swoje lata i nie musze wszystkiego pamiętać;). Często pisze niewyraźnie bo - po pierwsze z lenistwa, a po drugie, by inni "dociekliwi czytelnicy" nie wiedzieli w czym rzecz;). Ale skoro muszem- chciałem sprawdzić w prośbach do administratorów 'kto znowu się Ciebie czepia" , a TU taki wpis (wskazany przez Jakub Pankiewicz w sekcji: Zgłoszenie w sprawie użytkownika MBi). Nie ciągnijmy już tego tematu ... Przemyśl co napisałem--Kerim44 (dyskusja) 20:51, 10 paź 2025 (CEST)
  • Zatem bacz, by nie urazić;). Nie po to pracujeMY jak mróweczki, by nasz przyjaciel wbijał nam nóż w plecy;). Co do "twojego" tematu, nie wypowiadałem się. Nie jestem specem od wszystkiego, ale od pułków i od takiej a nie innej logiki tworzenia artykułów militarnych w wikipedii - i owszem.--Kerim44 (dyskusja) 21:18, 10 paź 2025 (CEST)

DNU: Kasztel Kubínyich w Vyšným Kubínie (Dolny)

Michał D. Świątek (dyskusja) 17:28, 12 paź 2025 (CEST)

DNU: Čierťiaž

Jeż0216 (dyskusja) 16:42, 13 paź 2025 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2025

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation w tym roku. Wybory trwają do 23:59 w środę 22 października 2025.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za utrzymanie projektów takich jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy.

W tym roku afilianci i społeczności ruchu Wikimedia wybierają dwóch swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się czworo kandydatów, pochodzących z różnych części świata. Możesz przeczytać więcej o poszczególnych kandydatach. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest ponad 100 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 22 października 2025. Zagłosuj przez link na Meta-Wiki.

Jeśli już zagłosowałeś(-aś), dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Jeśli posiadasz więcej niż jedno konto na wiki, możesz zagłosować tylko z jednego.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 18:55, 15 paź 2025 (CEST)

DNU: Malý vrch (679 m)

Nikodem Bielicki (dyskusja) 21:36, 16 paź 2025 (CEST)

Odp. Trzeboń

Rodzaj gramatyczny języka oryginalnego jest mało istotny, istotny jest rodzaj używany w języku polskim (gdyby był istotny, to np. Ob byłby po polsku rodzaju żeńskiego). A odmianę dla miasta czeskiego w postaci (do) Trzebonia, (w) Trzeboniu podaje Komisja Standaryzacji Nazw Geograficznych (odmiana podawana jest w wersji bazodanowej wykazu, można z nią się zapoznać np. na stronie https://prng.geoportal.gov.pl/). Zatem mamy źródła wskazujące jednoznacznie odmianę męską, źródeł wskazujących odmianę żeńską nie znam. Parząc na stosowanie w Internecie (GoogleBooks), to używane są obie formy, mniej więcej w podobnym natężeniu (i tak ogólnie dość niskim), więc na podstawie frekwencji uzusu nie da się ustalić (niemniej odmiana żeńska może być po prostu czechizmem). Aotearoa dyskusja 17:36, 17 paź 2025 (CEST)

• Dokładniejszego linku nie podam, bo tam niestety nie ma możliwości zapisania linku do danego obszaru wyświetlania – trzeba przybliżyć mapę do regionu gdzie leży miasto (opisy miast pojawiają się od dziewiątego poziomu skalowego – „Zoom Level: 9” w lewym dolnym rogu okna) i kliknąć na sygnaturę miasta. Można też pobrać Państwowy Rejestr Nazw Geograficznych w zakresie polskich nazw geograficznych świata ze strony https://mapy.geoportal.gov.pl/ (ale tu pobieranie tej bazy danych nie jest oczywiste, opis, jak pobrać jest tutaj: https://www.geoportal.gov.pl/pl/dane/panstwowy-rejestr-nazw-geograficznych-prng/). Zauważ, że PWN jako nazwę hasłową stosuje zapis Mistrz z Trzebonia (i konsekwentnie odmienia polski zapis nazwy miasta w rodzaju męskim), zaś odmianę żeńską zastosował tylko w przypadku oryginalnej czeskiej nazwy miasta. W przypadku Google Books mamy 22:17 dla Mistrz z Trzebonia vs. Mistrz z Trzeboni, w tym dla publikacji z XXI w. stosunek ten wynosi 6:3 – co, jak napisałem wcześniej, pokazuje, że obie formy są stosowane, jednak użycie ich obu jest na tyle niewielkie, że na tej podstawie uzusu nie da sie ustalić. Stąd, moim zdaniem, źródło, które wprost podaje odmianę tej nazwy, jest najlepsze do wykorzystania w Wikipedii. Aotearoa dyskusja 21:03, 17 paź 2025 (CEST)

Ad:Ad. Zamach w Burgasie

Ad:Ad. Zamach w Burgasie

Hej. A jaka jest właściwie sprawa? Prosisz o pozwolenie na przeniesienie, czy jak? :) Każdy może edytować Wikipedię. Działaj, pracuj! A co do Rodos - celowo unikam od lat :) Emptywords (dyskusja) 13:17, 16 lis 2025 (CET)

• Tak. To była część zadania dla botów zleconego przez Mathieu Marsa o tutaj można je znaleźć - są tam nawet moje wątpliwości odnośnie tego konkretnego hasła. Szczegółów toku myślowego nie pamiętam, przez 8 lat trochę na Wiki się działo :) Emptywords (dyskusja) 13:32, 16 lis 2025 (CET)
• Źródło, na które się powołujesz, stwierdza tylko, że nazwy tej nie ma obowiązku odmieniać. Nie oznacza to, że preferowana jest nazwa nieodmienna. Stwierdza tylko, że Burgas statystycznie częściej występuje w wersji nieodmiennej. Zasady opisane przez PWN wskazują zasadę ogólną mówiącą, że odmienne są obce nazwy, które można włączyć do danego wzorca odmiany. Burgas jak najbardziej jest takim słowem. Powoływanie się na nie-słowiańskość nazwy nie do końca powinno tu przesądzać, bo odmieniamy setki nazw niesłowiańskich. Mathieu Mars (dyskusja) 14:06, 16 lis 2025 (CET)

Ad:Equisetum myriochaetum

Ad:Equisetum myriochaetum

No właśnie z tym miałem wątpliwość, bo te najdłuższe najprawdopodobniej należą do okazów, które się pokładają i wspierają na innych roślinach. Trochę tak jak u nas skrzyp olbrzymi – jak jest wolno stojący to osiąga nieco ponad metr, ale jeśli rośnie w krzakach to wspierając się na roślinach może mieć znacznie większą długość. Stąd też tu użyłem "długość" opisując maksymalne rozmiary łodygi. Przy maksymalnie 2 cm średnicy niemożliwe jest pionowe jej wzniesienie na 8 m. --Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 11:07, 17 lis 2025 (CET)

Novadsy

Witaj! W sumie to już kilka miesięcy temu zakończyłem poprawianie artykułów o novadsach i dzięki za zauważenie problemu. Z chęcią go napiszę, ale nie będę ukrywał, w ostatnich tygodniach nie mam wiele czasu wolnego (co wpływa też na moją aktywność edycyjną), więc nie mogę zagwarantować, kiedy się on pojawi. Ale raczej się pojawi ;-) Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 21:16, 19 lis 2025 (CET)

Trzy Kopce (Pogórze Gubałowskie)

Twoje edycje zwykle są merytoryczne i zazwyczaj rozbudowują i poprawiają błędy artykułów. Ale czasami masz też takie edycje, które nie wnoszą nic nowego, czyli tzw. masło maślane. Pozdrawiam. Selso (dyskusja) 16:56, 5 gru 2025 (CET)

• Gdy przed kilkunastoma laty edytowałem swoje art. o górach, bazowałem głównie na przewodnikach turystycznych i mapach Compassu w skali 1: 50 000. Przed 2-3 laty rozpocząłem rewizję wszystkich art. o górach, bazując na wojskowej mapie topograficznej Geoportalu w skali 1: 10 000 i mapie lotniczej, która opiera się o nazewnictwo państwowego rejestru nazw geograficznych (prng). Okazało się, że z powodu skali (1:10 to nie to co 1:50), a także z tego powodu, że mapy turystyczne (w tym mapy Compasu) nie opierają się na nazewnictwie prng (niektóre mają kilkanaście wydań, ale praktycznie nie są aktualizowane – bo aktualizacja kosztuje pieniądze, więc ekonomicznie się nie opłaca) – w licznych art. były po prostu zwyczajne błędy merytoryczne wynikające z tych powodów. Wiem, że nie spodobały ci się poprawki w kat. Beskid Śląski (to chyba twój region), ale zastosowany tu przez ciebie system pasm górskich i jego linkowania był już mocno przestarzały. Ponadto przy okazji edycji merytorycznych dokonuję szczegółowego uźródłowienia, dostosowania do nowej regionalizacji, poprawek redakcyjnych, kategoryzacji i wielu innych. To kompleksowa robota. Staram się to robić dobrze – ale jak każdy człowiek nie jestem bezbłędny, więc dobrze, że mnie kontrolujesz i poprawiasz.
• Systematycznie będę kontynuował pozostałe regiony, których jeszcze nie zrewidowałem. Pogórza Spisko-Gubałowskiego jeszcze nie zacząłem i zdaję sobie sprawę, że podobnie jak w innych regionach są tu liczne błędy. Masz więc tu wolną rękę do działania. Selso (dyskusja) 07:07, 6 gru 2025 (CET)

Czy wiesz – Pont du Mont-Blanc

Dziękujemy i prosimy o więcej, Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 15:23, 9 sty 2026 (CET)

Podziękowanie – Tydzień Artykułu Kanadyjskiego V

• 
  Za III miejsce w tworzeniu nowych artykułów i znaczącym poprawianiu starych powyżej 249 słów (z dobrym uźródłowieniem) w Tygodniu Artykułu Kanadyjskiego V

Gratuluję gwiazdki za Tydzień Artykułu Kanadyjskiego. W imieniu Społeczności dziękuję Ci za udział. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 11:49, 14 sty 2026 (CET)

Miło mi! Dziękuję! MBi (dyskusja) 12:43, 14 sty 2026 (CET)

5 Pułk Kirasjerów (Cesarstwo Niemieckie)

A nie mógłbyś, w ramach współpracy, podpisać ilustracji w infoboxie? Kerim44 (dyskusja) 14:32, 20 sty 2026 (CET)

Odp. Góra Kijowa

Hej, dzięki za miłe słowa. Przytoczyłem legendę za źródłem, nie sądziłem że należy dopatrywać się większej logiki w takiej historyjce. Jeśli zerkniesz do tej książki z 1932 roku to wynika z niej że prowadzono legendarne oblężenie z jednego wzgórza w domyśle góry Kijowskiej w kierunku grodu w Grodźcu, przynajmniej ja to tak rozumiem. Nie wiem czy powinienem dopisywać swoje dywagacje, że ta legenda jest bez sensu, jeśli uważasz że coś powinno być dodane czy zmienione to zachęcam Cię do edycji. Pozdrawiam p Gower (dyskusja) 15:24, 8 lut 2026 (CET)

PS Po namyśle trochę to przeredagowałem. Myślę jednak, że nie ma co osądzać prawdziwości legend niezależnie jak bardzo bzdurne by nie były bez źródeł je analizujących, bo mógłby to być OR, co sądzisz? Gower (dyskusja) 15:41, 8 lut 2026 (CET)

książka jest dostępna online po kliknięciu w przypis ;) Gower (dyskusja) 15:45, 8 lut 2026 (CET)

Podziękowanie - Pont du Mont-Blanc

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:46, 11 lut 2026 (CET)

Malinowe Siodło i inne

Radziłbym powstrzymać się od zaczepnych i złośliwych komentarzy w opisach edycji. Dlaczego? - bo ja zwykle takich komentarzy unikam. Często poprawiałem po tobie błędy merytoryczne lub uogólnienia - ale bez takich komentarzy. W tym przypadku również mógłbym napisać, że autor jak zwykle wszystko poplątał, bo nie pisze o potoku Gawlasim, lecz o jakichś drobnych ciekach. A to nie jest błąd – tylko kwestia zbyt ogólnego ujęcia – podobnie jak mój poprzedni opis. Pozdrawiam.

CEE Spring 2026

Dołącz do nas!

Uczestnicy

Nagrody

Do wygrania: maskotka Baby Globe z okazji 25. urodzin Wikipedii

Cześć. W imieniu organizatorów serdecznie zapraszam Cię do udziału w tegorocznej edycji konkursu CEE Spring!

Jako że brałeś aktywny udział Tygodniach Tematycznych, pomyślałem, że możesz być zainteresowany informacją o kolejnej edycji CEE Spring. Jak co roku przewidziane są nagrody. Tegoroczna edycja wprowadza również nową formułę oceny haseł oraz nowy system punktacji, który większy nacisk kładzie na jakość i długość, nie liczbę artykułów.

Zachęcam do zapoznania się ze szczegółami konkursu oraz do aktywnego udziału. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 17:33, 27 mar 2026 (CET)

Skënder Muço

Cześć! Hasło utworzyłem 4 lata temu - teraz co prawda bym to zaakcentował że był albańskim, chociaż przyznam że podczas tworzenia ta albańskość wydawała się czymś oczywistym z uwagi na działalność w Balli Kombetar (tak jak oczywiste, że np. żołnierz AK jest Polakiem). Pozdrawiam! AkaruiHikari (Pogadajmy!) 18:09, 26 kwi 2026 (CEST)

@AkaruiHikari Cześć! Gdybyś pisał hasło osobowe np. "Johann Bierber" i napisał tylko, że był członkiem SS, to ogromna większość Czytelników uznałaby, że chodzi o Niemca, bo i imię, i nazwisko, no i samo "SS" by na to wskazywały. Ale i tak mógłby to być np. Austriak, Czech czy Holender. Natomiast nazwiska Skënder Muço ta sama ogromna większość czytelników nie przypasowałoby akurat do Albanii, nie mówiąc już o organizacji Balli Kombetar (dla mnie również było to dotąd pustym hasłem). Tak więc uważam, że wypada podać narodowość. A co do AK, to wcale chyba nie jest oczywiste, że każdy żołnierz tej Armii był Polakiem. Jestem pewien, że trafiali się i członkowie innych narodowości. Pozdrawiam! MBi (dyskusja) 18:39, 26 kwi 2026 (CEST)

O to ten punkt widzenia jak najbardziej rozumiem :)

Faktycznie, brak narodowości mógłby być dosyć nieoczywistą sprawą dla czytelnika szczególnie jak czyta biogram kogoś z mniej znanej organizacji. Żeby nie było, pominięcie narodowości nie było celowe, tylko wyszedłem z założenia że w kontekście przynależności do BK narodowość ta była oczywista. Cóż, dla mnie może i być, ale dla każdego to niekoniecznie.

Twoja edycja była jak najbardziej w porządku! AkaruiHikari (Pogadajmy!) 18:58, 26 kwi 2026 (CEST)

DNU: Skalica (Ustroń)

Stok (dyskusja) 09:17, 30 kwi 2026 (CEST)

Ad. Masséna (1895)

Hej. Przeredagowałem, dzięki ;) Zala (dyskusja) 02:17, 5 lip 2026 (CEST)

tak jest w źródle, jest przypis przecież. Jestem na tygodniowym urlopie, przyjrzę się raz jeszcze sprawie jak wrócę. Zala (dyskusja) 13:13, 5 lip 2026 (CEST)

Usunąłem kWh. Zala (dyskusja) 14:35, 13 lip 2026 (CEST)

Ad. Henryk Dmochowski

Niestety przez wiele lat nikt nie zauważył i nie poprawił błędu w imieniu. Poprawiłem. Gdzie dokładnie się owo dzieło znajduje, nikt nie podaje; Orgelbrand napisał: popiersie Syrokomli) i dokładnie to samo inni za nim podają (PSB, Słownik oficerów, Anna Kornatek w Echu Warki). Bocianski (dyskusja) 16:54, 7 lip 2026 (CEST)

Ad. Świat to za mało

Cześć. Poprawiłem. Natomiast stwierdzenie Poprzedni był krótki, ale ten na pewno nie jest lepszy sobie wypraszam :) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 11:32, 17 lip 2026 (CEST)