Dyskusja wikipedysty:Jckowal
Archiwum: 2009 • 2010 • 2011 • 2012 • 2013–2015 • 2016 • 2017–2019 • 2020 • 2021 • 2022 • 2023 • 2024
Dokawa
Czesc czy moge utworzyc strone Dokawa, pytam bo widze ze byla usuwana parę razy. Tymeker (dyskusja) 08:17, 10 sty 2025 (CET)
Cześć. Zrobiłeś integrację 2 haseł [1]. W jej trakcie m.in. zachowałeś obszerną treść z hasła trofeum (gdzie jedyną literaturą był Krawczuk, odnoszący się tylko do pierwszego zdania, reszta była bez źródeł), a bibliografię (Piszczek) przeniosłeś z b. krótkiego hasła tropajon z wersji Hoa binha [2]. Ta pozycja bibliogr. uźródłowiała jednak dane z wersji Hoa, a po Twej integracji uźródławia całość hasła, łącznie z pierwotnie nieuźródłowionym obszernym tekstem z hasła trofeum. I teraz pytanie - sprawdziłeś ten nieuźródłowiony tekst i info z niego faktycznie są u Piszczeka? Czy też automatycznie przeniosłeś bibl. z wersji Hoa? Nie piszę by coś krytykować (scalanie to chyba w ogóle mordęga), ale chcę hasło uzupełnić informacjami ze swego źródła wstawiając te nowe info z mym przypisem w już istniejący blok tekstu. By to zrobić najpierw muszę dojść kto, do czego i z czego tworzył obecną treść. Już napisałem do Pufacza pytanie, na koniec będę jeszcze pisał do Cyboriana, choć do niego mam najmniejszą sprawę. Pozdrawiam Piotr967 podyskutujmy 18:42, 18 sty 2025 (CET)
- dziękuję za odpowiedź. Tak jak pisałem wyżej - nie mam zastrzeżeń do Twego działania, chciałem tylko mieć jasność w jakim kierunku mam pójść z uźródłowieniem. Teraz już wiem i poszedłem. Co do edycji Hoa ja też mam wielkie zaufanie do ich solidności (jak sprawdzałem Jego hasła w Czywieszczu, to nigdy nie było co poprawiać, aż żal się robiło:). Teraz już tylko czekam na odp. od Pufacza, alternatywą jest dotarcie przeze mnie do tej Historii świata, ale to trudniejsze, m.in. z powodów czasowych. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 02:47, 20 sty 2025 (CET)
Poczekalnia techniczna
Może byś rzucił okiem na trochę staroci w poczekalni technicznej. W większości się wypowiadałem, więc nie chcę zamykać. A nazbierało się trochę. ~malarz pl PISZ 20:57, 23 sty 2025 (CET)
Biblioteka UKW
Hej! Proszę o uzasadnienie utrzymania (przez anulowanie moich edycji) dwóch przekierowań z tytułami "Biblioteka Główna ...", skoro taka nazwa jest już od dłuższego czasu nieaktualna - vide tu i tu. A co do anulowania edycji, to są one zwykle dokonywane po to aby zlikwidować skutki wandalizmu lub gdy zmiana dokonana przez jednego wikipedystę jest przez drugiego uznana za całkowicie błędną. Więc również proszę o uzasadnienie że moje edycje były wandalizmem albo były całkowicie błędne. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 22:16, 4 lut 2025 (CET).
- Ok., masz rację - jakoś nie wgłębiałem się do tej pory w to, co obecnie przestudiowałem. Tak na marginesie - rozróżniam "anuluj" i "cofnij". Z uszanowaniem, Ency (replika?) 18:22, 5 lut 2025 (CET)
Anonimowi Hazardziści
Cześć, wygląda na to, że w tym usuniętym przed chwilą haśle NPA była ta wersja 03:30, 27 sty 2025, którą należało tylko ukryć. Farary (dyskusja) 20:51, 18 mar 2025 (CET)
Hej, dopiero co wysłałem prośbę o zmianę nicku, zwykle z blokadą się czeka kilka dni, by dać użytkownikowi czas na reakcję ;) Oprócz tego, serdecznie bym prosił o wyłączenie blokady konta, blokady na nick mają to założenie, że dana osoba po zablokowaniu może założyć kolejne, już o poprawnej nazwie. Z góry dziękuję i pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 20:56, 31 mar 2025 (CEST)
- Być może, całkiem niewykluczone. Pytanie tylko, czy podobni edytorzy nie poczują się "pogryzieni" w przypadku, gdy tylko dopiero się zarejestrowali, a już dostają blokadę. Stąd i powyższa wiadomość; martwię się, iż jest możliwa strata (przyszłego) edytora w takim przypadku. Jeszcze raz pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 21:17, 31 mar 2025 (CEST)
- Oj, mam wątpliwości, czy przekolorowanie okularów jest możliwe ;) Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 21:27, 31 mar 2025 (CEST)
Ad:Fizyka
Cześć. To zdecydowanie nie był wandalizm. Wręcz przeciwnie, „fizyka subatomowa” jest pojęciem dobrze znanym od bardzo dawna. Edycja IP była poprawna. Ostrożniej z używaniem [cofnij]. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 12:50, 26 maj 2025 (CEST)
Chcemy usłyszeć Wasze opinie o kontach tymczasowych.
Zespół ds. bezpieczeństwa i integralności produktów chciałby poznać Twoje doświadczenia z kontami tymczasowymi. Państwa udział w tej ankiecie będzie niezwykle cenny, ponieważ pomoże nam zrozumieć, jak dobrze działają konta tymczasowe i co możemy poprawić w przyszłości. Wypełnienie ankiety powinno zająć nie więcej niż 5 minut.
Polityka prywatności dotycząca niniejszej ankiety jest dostępna pod tym linkiem. Wypełniając ankietę, wyrażasz zgodę na warunki określone w polityce prywatności.
Jeśli chcesz, abyśmy skontaktowali się z Tobą, podaj nam swoją nazwę użytkownika na wiki.
Dziękujemy!
Quiddity (WMF) 00:31, 27 sie 2025 (CEST)
To nie tak jak myślisz; obecnie strzępiak łuskowaty i rysostrzępiak łuskowaty to dwa różne gatunki. W mykologii nazwy dynamicznie zmieniają się, a obecnie dostosowuję nazwy grzybów do nowych rekomendacji Komisji ds. Polskiego Nazewnictwa Grzybów. Selso (dyskusja) 14:50, 14 wrz 2025 (CEST)
- Dziękuję. Selso (dyskusja) 20:16, 14 wrz 2025 (CEST)
Blokada usera Kamil Podkomórka Marek Stelmasik jedno zło
Przecież to wikinger... Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 17:11, 14 wrz 2025 (CEST)
Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2025
Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation w tym roku. Wybory trwają do 23:59 w środę 22 października 2025.
Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za utrzymanie projektów takich jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy.
W tym roku afilianci i społeczności ruchu Wikimedia wybierają dwóch swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się czworo kandydatów, pochodzących z różnych części świata. Możesz przeczytać więcej o poszczególnych kandydatach. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.
Do głosowania uprawnionych jest ponad 100 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 22 października 2025. Zagłosuj przez link na Meta-Wiki.
Jeśli już zagłosowałeś(-aś), dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Jeśli posiadasz więcej niż jedno konto na wiki, możesz zagłosować tylko z jednego.
Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!
komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 18:55, 15 paź 2025 (CEST)
Cześć. Ten ek był po to samo, po co artykuł w mainie - jest nieency i nie widzę by dało się jako ency go opisać. Ja wychodzę z założenia, że owszem, ćwiczyć można, ale inne przestrzenie Wikipedii podporządkowane są tym samym zasadom - jak się nad czymś pracuje to niech to będzie coś encyklopedycznego. Trzymanie nieency wpisów w brudnopisach wprawdzie od baaaaaaardzo długiego czasu nie wpływa na pozycjonowanie, jak mi się zdaje, ale wolałbym się trzymać takiego podejścia. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:46, 17 lis 2025 (CET)
Kalendarium pontyfikatu Franciszka
Hej ! Piszę w sprawie odrzuconego zgłoszenia EK dla podstron rocznych kalendarium Franciszka (np. 2016). Chciałbym wskazać na merytoryczne uzasadnienie tego działania:
Wszystkie istotne historycznie i encyklopedyczne informacje z tych podstron zostały w pełni zintegrowane w artykule głównym Kalendarium pontyfikatu Franciszka, który przeszedł gruntowną przebudowę i uźródłowienie. Obecnie te podstrony stanowią tzw. „fork informacyjny” (niepotrzebne dublowanie treści), co utrudnia nawigację i wprowadza chaos w strukturze haseł biograficznych.
Dodatkowo większość wpisów na tych podstronach to rutynowe wydarzenia o niskiej encyklopedyczności (audiencje, modlitwy cykliczne), co jest bezpośrednio sprzeczne z zasadą WP:CWNJ. Celem moich działań jest ujednolicenie standardu biografistyki papieskiej z artykułami takimi jak Kalendarium pontyfikatu Jana Pawła II czy Kalendarium pontyfikatu Benedykta XVI, gdzie nie stosuje się rozbicia na niszowe podstrony roczne.
Proszę o ponowne rozpatrzenie usunięcia tych zbędnych technicznie stron w celu zachowania spójności merytorycznej i porządku w kategorii. Pozdrawiam. KamilosR [masz temat ?] 07:41, 26 lut 2026 (CET)
You may be an eligible candidate for the U4C election
Greetings,
The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) seeks candidates for the 2026 election. The U4C is the global committee responsible for overseeing enforcement of the Universal Code of Conduct. Elections are held annually, if elected a committee member serves for two years.
This year the U4C requires candidates to hold administrator rights on at least one wiki, which is why you are being contacted as you appear to hold this right. There are other requirements, such as candidates must be at least 18 years old and may not be employed by the Wikimedia Foundation or other related chapters and affiliates. You can find more information in the call for candidates on Meta-wiki. Additionally, the committee's working language is English; some ability to communicate in English is required.
The election opens on 18 May, if you are eligible and interested you have until 10 May to submit your candidacy. There will be a week in between for candidates to answer questions from the community. Voting takes place privately in SecurePoll, successful candidates must receive at least 60% support. More information is available on the 2026 Elections page, including timelines and other candidacy information. If you read over the material and consider yourself qualified, please consider submitting your name to run for the committee. If you think someone else in your community might be interested and qualified, please encourage them to run.
In partnership with the U4C -- Keegan (WMF) (talk) 22:06, 28 kwi 2026 (CEST)