Diskusjon:Forside

For press contact see Wikipedia:Press. For other contact see Wikipedia:Embassy or the Village Pump.

Sidevisninger siste 90 dager for forsiden

Nye saker

Er litt i tvil når det gjelder Eurovision-sakene i nye. Da de ble lagt inn, var de greie nok. Men nå er finalen over, men fremdeles står sakene i futurum både på forsiden og i artikkelen Mae Muller. Regner med at den blir oppdatert i nær fremtid, men enn så lenge, passer denne på forsiden nå? I så fall bør både artikkel og nye-malen oppdateres. Og Tattoo (sang) er nevnt i nye, men siden den som vinner også står i aktuelt, bør noe gjøres? Kronny (diskusjon) 15. mai 2023 kl. 15:26 (CEST)

Ukens artikkel

Benjamin Ferencz døde i april 2023. Artikkelen om ham er oppdatert til fortid, men omtalen på forsiden som ukens artikkel, er fremdeles i nåtid. Kronny (diskusjon) 1. jan. 2024 kl. 00:58 (CET)

Uthevelse

Når det gjelder i dag, 9. april: At daværende prins Charles giftet seg med Camilla Parker-Bowles: Er det noen grunn til at hun er uthevet og ikke han? Kronny (diskusjon) 9. apr. 2024 kl. 15:59 (CEST)

Foreslår å fjerne delen Politikk under Aktuelt

Dette dekkes godt nok av Bakgrunn, som omfatter saker som kan stå en del lengre enn det som står under aktuelt-spalten. Ezzex (diskusjon) 9. jun. 2024 kl. 12:48 (CEST)

Forsidemalene

Når det gjelder avdøde, aktuelt og nye, har vi etter hvert gått inn for at bare artikler av god kvalitet skal føres opp, og ikke med vedlikeholdsmaler (mange diskusjoner rundt det). Bør ikke dette gjelde alt på forsiden? Fra malen "i dag":2005: Den amerikanske tegneserieskaperen Will Eisner døde. Når jeg klikker på artikkelen, så er denne merket med opprydding. Dette står uansett bare i dag og er ute i morgen. Men reglene bør vel være de samme? Kronny (diskusjon) 3. jan. 2026 kl. 14:53 (CET)

De andre seksjonene på forsiden er "Ukens artikkel", "Ukens skandinaviske artikkel" og "Slik vokser leksikonet frem": det er svært lite sannsynlig at det skulle bli plukket mangelfulle artikler til disse "skryteseksjonene", så det har lite for seg å diskutere behov for nye retningslinjer for disse seksjonene. Hva gjelder "I dag"-seksjonen: dette er typisk slikt stoff som mer og mindre tabloide redaksjoner i radio og (lokal?)aviser bruker til å krydre informasjonsflyten sin. E.m.m. er det ikke et stort problem at noen av lenkene går til artikler der det er et utbedringsbehov. Annelingua (diskusjon) 3. jan. 2026 kl. 15:04 (CET)

Jeg mener i grunn de daglige lenkene bør også være over et minstenivå iht. kvalitet, men det er et ganske stort vedlikeholdsarbeid i motsetning til de fortløpende spaltene. Jeg vet noen har arbeida med et nytt system for dagslenkene, uten at jeg har lest noe om det på en stund. (Slikt arbeid kan for øvrig føles isolerende, da en ofte driver med det alene og uten innspill.) EdoAug (diskusjon) 3. jan. 2026 kl. 20:03 (CET)

I ukens artikkel

På forsiden står det, om Gjerdalen: "Den strekker seg i nordøstlig retning fra Kobbvatnet opp mot Kirkefjellet ." Er det mulig å endre Dette feilaktige mellomrommet foran punktum? Teksten i artikkelen er annerledes. Kronny (diskusjon) 26. feb. 2026 kl. 12:57 (CET)

Fikset: Det måtte endres her. 12u (diskusjon) 26. feb. 2026 kl. 13:17 (CET)