Brukerdiskusjon:4ing/Arkiv 9

Kritikk av brukere

Det må være lov å komme med legitim kritikk av brukere, selv om jeg, du, eller andre, føler det ubehagelig, eller at noen kommer pilende og beskylder dem for å være sokkedukker! — Jeblad 1. jan. 2016 kl. 05:34 (CET)

Blokkerte sokkedukker har ikke noe på Wikipedia å gjøre, og jeg har blokkert et titallls de siste par dagene. Ellers henviser jeg til svaret fra Bruker:3s. - 4ing (diskusjon) 1. jan. 2016 kl. 09:46 (CET)

Takk

Takk for at du hjalp meg med å kategorisere Jacob R. Kuhnle. --Mynas-19 (diskusjon) 2. jan. 2016 kl. 20:37 (CET)

Takk for at du la inn referanser... - 4ing (diskusjon) 2. jan. 2016 kl. 20:39 (CET)

Brukernavn

Takk for tipset med brukernavn. Nå er jeg blitt vant til denne lille feilen, så jeg tror jeg beholder det. Mvh — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Soleincitta (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

@Soleincitta: Da håper jeg du ikke irriterer deg lenger, heller :-) For øvrig anbefaler jeg deg å svare på henvendelser/spørsmål samme sted som de blir fremstilt. Dermed er det lettere å holde tråden. Jeg har satt din diskusjonsside på "overvåkning", så jeg ser når det er aktivitet der på overvåkningslista mi. - mvh 4ing (diskusjon) 3. jan. 2016 kl. 22:45 (CET)

Bytte av navn

Hei, 4ing! Jeg velger å spørre deg siden du har fulgt meg en stund: Er det mulig å bytte navn fra "Mynas-19" til bare "Mynas"? Det navnet er ledig så langt jeg kan se. Er det noen problemer med å bytte? Beholder jeg f.eks. revisjonshistorikken min både på nynorsk- og bokmål-Wikipedia? Hvis jeg ikke gjør det, tror jeg at jeg beholder navnet slik det er nå, men det 19-tallet er egentlig bare stygge minner. Ellers har jeg lyst å gi deg honnør for alt arbeidet du gjør. Du er jo tilstedeværende nesten alltid - og gjør en formidabel innsats!--Mynas-19 (diskusjon) 16. jan. 2016 kl. 00:33 (CET)

Det er fullt mulig å bytte brukernavn. Da vil historikken følge med. Forespørsel legges inn på meta:Steward requests/Username changes. Mynas er imidlertid registretr på Wikipedia på malayalam, men med kun en redigering. Du må derfor legge inn forespørselen under "Requests involving merges, usurps or other complications" slik at den eksisterende brukeren kan forespørres om overtakelse av brukernavn. Og takk for ros. - 4ing (diskusjon) 16. jan. 2016 kl. 00:42 (CET)

Spøta

Kan du kikke på Spøta? Jeg skjønner rett og slett ikke helt forholdet Spøta - Stålstuten? Er det to fjell? Er det ene en topp på det andre? Eller er jeg bare trøtt og sløv? Kimsaka (diskusjon) 24. jan. 2016 kl. 00:18 (CET)

Utrolig at slike sære artikler blir lest ;-) Det er nok en glipp i forbindelse med opprettelse av flere lignende artikler. Stålstuten har egen artikkel. Jeg skal rette opp sporenstreks! - 4ing (diskusjon) 24. jan. 2016 kl. 00:21 (CET)

Leif Larsen og Einar Gerhardsen rekkefølge på Litteratur og Referanser

God kveld ! Jeg ser at det er forskjell i rekkefølgen på de to artiklene. Hva er den korrekte ? mvh --Pmt (diskusjon) 30. jan. 2016 kl. 19:26 (CET)

@Pmt: Stilmanualen sier under avsnittet Seksjoner som bør være med at "Bibliografi" og "Se også" kommer før referanser, og at eksterne lenker kommer før eventuelle navigasjons-/verv-bokser. Den sier ikke eksplisitt hvor "Litteratur"/"Kilder" skal inn, men av det forestående må det tolkes som at litteratur skall mellom referanser og eksterne lenker, og det er også i den rekkefølgen de omtales i stilmanualen. Så henvises det til artikkelen om Einar Gerhardsen, der litteratur kommer før referanser... Jeg sjekket kjapt noen utmerkede artikler, og alle disse hadde referanser før litteratur/kilder. Jeg mener derfor at det er feil i Einar Gerhardsen-artikkelen, og vil endre denne. - 4ing (diskusjon) 30. jan. 2016 kl. 20:40 (CET)

Er med på den, så da settes referanser foran litteratur. mvh --Pmt (diskusjon) 30. jan. 2016 kl. 21:11 (CET)

En diskusjon på tinget er vel ikke verdt å starte.....

Patruljering

Hei, jeg vet ikke om det er en standardinnstilling fremdeles men jeg mener huske at tilbakestillinger automatisk markerte den tilbakestilte endringen som patruljert (i alle fall om det er den siste før tilbakestillingen) - vil du sjekke dine innstillinger så du markerer? :) Mvh Noorse 3. feb. 2016 kl. 16:44 (CET)

Jeg finner ikke noe valg for dette under instilliner, og har ikke opplevd dette problemet tidligere. Vi får se om det vedvarer, eller om det bare var et blaff. - 4ing (diskusjon) 3. feb. 2016 kl. 17:53 (CET)

Regner i så fall med at det var et blaff, det skjer mer rare ting nå for tiden ;) God kveld! Noorse 3. feb. 2016 kl. 17:56 (CET)

Hvis du sikter til artikkelen evangelium, brukte jeg "fjern denne endringen" i stedet for tilbaketilling. Da blir ikke forrige endring markert som patruljert. Det er kjappere når man vil gi en forklaring. God kveld selv, - 4ing (diskusjon) 3. feb. 2016 kl. 18:01 (CET)

Tror ikke det var den, og du har rett i forklaringen din - det er til beste for andre brukere, men ikke alltid for andre patruljører ;) Det er fint om du husker å patruljere etterpå... ;) Noorse 3. feb. 2016 kl. 18:09 (CET)

Selvsagt 😨 4ing (diskusjon) 3. feb. 2016 kl. 18:16 (CET)

Slette bilde

Hei, kunne du hjelpe meg med å slette bildet på artikkelen Ingrid Norum? Et bilde blir fort utdatert og jeg vil gjerne være litt mer anonym ;-) Har ikke skjønt om jeg bare kan slette hele boksen med bildet i selv? Mvh – Dette usignerte innlegget ble skrevet av Ingridno (diskusjon · bidrag) 9. feb. 2016 kl. 09:41‎ (Husk å signere dine innlegg!)

@Ingridno: Hei, Wikipedia fungerer i all hovedsak etter "bordet fanger"-prinsippet. Jeg ser at du selv har lastet opp bildet, og at du har oppgitt at du har tatt det selv. Å fjerne bildet fra artikkelen vil nok bare føre til at det vil bli satt inn igjen ved en senere anledning. Du kan imidlertid anmode om at bildet slettes på Wikimedia Commons. Hvis du ønsker, kan jeg nominere bildet for sletting, så kan du eventuelt argumentere der for hvorfor du vil ha bildet slettet. - 4ing (diskusjon) 9. feb. 2016 kl. 10:33 (CET)

Det hadde vært fint om du gjorde det. Hvordan blir jeg involvert der? Tar de kontakt? Er ikke så dreven i dette... Bruker:Ingridno

@Ingridno: Jeg har nominert bildet for sletting, slettediskusjonen foregår på C:Commons:Deletion_requests/File:Kunsthistoriker_Ingrid_Norum.jpg. Du kan lese mer på C:Commons:Deletion policy (se bl.a. avsnittet "Courtesy deletions") angående retningslinjene for sletting. - 4ing (diskusjon) 9. feb. 2016 kl. 11:44 (CET)

Skjerp dere! Hvis den portretterte personen ønsker bildet slettet, så skal det slettes ASAP! --78.156.12.6 14. feb. 2016 kl. 22:06 (CET)

Ingen av oss har rettigheter til å slette bildet fra Commons. - 4ing (diskusjon) 14. feb. 2016 kl. 22:07 (CET)

Brannstasjoner

Hei, jeg lurte om du viste hva som var notabilitetskravene for brannstasjoner. Jeg har kun utviklet den artikkelen over hovedbrannstasjonen for Trondheim, men vet ikke om de andre lokale stasjonene i byen er notable nok. Kanskje de helst bør nevnes i samme artikkel. Jeg har ikke så mye erfaring med bygninger osv. Hva med brannstasjoner i perifere strøk?--Ezzex (diskusjon) 15. feb. 2016 kl. 23:38 (CET)

@Ezzex: Det er ikke lett å sette noen klare kriterier for relevans for brannstasjoner. De fleste vi har artikkel om ser ut til å være verneverdige, men som et minimum bør vi vel kreve at det er relevant litteratur tilgjengelig som gjør det mulig å skrive en artikkel som skiller den fra en hvilken som helst annen brannstasjon. Vi har tillatt artikler om alle skoler, men i de artiklene er det vel gjerne mer fokus på institusjonen enn på bygningene. For Trondheims del vil en beskrivelse av brannstasjonene kunne høre hjemme i en artikkel om Trondheim brannvesen (eller kanskje heller Trøndelag brann- og redningstjeneste). Vet ikke om dette ble noe særlig klarere, men de artiklene vi har om brannstasjoner ser jo ganske tilforlatelige ut. - 4ing (diskusjon) 16. feb. 2016 kl. 10:11 (CET)

Ok, takk for svaret.--Ezzex (diskusjon) 16. feb. 2016 kl. 15:25 (CET)

Ukens konkurranse uke 3-6

Siden boten ikke har kommet så langt får du herved en stor takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 3-6 i 2016. Konkurransen ble en stor suksess, der over 11 000 kildeløse artikler fikk kilder, noe som var ca tre ganger så mye som jeg hadde håpet på. Håper du fortsetter arbeidet med kildeløse artikler fremover. Med vennlig hilsen konkurransearrangør Løken (diskusjon) 16. feb. 2016 kl. 21:40 (CET)

Mil etter mil

Fint at du rydder i diverse polsaker. I artikkelen Annandagstoppane oppgis distanse i nautiske mil, mens kilden i referansen bare sier mil («mi»). Toppene ligger på land, er det sikkert at det er nautiske mil det dreier seg om? Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 26. feb. 2016 kl. 19:21 (CET)

@Ordensherre: Takk som spør :-) Disse målingene, som er foretatt av amerikansk militært personell i 1950/60-årene på Operasjon Deep Freeze er oppgitt i nautiske mil, slik det har vært vanlig i Antarktis siden Scott og Shackletons dager. Saken har vært diskutert på engelsk Wikipedia, og jeg har selv foretatt stikkkontroller som utelukkende viser at det dreier seg om nautiske mil. - mvh 4ing (diskusjon) 26. feb. 2016 kl. 21:06 (CET)

OK. Forsøkte å finne opplysninger om dette på GNIS, men fant ikke noe. Derav spørsmålet. Takk for avklaring! – Ordensherre (diskusjon) 26. feb. 2016 kl. 21:17 (CET)

Artikkel i sandkassen

Den ligger allerede i artikkelrommet. Se Fosen Vind.--Telaneo (Diskusjonsside) 26. feb. 2016 kl. 23:29 (CET)

Jeg begynner å bli for gammel... Bra at nye krefter tar over. - 4ing (diskusjon) 26. feb. 2016 kl. 23:30 (CET)

Næææ, jeg fikk jo meldingen fra TGCP på diskusjonssiden min, derfra tar det ikke så lang tid å rette opp noen småting og trykke ctrl+c og ctrl+v. --Telaneo (Diskusjonsside) 26. feb. 2016 kl. 23:36 (CET)

Ja, men det burde jeg ha oppdaget... - 4ing (diskusjon) 26. feb. 2016 kl. 23:37 (CET)

Ingen kan legge merke til alt, det skal ihvertfall godt gjøres.--Telaneo (Diskusjonsside) 26. feb. 2016 kl. 23:39 (CET)

Takk

Staheten tar vist aldri slutt.--Telaneo (Diskusjonsside) 2. mar. 2016 kl. 14:33 (CET)

Norges Olympiske Museum

Ref. din mld til meg - jeg er enig i at det er historisk interessant å ha en omtale av museet da det lå i Håkonshall - men den bør ligge under historie ja. Den siste endringen jeg la inn gjelder beskrivelse av det nye museet, så den bør ligge som øverst. Kan du hjelpe med å få lagt inn gammel beskrivelse hunder historie?

Også skulle jeg gjerne fått det nye bildet jeg har lagt inn, til å erstatte det bildet som ligger der av Håkonshall, men jeg vet ikke hvordan..

På forhånd takk.

Hilsen Ann Kristin - som er helt fersk og ikke kan dette med wikipedia enda..

Hei, jeg har byttet om på bildene, og også opprettet en seksjon om museets historikk. Jeg limte inn litt av den gamle teksten der, men den bør nok bearbeides ytterligere. Som Wikipedia-skribent er det viktig å forstå forskjellen på en leksikalsk tekst og en markedsføringstekst. Unngå glansmaling, sørg for å balansere innholdet ved å ikke utelukkende beskrive tilbudet, men også hsitorikk, besøkstall, antall ansatte, etc. - mvh 4ing (diskusjon) 4. mar. 2016 kl. 10:57 (CET)

Lang blokkering

Hvorfor blokkerte du Lovelysteak så lenge som 3 måneder? Det synes jeg er overreaksjon! --Lovelyfishes (diskusjon) 5. mar. 2016 kl. 16:40 (CET)

Ukens konkurranse uke 3–6

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 03–06 i 2016. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|sølv|uke=03|år=2016}}
Husk at denne ukens konkurranse er Science fiction. Lykke til! Hilsen Løken og UKBot (diskusjon) 15. mar. 2016 kl. 05:32 (CET)

Utesteng meg gjerne.

Javel, 4ing, så skal du utestenge meg? Seriøst? Jeg overgår deg med 4 mnd wikitid. --Eivindgh 20. mar. 2016 kl. 22:34 (CET)

Oppfør deg som folk, Wikipedia er ikke stedet for å skryte over ens e-peen.--Telaneo (Diskusjonsside) 20. mar. 2016 kl. 22:35 (CET)

Skryter ikke, bare litt lei av viktigperer. --Eivindgh 20. mar. 2016 kl. 22:41 (CET)

Til Eivindgh: Det skulle bare mangle at du ikke får en advarsel, redigeringene dine på diskusjonssiden til bidragsyter Ordensherre er langt fra slik brukere forventes å oppføre seg. Om du har bidratt i noen år så bør du ha fått med deg såpass og da er det ingen unnskyldning for din oppførsel. Ulf Larsen (diskusjon) 20. mar. 2016 kl. 22:47 (CET)

Rolig nå, spis is og ta livet med ro. Ikke lag krangler, la ting roe seg. — Jeblad 20. mar. 2016 kl. 22:57 (CET)

Jaja, etter sånn åtte-ni år har dere funnet ut at jeg ikke lenger er autopatrol-verdig, pga av hva? Gi meg personen som har bestemt det da!--Eivindgh 20. mar. 2016 kl. 23:52 (CET)

Nordmenn

Har du problemer med nordmenn på norsk wikipedia?--Eivindgh 21. mar. 2016 kl. 16:41 (CET)

Hva med å holde diskusjonen på Diskusjon:Terreng, der du startet den? - Soulkeeper (diskusjon) 21. mar. 2016 kl. 16:42 (CET)

Ønsker du å diskutere eller ønsker du ikke å diskutere? Jeg må innrømme at jeg finner oppførselen din en smule forvirrende akkurat nå. - Soulkeeper (diskusjon) 21. mar. 2016 kl. 16:51 (CET)

Flyttehjelp

Det ser ut til at Thjodhildes kirke helst blir kalt Thjodhildkirken på norsk. Jeg har ikke tillatelse til å flytte artikkelen. Kan du hjelpe med å vurdere dette, og eventuelt flytte artikkelen? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av BLÆGG (diskusjon · bidrag) 7. apr. 2016 kl. 13:51 (Husk å signere dine innlegg!)

Sletting av Verdensmesterkskapetifotball fra wikipedia

Hei

Jeg ser du har slettet min oppføring av Verdensmesterskapetifotball fra wikipedia. Dette er et seriøst innlegg for en seriøs turnering, som har ambisjoner om å bli det Norway cup er for barn og unge for voksne sofaslitere. Turneringen er i sin spede begynnelse.

Jeg ser ingen prinsipielle forskjeller på hvorfor Norway cup kan være på Wikipedia og Verdensmesterskapetifotball ikke kan.

Setter pris på en forklaring av dette, evt hva som skal til for at turneringen kan komme på Wikipedia. - Hvis beslutningen om å slette siden var forhastet, er det mulig å gjenopprette den, eller må den lages på nytt.

Hilsen Haagen

Jeg tviler ikke på seriøsiteten, men Wikipedia er ikke stedet for å promotere nyetablerte eller ukjente fenomen, enten det er en turnering, bedrift eller person. Norway Cup er både etablert og kjent, sågar en av verdens største i sitt slag. Verdensmesterskapetifotball vil kunne bli relevant for en artikkel her når turneringen har blitt veletablert, med bred uavhengig omtale i media (utover lokalavisa). - mvh 4ing (diskusjon) 20. apr. 2016 kl. 10:13 (CEST)

Hvorfor kan jeg ikke ha min egen wikipedia side?

Jeg trodde ytringsfrihet var en ting..— Dette usignerte innlegget ble skrevet av LordGoplen (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Wikipedia har relevanskriterier. Oppfyller du ikke disse er du ikke relevant for Wikipedia.--Telaneo (Diskusjonsside) 29. apr. 2016 kl. 10:53 (CEST)

Antarktis Grand Canyon

Det er vel på tide å flytte den artikkelen, er det ikke? Hvor mener du den burde havne?--Telaneo (Diskusjonsside) 8. mai 2016 kl. 21:58 (CEST)

@Telaneo: Det ser ikke ut til at den har fått noe offisielt navn ennå, så jeg ser ikke noe stort problem med å vente så lenge vi ikke har noen gode alternativer (synes ingen av forslagene er særlig gode). - 4ing (diskusjon) 9. mai 2016 kl. 09:27 (CEST)

Nåværende redirigeringer

Nåværende redigrigeringer er ikke standhaftige nok til å tilbakestille ønskede endringer. Du må sørge for at dirigeringene ikke motsetter seg tilforlatelige bidragsytere som ønsker endring. Ellers er dette greit. --Stpkn (diskusjon) 10. mai 2016 kl. 13:49 (CEST)

Just a picture in Robert Buron

Hi dearest 4ing, how are you? me I'm very fine!

Please, I ask just a minute to translate the picture I put in this page. You'll spend just a minute. I'll be pleased to help you in Italian and Portuguese. Thanks a lot for your help! Rei Momo (diskusjon) 12. mai 2016 kl. 18:10 (CEST)

NTNU-artikkelen

Hei, jeg har et spørsmål til din nyeste redigering av Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet. Jeg har spurt om det på Torget tidligere, men tror ikke folk skjønte hva jeg mente. Jeg har artikkelen på overvåking (rimeligvis), og når jeg går inn på "Vis historikk", ser jeg at flere av avsnittene er oppført både før og etter din redigering, med et minustegn foran i forrige redigering, og et pluss etter din redigering (eller omvendt), uten at jeg ser hva endringen i avsnittet er. Det kan stå en liten gul markør t.h. for </ref>, men jeg ser ikke hva som er endret. Hvis du forklarer det, kan jeg kanskje gjøre det rett med en gang – neste gang. Ellers skal jeg prøve å huske den enkle måten å gjøre dette på: [[siviløkonom]]studium Kjersti L. (diskusjon) 30. mai 2016 kl. 20:51 (CEST)

@Kjersti Lie: De gule markørene (vanligvis til høyre for </ref> eller punktum) viser at et overflødig mellomrom er fjernet. Dette gjøres av AutoWikiBrowser, som jeg benytter for slike masseendringer av skrivefeil. I artikkelen om NTNU ble det mange slike automatiske endringer ("general fixes") fordi mange avsnitt sluttet med et mellomrom etter punktum. - 4ing (diskusjon) 31. mai 2016 kl. 10:06 (CEST)

Takk, 4ing. Endelig en forklaring! Æ ska skjærp mæ! Kjersti L. (diskusjon) 31. mai 2016 kl. 10:17 (CEST)

Akkurat disse "feilene" er vel ikke så mye å bry seg om - de er ikke synlige i lesemodus. - 4ing (diskusjon) 31. mai 2016 kl. 10:20 (CEST)

Det var derfor jeg ble så forvirra. Kjersti L. (diskusjon) 31. mai 2016 kl. 10:50 (CEST)

Bit og Bris (enhet)

Beklager jeg gikk i beina på deg her, sjekket ikke nøye nok opp endringene på Bit i forkant. --Flums (diskusjon) 31. mai 2016 kl. 12:46 (CEST)

(unwatchedpages)

Hei. Takk for "forfremmelsen" til Autopatruljør. Hvordan benytter/finner jeg listen (unwatchedpages)? --gaute13 (diskusjon) 1. jun. 2016 kl. 10:04 (CEST)

Den er bare tilgjengelig for patruljører og administratorer. - 4ing (diskusjon) 1. jun. 2016 kl. 10:06 (CEST)

Ah! Lurte ettersom følgende står på listen over rettigheter for brukergrupper:

Autopatruljerte

• Får sine egne redigeringer merket som patruljerte (autopatrol)
• Se listen over uovervåkede sider (unwatchedpages)

--gaute13 (diskusjon) 1. jun. 2016 kl. 10:09 (CEST)

OK, kanskje den dukker opp etter hvert, vet ikke om du trenger å logge inn på nytt f.eks. - 4ing (diskusjon) 1. jun. 2016 kl. 10:14 (CEST)

Det skal jeg sjekke ut. --gaute13 (diskusjon) 1. jun. 2016 kl. 10:15 (CEST)

Trøndersk Mesterskap (populærmusikk)

Hei! Det var meningen at "Trøndersk Mesterskap i Pop og Rock" skulle omdirigeres til den nye "Trøndersk Mesterskap (populærmusikk)", da dette er mer riktig både historisk og i dag. Kan du ordne dette? Mal:Usignert:Chillakis

@Chillakis: Det skal jeg fikse! - 4ing (diskusjon) 1. jun. 2016 kl. 11:32 (CEST)

Flisespikkeri :D

Hei, endringer som denne er vel sletting, og ikke skjuling? --Flums (diskusjon) 15. jun. 2016 kl. 10:03 (CEST)

Ja, den skjuler relevante seksjoner og sletter overflødige seksjoner. - 4ing (diskusjon) 15. jun. 2016 kl. 10:05 (CEST)

Trolling?

Etter å ha sett denne så skjønner jeg ikke hvorfor den andre stemmen får stå? Jeg ser også at man har kopiert talemåten, men å fjerne en "stemme" er litt spesielt å forskjellbehandle dem? --Flums (diskusjon) 17. jun. 2016 kl. 11:10 (CEST)

Motstemmen kommer fra en etablert bruker, mens for-stemmen kommer fra en som prøver å gjøre narr av avstemningen. - 4ing (diskusjon) 17. jun. 2016 kl. 11:50 (CEST)

Ok, for meg så det ut til å komme fra uregistrerte brukere begge deler nemlig. --Flums (diskusjon) 17. jun. 2016 kl. 12:16 (CEST)

Ja, det er en utbredt strategi for en del registrerte brukere å redigere uinnlogget. - 4ing (diskusjon) 17. jun. 2016 kl. 12:19 (CEST)

Kort info

Vil bare meddele at passordet er endret, og at konto dermed ikke lenger brukes av flere. --Mynas-19 (diskusjon) 20. jun. 2016 kl. 14:42 (CEST)

Takk. - 4ing (diskusjon) 20. jun. 2016 kl. 19:19 (CEST)

Flytte NJEV til JEL Håper du har sett det. Har forsykt å flytte teksten, så etter min mening er det flott bare med referanser til JEL. Håper det var riktig. Lars

Flytte NJEV til JEL

Flytte NJEV til JEL Håper du har sett det. Har forsykt å flytte teksten, så etter min mening er det flott bare med referanser til JEL. Håper det var riktig. Lars

Attentat/Terror

Jeg flyttet den over hva som i realiteten var en substubb uansett. Fjernet telepatiobservasjon og sørget for en (for dårlig) kategori. Er totalt kildeløs fortsatt. Haros (diskusjon) 15. jul. 2016 kl. 10:34 (CEST)

Takk, jeg bare observerte at det var opprettet to artikler om samme hendelse. - 4ing (diskusjon) 15. jul. 2016 kl. 10:40 (CEST)

Roald Amundsen

Det var fingertrøbbel som var årsaken. Har forøvrig sendt et spørsmål til bidragsyteren. Mvh F.bendik (diskusjon) 12. aug. 2016 kl. 09:41 (CEST)

Og jeg har flyttet spørsmålet ditt fra brukersiden til diskusjonssiden. - 4ing (diskusjon) 12. aug. 2016 kl. 09:50 (CEST)

Språkvask

Kan ikke du passe på Far Cry 2 sånn som du passer på fbendik sine bidrag? Språket er merkelig der. 193.90.152.210 20. aug. 2016 kl. 11:07 (CEST)

Nei. - 4ing (diskusjon) 20. aug. 2016 kl. 12:48 (CEST)

Da vil du vel heller ikke sjekke om disse slettingene er ok? Du hadde siste redigering. 193.90.152.210 22. sep. 2016 kl. 12:21 (CEST)

Public domain?

Noen ide om illustrasjoner herfra kan benyttes på WP med lisens Public Domain? KjellG (diskusjon) 22. sep. 2016 kl. 13:54 (CEST)

Det aktuelle lisensmerket er vel Commons:Template:PD-NorwayGov. Denne refererer til åndsverkloven, og hvilke unntak som gjelder fra den. Selve planforslaget omfattes slik jeg forstår det av unntaket i åndsverkloven, og er dermed uten vern. Det er imidlertid et unntak fra unntaket (!), og dette gjelder "åndsverk som ikke er frembrakt særskilt til bruk i slike dokumenter, og som det siteres fra eller som gjengis i særskilt vedlegg, er ikke offentlig eiendom. Det gjelder heller ikke lyrikk, musikkverk eller kunstverk." I hvilken grad fotografier, kartutsnitt og illustrasjoner omfattes av dette unntaket er jeg usikker på, men jeg vil tro at en god del av det ikke er spesifikt utarbeidet i forbindelse med planforslaget. - 4ing (diskusjon) 22. sep. 2016 kl. 14:07 (CEST)

Sorry

Beklager feil tilbakestilling. Lite lesebrett, store fingre. M O Haugen (diskusjon) 30. sep. 2016 kl. 09:56 (CEST)

En stjerne til deg!

	Administratorstjernen
	Administratorstjernen til deg for din utholdenhet og alt arbeid du gjør med å bekjempe vandalisme og beskytte Wikipedia! Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 3. okt. 2016 kl. 10:04 (CEST)

Takk, slike tilbakemeldinger setter jeg stor pris på. - 4ing (diskusjon) 3. okt. 2016 kl. 10:32 (CEST)

Kat

Litt uheldig at du omdirigerte Kategori:TV-programmer på xxxx-tallet. Dette er kategorier som jeg erstatter med TV-serier på xxxx-årene og som jeg har planer om å slette. Når jeg nå åpner for å redigere på hotcat så kommer ikke TV-serier opp som alternativ.--Ezzex (diskusjon) 10. okt. 2016 kl. 16:02 (CEST)

Skal se på det i kveld, nå går jeg offline. - 4ing (diskusjon) 10. okt. 2016 kl. 16:04 (CEST)

Ok--Ezzex (diskusjon) 10. okt. 2016 kl. 16:08 (CEST)

Det har i grunnen ikke så mye å si. Jeg finner kategorien uansett. Årsaken er at jeg siden i sommer har holdt på med å erstatte Kategorien TV-programmet etter tiår med TV-serier med tiår slik at man slipper et dobbelt sett med disse kategoriene. Jeg har samtidig gått igjennom alle de tv-artiklene jeg flytter fra «programmer» til «serier» og vil nok holde på med dette utover høsten.--Ezzex (diskusjon) 10. okt. 2016 kl. 16:13 (CEST)

Fjerning av antagelse

Hei,

Du har fjernet en del tekst som jeg la til artikkelen om Google. Jeg er ikke erfaren her, men jeg har lov å konkludere. Hvis Google overvåker bedrifter, kan man konkludere med at dette påvirker bedrifter som har intellektuelle interesse av sin kommunikasjon.

Et eksempel er artikkelen Primater, hvor de konkluderer at de hovedsakelig lever i trær, selv om de inkluderer mennesker.

Hvis Google kan konstateres at overvåker Norske statsborgere, kan man enkelt konkludere at den strider mot loven, når loven er referert og tydelig.

Jeg så på retningslinjene til Wikipedia Wikipedia:Ta_ting_i_beste_mening, og føler du bare sletter innholdet uten å diskutere dette.

Håper på innspill. – Dette usignerte innlegget ble skrevet av Kacie 23 (diskusjon · bidrag) 18. okt. 2016 kl. 21:44‎ (Husk å signere dine innlegg!)

Du har selvsagt lov til å trekke dine egne konklusjoner, men disse kan du ikke publisere i Wikipedias artikler. Dette blir å regne som original forsking eller syntese av informasjon, se mer info på Wikipedia:Original forskning. Dersom du finner gode kilder på at Google bryter norsk lov (blogger og twittermedlinger er ikke gode kilder), kan det nok legges inn i artikkelen, men da også med tydelig beskjed om hvem som mener det. - mvh 4ing (diskusjon) 18. okt. 2016 kl. 22:07 (CEST)

Å slette bidrag på torget

Det er en forferdelig uting å tilbakestille bidrag på torget.Kan du finne anledning til å rette på dine prosedyrer--Mysteriumen•♪Ⓜ (diskusjon) 19. okt. 2016 kl. 12:43 (CEST)

Jeg kommer til å fortsette å slå ned på personangrep. - 4ing (diskusjon) 19. okt. 2016 kl. 14:44 (CEST)

Jeg vil si du har en eiendommelig tolkning av hva som er et personangrep, hvis det er det du har begrunnet din administrering med.--Mysteriumen•♪Ⓜ (diskusjon) 19. okt. 2016 kl. 14:54 (CEST)

Støtter prosedyren. Lapsuser kan forekomme når brukere er for raske til å svare og glemmer at dette er et offentlig og skriftlig forum hvor høflig tiltale er viktig. Lapsuser i form av uhøflige personkarakteristikker skjer, men det betyr ikke at de skal bli stående eller forbli ubemerket. Uhøflige personkarakteristikker er ikke saklge og er angrep på person. Har du først klart å være uhøflig må Mysteriumen•♪Ⓜ finne seg i at andre påpeker det. Anbefaler å ikke gå i noen diskusjon om saken, men å lese forklaringen. Her er redigeringsforklaringen tydelig på hvorfor tilbakestillingen ble gjort. Anbefaler å lese egne innlegg flere ganger før de lagres. Det er den beste metoden for å unngå slike lapsuser i fremtiden slik at dette blir et engangtilfelle vi kan la gå i glemmeboken. --ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 19. okt. 2016 kl. 14:59 (CEST)

Hva er det egentlig du vil si @Dyveldi:? --Mysteriumen•♪Ⓜ (diskusjon) 19. okt. 2016 kl. 15:11 (CEST)

Det er uhøflig å kalle andre brukere for «tosk». Det er en nedsettende personkarakteristikk og jeg håper det ikke gjentar seg. Det var riktig å fjerne innlegget. --ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 19. okt. 2016 kl. 15:17 (CEST)

For det første, så står det ingen steder at jeg kaller noen «personer» for «tosk». For det andre, så må jeg spørre om det i deres velvejede tanker så er bedre å bruke «Leet» f.eks «noob»?--Mysteriumen•♪Ⓜ (diskusjon) 19. okt. 2016 kl. 15:25 (CEST)

Vi bør ikke overse at den utløsende faktoren her var en «lol» som redigeringskommentar. I denne sammenhengen var den ganske så ovenfra og nedrettet. Heller ikke administratorer bør betraktes som hellige kyr som er unntatt folkeskikk, uansett hvem. --Bjørn som tegner (diskusjon) 19. okt. 2016 kl. 15:30 (CEST)

Når et innlegg starter med «Tosk» og fortsetter med å svare en annen bruker så er det språklig et kallenavn som viser tilbake til den personen som skrev innelgget som ble besvart. Det fremgår ikke av Mysteriumen•♪Ⓜ etterfølgende innlegg at h*n ikke mente å kalle en annen bruker tosk eller er gitt noen alternativ forklaring på bruken av ordet. Snarer tvert om slik jeg leser de etterfølgende innleggene. Nå er det nok om dette. Vær snill å aksepter at andre menert at innlegget var språklig lite velformulert og ordbruken ikke var velvalgt.--ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 19. okt. 2016 kl. 15:35 (CEST)

Tåpelige standpunkt fra Dyveldi, som ser ut til å ville bøye internettet etter sin vilje.--Mysteriumen•♪Ⓜ (diskusjon) 19. okt. 2016 kl. 15:38 (CEST)

(redkolx2) Den var ikke rettet for å gjøre narr av Mysteriumen, men ironien av at noe i det vi diskuterer om, nemlig referanseformatring, trenger referanse. Jeg syntes det var litt morsomt. Hvis det er det som er misforståelsen her, er jeg oppriktig lei meg for det.Telaneo (Diskusjonsside) 19. okt. 2016 kl. 15:38 (CEST)

Godt. Jeg skal prøve forklare for deg logikken i svaret som du så mulig ikke snappet opp. Først, «Tosk» i en slik sammenhegn viser til det som er sagt og ikke til noen person. Så, dette kommer som en oppfølging av den tonen som var innledet, og dermed leses på linje med hverandre. --Mysteriumen•♪Ⓜ (diskusjon) 19. okt. 2016 kl. 15:51 (CEST)

Vær snill å slutte å bruke ord som «tosk» og «tåpelige». Vær snill å akspepter at dette er ord som ikke er høflig tiltaleform, verken muntlig skriftlig eller på internettet. Det er heller ikke høflig å følge opp et innlegg med slike ord selv om du ikke likte innlegget. Vi klarer oss veldig godt uten. --ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 19. okt. 2016 kl. 15:57 (CEST)

Vil du også være snill å slutte herske med de andre i diskusjonen enn egen person. Det er faktisk ganske, for å bruke ditt eget ord, «uhøflig». Og om andre vil ha det bedre uten herskingen, så tror jeg på det--Mysteriumen•♪Ⓜ (diskusjon) 19. okt. 2016 kl. 16:03 (CEST)

@Bjørn som tegner: Jeg merket meg også lol'en i redigeringskommentaren, og mener den kan tolkes som alt fra en spøk med et glimt i øyet ("ta ting i beste mening") til et spark til de foregående debattantene. Nettopp derfor bør slike uttrykk unngås. Samtidig er det grunn til å stille spørsmål ved de første innleggene i debatten (fra Ezzex og Mysteriumen), som er svært kategoriske og ikke åpner for å diskutere deres syn på internlenker i referanser. Diskusjonsklimaet her blir neppe bedre av slike bastante instruksjoner fremsettes, selv om den aktuelle tråden på Torget tar seg opp etter hvert. - 4ing (diskusjon) 19. okt. 2016 kl. 15:53 (CEST)

Dette er rett og slett løgn og usannhet fra 4ing. Hvis det er deler av dikusjonen den finner vanskelig, så kan den prøve forklare dette.--Mysteriumen•♪Ⓜ (diskusjon) 19. okt. 2016 kl. 16:12 (CEST)

Da melder jeg pass, og overlater til andre å håndtere denne saken. - 4ing (diskusjon) 19. okt. 2016 kl. 16:13 (CEST)

Men du hevder jeg ikke vil diskutere referanseformatering?--Mysteriumen•♪Ⓜ (diskusjon) 19. okt. 2016 kl. 16:19 (CEST)

(marg) Nå er dette i ferd med å ligne mere på trolling og barnekrangel enn noe som er saklig diskusjon. Bedre å gå videre. --Bjørn som tegner (diskusjon) 19. okt. 2016 kl. 16:43 (CEST)

Sjekk offisielt nettsted

Hvis man skal fjerne denne kategorien i så stort monn, kan vi kanskje få en bot til å gjøre det? --- Løken (diskusjon) 26. okt. 2016 kl. 15:30 (CEST)

Ja, det burde være mulig å få bot-status for å kjøre AWB-redigeringer. Jeg har det på svWP, men er usikker på hvordan det vil bli håndtert på noWP. - 4ing (diskusjon) 26. okt. 2016 kl. 15:34 (CEST)

Hvordan får man til det? Vet ikke hvem som styrer med boter her. Det er bare et lite problem altså, men overvåkningslista mi drukner. --- Løken (diskusjon) 26. okt. 2016 kl. 15:45 (CEST)

Jeg har nå søkt bot-status. - 4ing (diskusjon) 26. okt. 2016 kl. 15:56 (CEST)

Det er endringer som ikke er riktige, sjekk — Jeblad 13. nov. 2016 kl. 14:33 (CET)

Det vil nok være enkelte relevante lenker som blir slettet, enten fordi de er merket som offisielle lenker uten å være det, eller at lenken på Wikidata ikke går til offisielt nettsted. - 4ing (diskusjon) 13. nov. 2016 kl. 14:41 (CET)

Hei 4ing

Hvorfor du slette min endring i Brunt hår ? Ville være så hvis du sier årsak, Takk mye — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Nerd1853 (diskusjon · bidrag) 13. nov. 2016 kl. 19:13 (Husk å signere dine innlegg!)

Bildet er slettet på Commons som copyvio, det tilførte ikke artikkelen noe ekstra og du behersker ikke språket. - 4ing (diskusjon) 13. nov. 2016 kl. 19:16 (CET)

Lofthusopprøret

Heisann. Jeg har min vane tro rotet meg inn i en artikkel som blir for stor og omfattende. Jeg hr i den siste tiden jobbet smått om sen med Lofthusopprøret, og har nå kommet til et punkt der jeg lurer på om det kunne vært lurt at noen andre ser om artikkelen begynner å bli dekkende. Det mangler en del på underoverskrifter og slikt, det er jeg klar over. Å finne bilder til denne artikkelen har også vist seg å være et kapittel for seg, men akkurat nå er det om innholdet er dekkende og forstålig jeg er mest interessert i. Hadde du giddet og tatt en titt når du har tid? Jeg spør et par andre også, så ikke stress. Kanskje det kan være en ide å komme med innspill på artikkelens diskusjonsside, evt. diskusjonssiden min, så ikke det blir flere, spredte diskusjoner... Mvh 3s (diskusjon) 25. nov. 2016 kl. 21:31 (CET)

Lokasjon - lokalisasjon

Du hadde et spørsmål om lokasjon - lokalisasjon på Torget for litt siden. I dag på Språkteigen NRK så var det en liten kommentar til temaet. Lenke til dagens direktesending her. De snakker om det under lytterspørsmål. Jeg noterte at spørsmålet startet ca 09:52. Om det tilfører så mye er jeg noe usikker på, men de har undersøkt litt. --ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 27. nov. 2016 kl. 10:17 (CET)

Underberg

Kan du gjenopprette artikkelen som ble sletta ved en feil

Hei, som jeg svarte der du opprinnelig postet spørsmålet; jeg har gjenopprettet den. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 29. nov. 2016 kl. 11:23 (CET)

Isolator

Hei 4ing, ser at du foreslår å flette Isolator med Elektrisk isolator. Min tanke er å gjøre Isolator om til en pekerside, fordi det er så mangt som kan kalles for en isolator, se bare på den engelske pekersiden: Insulator. Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 4. des. 2016 kl. 21:02 (CET)

Ja, jeg regnet med at du hadde kontroll på dette :-) Bare pass på at lenkingen til Wikidata blir korrekt, slik at interwikilenkene blir korrekt. - 4ing (diskusjon) 4. des. 2016 kl. 21:07 (CET)

Jepp, tror at både pekersiden og henvisningen til andre språk for Elektrisk isolator ble riktig nå. Hilsen --Frankemann (diskusjon) 5. des. 2016 kl. 18:48 (CET)

Ja, det ble riktig! Se for øvrig Wikipedia:Stilmanual/Pekersider for formatering av pekersider. - 4ing (diskusjon) 5. des. 2016 kl. 18:54 (CET)

Takk for tips, den stilmanualen har jeg ignorert, men ser nå at jeg må studere den. Hilsen --Frankemann (diskusjon) 5. des. 2016 kl. 19:19 (CET)

Kart fra SSB

Hva er ditt forslag her? Ser jeg hadde glemt å lenke til denne siden Er det nok å legge inn denne lenken? Eller må det hele bare forkastes? Setter pris på hjelp, da jeg ikke har de store erfaringene på Commons.

Ha en fin dag :-) — Dette usignerte innlegget ble skrevet av F Lunden (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Dataene fra SSB kan brukes, men bakgrunnskartene fra Kartverket er nok ikke omfattet av denne tillatelsen (det er da også merket ©Kartverket, og det er også tilgjengelig flyfoto, "Norge i bilder"). En epost til informasjon@ssb.no for å få en avklaring på bruksrettigheter til kartgrunnlaget kan være en vei å gå videre. - 4ing (diskusjon) 22. des. 2016 kl. 23:31 (CET)