Help:Helpdesk

Welkom!  ·  Snelcursus  ·  Terminologie  ·  Helpoverzicht  ·  Helpindex  ·  Helpdesk  ·  Cafés  ·  Navigatie naar artikelen  ·  Gebruikersportaal  ·  Wikiprojecten  ·  Contact

Help Wikipedia Sjabloon

Overzicht hulppagina's
Alfabetische index Algemeen Hulp en beheer-portaal Helpdesk Specialistische cafés Hulp bij technische problemen Toch een paar regels Verantwoordelijkheid Veelgestelde vragen (FAQ) Veelgestelde verwijderingsvragen Veelgestelde vragen voor scholieren en studenten Veelgestelde vragen over donaties Meedoen Hoe je mee kunt doen Wikipedia-chatkanalen Bijeenkomsten en schrijfsessies Waarom zou ik meedoen? Uitleg Terminologie op Wikipedia Nieuwe pagina aanmaken Titel kiezen Titel wijzigen Redirectpagina aanmaken Tips voor het schrijven van een goed artikel Tips voor het vertalen van een artikel Overzicht van openbare bronnen Wikipedia citeren Feedback op een artikel vragen en geven Spelling en grammatica Spelling Snelzoeken juiste spelling Lijst van veelvuldig gemaakte fouten in het Nederlands Opmaak Tekstopmaak Tabellen Formules Tijdbalken Diagrammen Akkoordsymbolen Getalnotatie Bestanden Afbeeldingen en bestanden Toestemming voor overname van tekst en bestanden Geluid Links Interwiki-links Sjablonen Navigatie en categorieën Navigatie Categorieën Overig Kleine wijziging Pagina's samenvoegen Melden van infoboxfouten afkomstig van Wikidata Melden van lokale infoboxfouten Bots Coördinaten & externe kaarten Locatiekaarten infoboxen Hulpmiddelen Donkere modus Toegankelijkheid Privacybeleid
Zie ook Regels en richtlijnen Zie ook Artikelen bewerken

Welkom op de Wikipedia-helpdesk! Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers.

Voordat u uw vraag stelt…

• Bekijk de pagina met veelgestelde vragen en eventueel de pagina voor scholieren en studenten.
• Bij technische problemen is het handig om een en ander te vermelden - bekijk hiervoor het spiekbriefje.
• Feedback op een artikel kunt u hier vragen (of geven), en ook op de speciale feedbackpagina.
• Wilt u antwoord van Wikipedianen met een bepaald specialisme? Stel uw vraag dan in een van de specialistische cafés.
• Mocht u via Wikimedia's Phabricator-systeem een bugmelding of feature request indienen, dan kunt u deze bij uw onderwerp vermelden met {{Phabricator klein}}, zodat andere gebruikers de taak op Phabricator kunnen volgen of later teruglezen.

Klik hier om een vraag te stellen

Wachten op antwoord…

• Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie.
• Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts.
• Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms al binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina.
• Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.

Bij het geven van antwoord…

• Beperk u tot het antwoord op de vraag, wees beknopt, haal er geen andere zaken bij, gebruik geen Wikipediajargon, wijs concreet de weg, of voer uit wat iemand u vraagt, zonder verder commentaar te geven. Bedenk, voordat u op 'publiceren' klikt, dat de helpdesk een visitekaartje is voor Wikipedia.

Foto wordt niet zichtbaar in infobox

Daarnet poetste ik het artikeltje Chapois (België) op. Daarbij maakte ik een infobox aan, en wil daarin twee foto's afbeelden. Helaas komt de tweede foto (van het treinstationnetje) niet tevoorschijn. Verder verschijnen de bestandsnamen van de beide foto's wel, wat natuurlijk niet gewenst is. Wat gaat hier mis? Erik Wannee (overleg) 24 mei 2026 09:15 (CEST)

Hoi @Erik Wannee, de eerste foto komt uit Wikidata, lijkt op de foto die jij aangaf als foto1 (maar is niet gelijk). Voor de foto-parameters wordt verwacht dat je zelf meegeeft dat het een bestand is: [[Bestand:naamFoto.jpg]]

We zouden eens moeten kijken of foto1..foto6 veel gebruikt worden en overwegen om dat automatisch toe te voegen, zoals bij de image-parameter wel gebeurt. Vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 24 mei 2026 09:38 (CEST)

Nee, geen "bestand" gebruiken en ook geen haken in de infobox. Maar ik heb er ook naar gekeken maar de foto zichtbaar maken lukt (nog) niet. Saschaporsche (overleg) 24 mei 2026 09:48 (CEST)

Geen foto1, maar image1 gebruiken werkt wel. FredTC (overleg) 24 mei 2026 09:53 (CEST)

De tweede afbeelding kan op een van de volgende manieren gezet worden:

• |image2=Station Chapois 2.jpg|caption2=Het treinstationnetje van Chapois
• |foto2=[[Bestand:Station Chapois 2.jpg|{{Infobox/afbeeldingbreedte}}px|Het treinstationnetje van Chapois]]|ondertitel2=Het treinstationnetje van Chapois

De foto van wikidata kan zo overschreven worden:

• |afbeelding=ChapoisChurch.jpg|onderschrift=De Sint-Rochuskerk
• |image=ChapoisChurch.jpg|caption=De Sint-Rochuskerk

∼ Wimmel (overleg) 24 mei 2026 10:03 (CEST)

@Saschaporsche, om een mij onduidelijke reden vereist foto1 etc. wel Bestand en een maataanduiding. Dit kunnen we aanpassen in het sjabloon, maar dan moet duidelijk zijn hoeveel foto's daarmee omvallen en dus hersteld moeten worden.

@Wimmel, bedankt voor de hint over de grootte. Onderschrift hoeft maar een keer. Mer vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 24 mei 2026 11:26 (CEST)

Het is me wel duidelijk dat er een foutje moet zitten in het Sjabloon:Infobox plaats in België, want dit is zo wel erg gebruikers-onvriendelijk; dat kan niet de bedoeling zijn geweest. Bij andere infoboxen kun je gewoon achter 'afbeelding =' resp. 'afbeelding2 =', de bestandsnaam van de afbeelding invullen. Zie bv. hoe de infobox van het artikel Kerk van Saltvik is ingevuld.
Helaas weet ik niet voldoende van de syntax van sjablonen om dit te kunnen aanpassen; wie kan dat wel? Erik Wannee (overleg) 24 mei 2026 11:36 (CEST)

@Erik Wannee, De oplossing is simpel. Maar toch niet.

{{Infobox plaats in België}} gebruikt voor een groot deel code uit {{Infobox plaats}}. Dat laatste sjabloon wordt op heel veel pagina's gebruikt, dus de aanpassing zou daar moeten plaatsvinden. Je wilt immers niet dat ik nu een aanpassing die in {{Infobox plaats in België}} en jij hier morgen staat omdat het in {{Infobox plaats in Georgië}} niet zou werken.

In Infobox plaats zou {{#if: | | class="ta-center" style="padding:0;" colspan="2" | {{{foto1}}} vervangen moeten worden door {{#if: {{{foto1|}}} | {{!}} class="ta-center" style="padding:0;" colspan="2" {{!}} [[Bestand:{{{foto1}}}|{{Infobox/afbeeldingbreedte}}px]].

Er is echter in een (ver) verleden besloten om dat wel te doen voor image, maar niet voor foto, zie de Sjabloon:Infobox plaats/doc. Mogelijk wilde men de mogelijkheid behouden om de foto's een afwijkende maat mee te geven, bijvoorbeeld bij een foto in staande uitvoering.

Op Categorie:Wikipedia:Foto in infobox plaats wordt nu langzaam een lijst gevuld met pagina's die gebruik maken van de foto-parameter (foto0..foto6). Met de standaardisering van de afbeeldingsformaten zouden we kunnen overwegen om het hier nog eens over te hebben. Wellicht wil Romaine hier ook nog wat over zeggen. Dit overzicht heeft in ieder geval al geleid tot een correctie op Schoonhoven, waar de afbeelding dubbel stond en de harde maat van 265px was opgegeven.

Tot die tijd raad ik je aan gebruik te maken van de image-parameter. Dan werkt het wel goed. En anders moet je de bestandsnaam en de maat meegeven (niet het onderschrift, dat komt in de volgende parameter). Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 24 mei 2026 15:48 (CEST)

Dank voor het meedenken. Het moge wel duidelijk zijn dat het nu veel te complex is. Voor een gewone wikipediaan is dit niet te doen, zeker niet zonder dat de uitleg bij het sjabloon dit euvel uitgebreid toelicht. Ik hoop dat Romaine er zijn magische handen ook eens over kan laten gaan, hem heb ik eerder op wondertjes betrapt Erik Wannee (overleg) 24 mei 2026 16:01 (CEST)

Herkenbaar.

Foto's kunnen ook mooi via Help:Fotogalerij ingevoegd worden in het artikel zelf. Zelf vind ik het vaak nog misschien wel zo mooi / meer in balans dan een grote infobox. Jaap-073 😏 Overleg 24 mei 2026 16:04 (CEST)

Het is niet zozeer een besluit geweest om een andere naam voor een parameter te gebruiken, maar er is nooit echt regie geweest over welke parameternamen handig zijn om overal te gebruiken. Voor enkele parameters heb ik jaren terug ervoor gezorgd dat ze op veel plekken geharmoniseerd zijn, maar dat is door verschillende omstandigheden niet overal gelukt (gebrek aan tijd en energie spelen daarin ook een rol, maar ook de tegenwerking van sommige gebruikers).

Wat betreft afbeeldingen zijn er twee soorten parameters, waarvan de een alleen de bestandsnaam vraagt en de ander waarbij alles wordt ingevoegd van blokhaken tot blokhaken. Die laatste zorgt nogal eens voor problemen en die heb ik veelal omgebouwd, maar dus nog niet overal. Het lastige bij dat ombouwen is dat gebruikers deze parameter niet consistent hebben ingevuld, bijvoorbeeld 2 foto's, of iets anders erbij, of ... Het vraagt dus veel nakijkwerk om te zorgen dat er geen rare dingen gebeuren bij de omzetting. Daarnaast is het gewoon goed om overal dezelfde parameternamen te hebben voor het gebruikersgemak.

Een fotogalerij is vaak inderdaad beter, maar ik denk dat het wenselijk is om in ieder geval één representatieve foto te hebben in een infobox. Romaine (overleg) 24 mei 2026 16:08 (CEST)

Ok, ik heb de foto van de kerk (die op wikidata vermeld stond) verwijderd van wikidata want hij werd anders twee keer getoond in het lemma. De andere 2 talen ( fr. en.) maken geen gebruik van die afbeelding. Saschaporsche (overleg) 24 mei 2026 16:16 (CEST)

Niet op wikidata verwijderen svp. De infobox gebruikt de foto van wikidata als image.Dus de parameter image1 veranderen naar image en dan verschijnt de foto gewoon 1x. Hobbema (overleg) 25 mei 2026 11:54 (CEST)

OK, ik zie dat je het aangepast hebt op wikidata en op het lemma, bedankt. Saschaporsche (overleg) 25 mei 2026 11:57 (CEST)

New scientist

Deze link wordt geblokkeerd in de VE automatische bronvermelding (onbetrouwbaar geacht), maar werkt wel als handmatige link. Kan dat verholpen worden? Ik ben zo blij met het abonnement op dit tijdschrift, als verjaardagscadeau. Komt het door New Scientist of door dit onderwerp? Groet Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 24 mei 2026 10:38 (CEST)

Die link vereist dat je een app installeert, maar deze link wordt prima opgepikt door de VE.

 →bertux 24 mei 2026 11:00 (CEST)

Mooi cadeau! En proficiat!  →bertux 24 mei 2026 11:00 (CEST)

dank je wel (2×). Zo kan ik het oplossen. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 24 mei 2026 11:04 (CEST)

Veel te brede infobox verkleinen

Op Station Llanfairpwll neemt de infobox bijna de gehele artikelruimte in beslag, door de alternatieve lange naam. Volgens mij moet die met zoiets als het sjabloon ‘shy’ wel in te korten zijn, maar ik ben niet bekend met de spellingsregels van het Welsh. Zou iemand met kennis daarvan de naam zodanig kunnen afbreken dat het artikel weer leesbaar wordt? Mondo (overleg) 25 mei 2026 12:50 (CEST)

En precies toen ik dit geplaatst had, zag ik ineens dat in het artikel over de plaats reeds afbrekingen waren toegevoegd. Ik heb dat gekopieerd naar het station. Daarmee is dit verzoek komen te vervallen. Mondo (overleg) 25 mei 2026 12:52 (CEST)

Die shy werkt hier op mijn scherm voor geen meter. De naam is te lang en daardoor niet geschikt om in de infobox in te voegen. Lange versie van de naam staat ook in 1e zin. Romaine (overleg) 29 mei 2026 00:01 (CEST)

Infobox deelgemeente België

Bij Merksem plaatste ik in {{Infobox deelgemeente België}} een verwijzing naar het wapen van Merksem, maar dat ging niet goed, terwijl het in {{Infobox gemeente België}} wel lukt. Uiteindelijk heb ik een oplossing gevonden, maar die is vrij absurd. Reacties daar welkom, evenals vooral verbeteringen aan het sjabloon  →bertux 25 mei 2026 13:55 (CEST)

Er was hierboven een soortgelijk probleem. {{Infobox deelgemeente België}} maakt gebruik van {{Infobox plaats in België}}, die maakt van het de bestandsnaam van het wapen een afbeelding, maar doet dat niet voor de vlag. Het gevolg is dat de vlag op die "absurde" manier moet worden doorgegeven, en dat wordt bij alle deelgemeentes die een vlag hebben, ook al gedaan. Het gevolg is, dat dit niet meer zomaar aangepast kan worden, zonder dat er andere pagina's niet meer werken. Om dit op te lossen heb ik {{Bestand}} gemaakt, die met beide situaties om kan gaan. Die heb ik toegevoegd in {{Infobox deelgemeente België}}, zodat dit nu op Merksem weer aangepast kan worden. Als er geen problemen zijn, kan dit ook verplaatst worden naar de bovenliggende sjablonen. Bij een steekproef die ik heb gedaan, zag ik geen problemen. ∼ Wimmel (overleg) 25 mei 2026 18:21 (CEST)

Maplink in infoboxen

Bij Merksem heb ik het meteen geprobeerd, en het werkt. Mooi gedaan!

Dat brengt me op iets anders. Ik erger me al lang aan de positiekaarten, die in wezen geen kaarten zijn, maar plaatjes van kaartuitsneden, zodat inzoomen onmogelijk is en de plaatjes altijd verouderd zijn. Er is een goed alternatief, namelijk {{Maplink}}, maar dat werkt meestal niet in infoboxen of het geeft zichtbare coderommel.

Zou een soortgelijke aanpak dat kunnen verhelpen, eventueel ook voor andere kaartaanroepen in infoboxen?

In sommige infoboxen kun je de alternatieven zonder meer invoegen:

• {{Infobox plaats in Nederland}}, bij de parameter kaart; bijvoorbeeld Berkel-Enschot.
• {{Infobox stad Verenigde Staten}}, bij de parameter detailkaart; bijvoorbeeld Philadelphia (Pennsylvania). In dit geval gaat het niet om een Maplink, maar om code die een Commons-databestand aanroept.

Maplink is veel beter dan positiekaarten, maar ik zie niet gebeuren dat honderden infoboxen ervoor aangepast worden. Als ik het goed begrijp, werkt {{Bestand}} als een soort voorsorteerder. Dit of een ander sjabloon moet ook kunnen controleren of de input de string {{[M/m]aplink bevat, toch? Ik stel me voor dat je bij Berlijn iets opneemt als

| kaart = {{Bestand|Maplink}}

of

| kaart = {{Bestand|{{Maplink|1=aaaa|2=bbb}}}}

zonder dat {{Infobox deelstaat Duitsland}} zelf aangepast hoeft te worden.

Ik vermoed dat Milliped ook geïnteresseerd is  →bertux 25 mei 2026 19:52 (CEST)

Ja, het is mogelijk om iets anders te doen afhankelijk van een tekst, ik ben er ondertussen achter dat dat nog makkelijker met {{bevat}} kan. Maar ik begrijp het probleem niet. Als ik de parameter kaart van Berkel-Enschot naar Berlijn verplaats, werkt dat daar ook. ∼ Wimmel (overleg) 25 mei 2026 21:25 (CEST)

Het was misschien te verwachten dat het een werkt als het andere werkt. Ik had ook voorbeelden moeten geven waar het niet werkt.

Even wat basiscode die in beginsel universeel bruikbaar is in geografische infoboxen:

{{maplink|type=point|frame=yes|frame-align=center|plain=yes}}

• Plak ik die in {{Infobox land plus}} (Nederland), dan krijg ik rommel; dat heb ik geprobeerd met de parameters positiekaart2, kaart en detailkaart.
• Bij {{Infobox gemeente Nederland}} (Haarlemmermeer) is de oogst: het werkt wel met altkaart en detailkaart1, maar niet met positiekaart, kaart en detailkaart.
• Bij {{Infobox gemeente Frankrijk}} (Toulouse (stad)) werkt het met kaart, maar niet met detailkaart.
• Bij {{Infobox gemeente België}} (Bergen (België)) krijg ik rommel met kaart en detailkaart.

Idealiter zou je een stukje portable code (Bestand of Bevat) hebben dat bij de meeste kaart-parameters een maplink toelaat, zonder de code van al die infoboxen te hoeven aanpassen  →bertux 25 mei 2026 22:30 (CEST)

Ok, ik zie nu wat je bedoelt. Ik denk dat ik wel weet hoe ik dat kan oplossen. Ik wil het sjabloon {{Bestand}} eerst nog iets generieker maken zodat het meer afbeeldingsopties ondersteund worden. Daarna ga ik kijken hoe ik Maplink kan integreren. Het zal iets complexer worden dan zoeken op {{[M/m]aplink, maar daar kom ik wel uit. Om het probleem in {{Infobox land plus}} op te lossen, is een aanpassing in {{Infobox generiek}} nodig, daar gaat wat meer tijd overheen voordat aangepast gaat worden. Maar ik kan eerst naar die andere sjablonen kijken. In het algemeen is er dus wel een parameter die wel werkt. Zou het niet voldoende zijn om die overal goed te documenteren? Of wil je de flexibiliteit om bij alle afbeeldingsparameters een maplink te kunnen gebruiken? ∼ Wimmel (overleg) 27 mei 2026 20:37 (CEST)

Of documentatie helpt, is vooral een vraag naar de psyche van de Wikipediaan, en van de vraag of er minstens 1 parameter is waarbij het goed gaat. Het belangrijkste vind ik een vervanging voor die onhandige en beschamende positiekaarten.

Er zijn weinig boxen die 'positiekaart' als parameter hebben, dus ik neem aan dat ze gebruikmaken van {{Positiekaart}}. Misschien zou het goed zijn om alleen of allereerst dat sjabloon aan te passen?  →bertux 27 mei 2026 22:18 (CEST)

Bladeren door de afbeeldingen in een artikel

Sind enige tijd ontbreken de symbooltjes < en > als je op een afbeelding klikt en je vervolgens de verdere afbeeldingen wilt bekijken door die symbooltjes aan te klikken. Wel werkt het bladeren met de cursortoetsen < en >. De indicatie 1/23 (afbeelding 1 van de 23) ontbreekt ook. In de mobiele weergave zijn er wel aanklikbare < en > symbooltjes, maar ook dan ontbreekt 1/23. Ik kan bij "Voorkeuren" geen instelling ontdekken die < en > aan of uit zet. FredTC (overleg) 25 mei 2026 14:02 (CEST)

Hmmm, ik heb nooit de symbooltjes < en > gezien op een wikipediapagina om door de afbeeldingen te bladeren. Op de mobiele versie zie ik ook geen symbooltjes; wel kan ik daar "swipen" (zodra ik een afbeelding geselecteerd heb) naar de volgende afbeelding. Saschaporsche (overleg) 25 mei 2026 15:05 (CEST)

@FredTC: Ik neem aan dat je zoiets bedoelt als te zien is in mw:Extension:MultimediaViewer/About/nl, iets wat ik normaal niet gebruik.

Bij uitproberen zijn ook bij mij de pijltjes en de nummers weg, maar ze verschijnen als ik de afbeelding maximaliseer, en ze blijven als ik terugga naar het normale formaat. Het maximaliseren moet ik wel bij elk artikel opnieuw doen  →bertux 25 mei 2026 15:29 (CEST)

Bedankt, dat helpt. Gebruiker:Jeroen_N heeft een linkje naar phab toegevoegd waaruit blijkt dat het probleem al is aangemeld. FredTC (overleg) 25 mei 2026 16:25 (CEST)

Zie phab:T426960. Jeroen N (overleg) 25 mei 2026 16:10 (CEST)

Verzoek nakijken en verplaatsen kladversie MOAK Pancakes

Beste collega's,

Ik heb een kladversie geschreven over MOAK Pancakes, een Nederlandse keten van pannenkoekenrestaurants met drie vestigingen (twee in Amsterdam, één in Utrecht). De kladversie staat op Gebruiker:Sammysalimian/Kladblok.

Belangenverstrengeling: ik ben mede-eigenaar van MOAK Pancakes. Ik heb mijn best gedaan het artikel neutraal en feitelijk te houden en alleen onafhankelijke bronnen te gebruiken (Misset Horeca, JFK, 24Kitchen, DUIC, Westkrant, bySam en het toeristenportaal I amsterdam — zeven bronnen in totaal), maar ik realiseer me dat een onafhankelijke blik essentieel is.

Zou een ervaren collega de tekst willen nakijken op:

• neutraliteit en mogelijke promotionele formuleringen
• of de notability/relevantie voldoende onderbouwd is
• of het geschikt is voor de hoofdnaamruimte als MOAK Pancakes

Mijn account is jong en heeft nog onvoldoende bewerkingen voor de verplaatsknop, dus indien akkoord zou ik dankbaar zijn als iemand het voor mij wil verplaatsen. Aanpassingen en feedback zijn natuurlijk welkom.

Hartelijk dank voor jullie tijd.

Sammysalimian (overleg) 26 mei 2026 11:31 (CEST)

Beste @Sammysalimian,

Ik waardeer het dat je open bent over de relatie tot de restaurant-keten. Verfrissend, we maken dat ook wel eens anders mee en dus: chapeau! Zie verder ook de Regels over betaald bijdragen en de daar benoemde link naar de gebruikersvoorwaarden, over de wijze waarop je hier precies transparant moet zijn.

Voor je vraag hebben we specifiek ook de help-pagina Help:Feedback, ik zal zo een kopie van je verzoek daarheen verplaatsen. Daar zal ik ook m'n eerste indruk geven over de inhoud en met name over de (of meer het ontbreken van) encyclopedische relevantie.

Met vriendelijke groet, Jaap-073 😏 Overleg 26 mei 2026 13:05 (CEST)

Zie Help:Feedback#MOAK Pancakes, zie Gebruiker:Sammysalimian/Kladblok.

Vriendelijk verzoek aan eenieder om daar indien men wil, verder aan het gesprek deel te nemen.

Mvg, Jaap-073 😏 Overleg 26 mei 2026 13:23 (CEST)

Phishing site?

De volgende link trof ik aan in het lemma Gary Foster (musicus) (https://lastingmemorial.today/gary-foster-los-angeles-ca-death-obituary/ ). Linkt die naar een phishing site? Bekijk hem eens eerst op Edge en bekijk de url. Via Google vind ik hem ook raar doen. mvg. HT (overleg) 27 mei 2026 22:45 (CEST)

Chrome op het hoogste beveiligingsniveau geeft geen kik. Edge kan ik niet proberen op mijn Chromebook.

Mijn indruk is dat de zaken die wantrouwen wekken, zoals links die naar onzin leiden, vooral komen doordat de eigenaar van de site geen kennis heeft van WordPress en domweg niet invult wat hij niet begrijpt. Iets als A WordPress Commenter on Hello world! is een standaardtekst (placeholder, defaulttekst) van WordPress-sites.

De site is ook gruwelijk sloom, wat kan wijzen op iemand die vanuit huis wat zit te hobbyen op een te kleine bandbreedte  →bertux 27 mei 2026 23:06 (CEST)

Ik vind de site ook vreemd doen. Krijg een 'veiligheidsmelding' te zien alsof er vanaf mijn netwerk veel problemen afkomstig zijn en ik moet eerst even getest worden. Hm, beetje raar verhaal. Thieu1972 (overleg) 27 mei 2026 23:16 (CEST)

Dank voor de snelle reactie. Op Edge krijg ik na het openen van die site een melding van het onbekende DDOS-GUARD dat er op mijn laptop "verdacht verkeer" is. Ik word gevraagd om te klikken in een vierkantje om aan te geven dat ik geen robot ben. Toen ik die regel aan het kopiëren was, veranderde de weergave van mijn scherm en kreeg ik een ander en dwingender bericht om opnieuw aan te geven dat ik geen robot ben. Als ik via Google de site open op mijn Android-laptop krijg ik een uitnodiging om een advertentieblokker te downloaden met de tekst: "Advertentiesquasher - Advertentieblokkering" Software voor het blokkeren van advertenties die gebruikmaakt van krachtige technologie voor het filteren van nettoverzoeken." En vervolgens word ik dan gevraagd ergens op te klikken. Over de muzikant Gary Foster geen woord. mvg. HT (overleg) 27 mei 2026 23:28 (CEST)

Aangeven dat ik geen robot ben moet ik constant doen bij veel sites. Dat is helaas het nieuwe internet. Mondo (overleg) 28 mei 2026 10:39 (CEST)

Ik krijg wel gewoon een tekst over Foster. Misschien moet je een betere adblocker nemen? uBlock Origin Light (niet te verwarren met soortgelijke namen) is fantastisch, maar werkt waarschijnlijk niet in Edge, waar je sowieso met een grote boog omheen moet lopen.

Aanvullend bekeek ik de brontekst met deze url: view-source:https://lastingmemorial.today/gary-foster-los-angeles-ca-death-obituary/

Dan zie ik niets raars, gewoon dertien-in-een-dozijn WordPress, met de kanttekening dat ik geen html-kenner ben.

Via die view-source kun je de tekst sowieso lezen, al moet je even Ctrl-F gebruiken om het begin te vinden  →bertux 28 mei 2026 11:56 (CEST)

Ik kom wel op het artikel, maar het is best wel vaag en oppervlakkig. "Tributes from the music community continue to highlight not only his artistic legacy but also the character and humanity he brought to every interaction" terwijl er nergens anders een melding over het overlijden te vinden is. Nahja, op Facebook, welke verwijst naar de Engelse Wikipedia, welke verwijst naar dit artikel. Datum van het artikel is 25 mei, een overlijdensdatum staat er niet in. Deze bron is niet bepaald gezaghebbend, ik zou even speuren naar betere bronnen. GeeJee (overleg) 27 mei 2026 23:34 (CEST)

Een lang artikel over deze persoon, ook twee dagen geleden gepubliceerd, en hierin wordt niet gesproken van een overlijden: Gary Foster: Revelations. GeeJee (overleg) 27 mei 2026 23:42 (CEST)

Via Safari kom ik op een inderdaad slome site. Voor ik het goed en wel op m'n scherm krijg de vraag of ik een robot ben - hoe weten ze dat altijd toch... ;) - maar klik ik dat weg dan krijg ik alleen reclame te zien.

Het is geen phishing lijkt me, maar het sowieso geen betrouwbare website die je als bron kan gebruiken.

Dat sluit aan bij de inschatting en het gevoel van anderen hierboven. Mvg, Jaap-073 😏 Overleg 28 mei 2026 09:43 (CEST)

Eens met Jaap: het lijkt geen slechte site te zijn, maar wel een onbetrouwbare bron. Mondo (overleg) 28 mei 2026 10:40 (CEST)

Ik heb het vermelden van overlijden op zowel Engelse Wikipedia als hier teruggedraaid. GeeJee (overleg) 28 mei 2026 23:44 (CEST)

Dank! Mvg, Jaap-073 😏 Overleg 28 mei 2026 23:45 (CEST)

FIAV bij vlaggen

Wat is het doel van {{FIAV}} zonder parameters. Het staat op dit artikel met een vraagteken. Vlag van Vessem, Wintelre en Knegsel. Ping naar @Quistnix als auteur.

Groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 28 mei 2026 14:07 (CEST)

Ik heb de titel even aangepast, omdat FIAV niets met VIAF te maken heeft. Geen idee verder waarom er niets is ingevuld. Mbch331 (overleg) 28 mei 2026 14:24 (CEST)

Even een nieuwe ping, want na verandering van een kopje krijg je te zien dat het onderwerp mogelijk verwijderd is. Ping@Quistnix  →bertux 28 mei 2026 14:28 (CEST)

Sjabloon:FIAV zonder parameters werkt niet, in het artikel staat {{FIAV|defacto}}, op de sjabloonpagina staat wat dat betekent. En er staat altijd een vraagteken. –bdijkstra (overleg) 28 mei 2026 17:53 (CEST)

juist. Maar wat is het nut van zo een teken met een vraagteken? Voor een leek totaal onbegrijpelijk. Sorry voor de verschrijving in de titel. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 28 mei 2026 19:09 (CEST)

Het vraagteken linkt naar Vexillologisch symbool. Nuttig, maar nuttiger als het sjabloon ingevuld is  →bertux 29 mei 2026 12:47 (CEST)

oordeel reclame

Beste Wiki, Een concept-pagina die ik had geschreven over CALAND/SCHOEN is als reclame beoordeeld terwijl een vergelijkbare pagina over OMODA, ook een schoenwinkel, wel in Wiki is opgenomen. Wat is het verschil? Annet Osse (overleg) 29 mei 2026 08:10 (CEST)

Beste Annet. De pagina is verwijderd met als reden " (Expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda: Nuweg-nominatie: Overduidelijke reclame)". Of uw bedrijf relevant voor opname in de encyclopedie wordt getoetst aan deze regels: Wikipedia:Mogelijke_relevantie_per_onderwerp#Ondernemingen. Een vergelijking maken met een andere onderneming is niet aan de orde. Lees ook Wikipedia:Zelfpromotie. vr groet Saschaporsche (overleg) 29 mei 2026 08:45 (CEST)

@Annet Osse: Het belangrijkste is of er journalistieke en geschiedkundige bronnen over het onderwerp bestaan die het onderwerp enigszins uitgediept hebben. Bij Omoda worden die vermeld. Als zulke bronnen ook voor Caland/Schoen bestaan, kunt u een Kladblokpagina aanmaken en daarin een neutrale tekst schrijven en de bronnen vermelden. Let erop dat kwalificaties als goed, kwalitatief, gekend en sterk gegroeid gewoonlijk als reclame beschouwd worden. Op Help:Feedback kunt u dan vragen of men de tekst wil beoordelen  →bertux 29 mei 2026 12:54 (CEST)

Los van de problematische opmaak: het was gewoon een advertorial, niet meer en niet minder. Zoiets hoort niet in wikipedia thuis. Een vergelijking maken met het zakelijke artikel over Omoda is dan ook absurd. Thieu1972 (overleg) 29 mei 2026 13:07 (CEST)

Hein de Baar

Het is mijn bedoeling om een nieuw onderwerp met titel Hein de Baar toe te voegen in de Nederlandse Wikipedia. In de engelstalige Wikipedia heeft iemand, ik weet niet wie, een onderwerp Hein de Baar geplaatst. Iets soortgelijk wil ik graag zelf in de Nederlandse Wikipedia plaatsen. Bovendien wil ik vervolgens ook nog iets toevoegen aan de engelstalige versie. Voorbeeld van zulk item in de Nederlandse Wikipedia is die over collega hoogleraar Hans Oerlemans, en er zijn meer zulke items. Hein de Baar (overleg) 29 mei 2026 10:58 (CEST)

Beste Hein, het wordt sterk afgeraden om over jezelf te schrijven omdat dat meestal niet vanuit een neutraal standpunt gebeurd. Doe dat dus liever niet noch hier, noch op de engelstalige wikipedia, er komt (ooit) vanzelf wel iemand die een artikel over je schrijft. vr groet Saschaporsche (overleg) 29 mei 2026 12:10 (CEST)

Goed advies.

M.b.t. het Engelstalige artikel, is het misschien een goed idee om contact te leggen met de oorspronkelijke auteur daarvan. (Deze heeft ook Nederlands als moedertaal zag ik op de Engelstalige 'User'/Gebruikerspagina).

Sowieso wordt in de Nederlandstalige Wikipedia geadviseerd om als onderwerp/betrokkene verzoeken via de overlegpagina, van een artikel aan te bieden zodat een ander dit kan controleren en evt. uitvoeren.

Daar is nu nog geen sprake van, omdat het nl-talige artikel nu niet bestaat. Maar dit nog even ter informatie en als aanvulling op het advies. Mvg, Jaap-073 😏 Overleg 29 mei 2026 12:26 (CEST)

Beste Jaap-073. Dank voor je advies. Helaas weet ik niet wie de auteur is van het Engelstalige artikel. Je schrijft: Deze heeft ook Nederlands als moedertaal. Dat is mooi maar wie is het, immers er zijn vele goed bevriende Nederlandse collega's. De verwijzing naar de Engelstalige 'User'/Gebruikerspagina kan ik niet vinden.

Ik las ergens dat het mogelijk is de engelstalige versie te vertalen naar een andere taal, hier dus naar Nederlands. Zulke vertaling zou een stevige basistekst zijn om vervolgens nog wat aan te passen als wenselijk zou zijn. Hein de Baar (overleg) 29 mei 2026 16:27 (CEST)

Beste @Hein de Baar,

Hier is de Engelstalige 'User-page': https://en.wikipedia.org/wiki/User:Crispulop;

en hier diens overlegpagina ('Talk page') daar: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Crispulop.

En het vergde even wat speur-werk voor ik het vond, maar via hier kun je deze ook gewoon hier bereiken via:

Overleg gebruiker:Crispulop

Meldingen dat er een overlegde klaarstaat komen bij deze aan, in welke taal ook ingelogd (Wikipedia geeft die meldingen door, in ieder geval bij mij). Hoop dat dit helpt.

En ik zou je echt, echt, echt heel dringend adviseren om de vertaling aan een ander over te laten, en daarop te wachten als je dezelfde Hein de Baar bent.

Beste iedereen:

Hebben we mensen in huis met een studie of interesse in oceanografie?

Op zich is een artikel over een hoogleraar eerder encyclopedisch relevant, maar vanwege de neutraliteit fijn als een meer deskundige derde dit zou willen bezien.

Ik ping nog even bovengenoemde @Gebruiker:Crispulop, misschien helpt dat. :)

Mvg, Jaap-073 😏 Overleg 29 mei 2026 16:42 (CEST)

Hulp bij abonneren

Men kan zich abonneren op bepaalde onderwerpen binnen een overlegpagina (tenminste als ze ==dit niveau== hebben). Daar bestaat naar mijn bevind geen uitlegpagina of -sectie over op nl.wikipedia. Dat zou op zich al een punt kunnen zijn: of zo'n pagina, of een sectie op Wikipedia:Overlegpagina, er wellicht wel zou kunnen komen. Maar waar ik voor dit moment vooral even in geïnteresseerd in ben, is of je een overzicht kunt oproepen van items waar je jezelf op hebt geabonneerd, zoals dat met items op je volglijst in elk geval wel kan. Groet, Apdency (overleg) 29 mei 2026 11:04 (CEST)

Speciaal:TopicSubscriptions. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 29 mei 2026 11:16 (CEST)

Dank, daarmee is inderdaad mijn actuele vraag beantwoord. Toch weet ik niet hoe ik dit al bladerend door de uitlegpagina's gevonden zou hebben, vandaar dus ook mijn algemenere vraag. Groet, Apdency (overleg) 29 mei 2026 11:21 (CEST)

Ik hoop er wat over te schrijven, maar durf het niet te beloven. Nodig is het wel, zie het subkopje dat ik nu ga schrijven  →bertux 29 mei 2026 14:15 (CEST)

OK, je mag dit uiteraard helemaal zelf weten. Mijn aanbeveling zou zijn om dat dan niet voor het grootste deel te vullen met wat je onder dit subkopje hebt gezet, al kan het natuurlijk wel ergens een plek krijgen. Maar ook dat is weer geheel aan jou. Apdency (overleg) 29 mei 2026 16:55 (CEST)

Persoonsgegevens

Je mag hopen dat WMF deze gegevens in een meervoudig beveiligde brandwerende kluis bewaart, want dit spul kan explosief zijn in verkeerde handen.

Een voorbeeld:

Bert.he00000 volgt tot 2022 voornamelijk onderwerpen rond Bleiswijk en het Westland, dan een tijdje rond zwangerschap en daarna rond spasmen, Maastricht UMC+, Schin op Geul, woningbouw en de Maas.

Zou dit een bestaande gebruiker zijn, dan was de identiteit binnen minuten te achterhalen en zou het materiaal gebruikt kunnnen worden voor zéér gerichte impersonatie.

Voor het achterhalen van mijn eigen identiteit zou het weinig toevoegen, maar minstens zou ik meer keuze willen hebben dan per stuk of alles verwijderen, want het gaat bij mij om meer dan tienduizend items sinds 2021.

Kijkend naar zorgvuldigheid en privacywetgeving, zou WMF goede verwijderopties moeten bieden, bijvoorbeeld met selectievakjes en de keuze om alles tot een bepaalde datum te verwijderen. Sowieso zouden de gegevens na een jaar verwijderd moeten worden. Alleen na expliciete toestemming mogen ze geanonimiseerd verwerkt worden voor andere doeleinden dan waarvoor je op de abonneerknop gedrukt hebt. Vanzelfsprekend moet WMF vooraf duidelijkheid verschaffen over de consequenties van abonneren →bertux 29 mei 2026 14:42 (CEST)

Hoi Bertux, dank voor het aanhaken bij dit onderwerp. Wat je onder dit subkopje aanroert, gaat over een vrij specifiek deelaspect. Ik moest even goed op me laten inwerken wat dit met de oorspronkelijke vraag had te maken. Is niet per se bedoeld als kritiek, het kan immers ook aan mij liggen. Gaat dit alleen over iemands abonnementenlijst? Voor zover ik dit begrijp, gaan deze zelfde principes toch ook op voor de volglijst? Apdency (overleg) 29 mei 2026 15:17 (CEST)

Ja, maar er zijn een paar belangrijke verschillen:

• Bij de volglijst is het veel transparanter. Weet je niet meer wat er op je volglijst staat? Dan kijk je op Speciaal:VolglijstBewerken of Speciaal:VolglijstBewerken/raw en schrap je wat je niet meer wilt. Tegenwoordig kun je zelfs labels aan de items hangen die je helpen bij het snoeien. Maar bij de abonnementen is het onmogelijk om een overzicht te krijgen of iets te downloaden en moet je dus tientallen of honderden pagina's doorspitten om ook maar te ontdekken of een onderwerp in die lijsten staat.
• De ordening op datum is een voordeel, maar meestal weet ik niet op een jaar nauwkeurig wanneer ik met een onderwerp bezig ben geweest, dus mij helpt het weinig. Voor een hacker is dit echter wel nuttige informatie. Bij de Volglijst ontbreekt die context; daar staan bij mij zelfs heel wat pagina's op die ik nooit bewerkt heb.
• Speciaal:TopicSubscriptions linkt rechtstreeks naar het onderwerp, ook na archivering (voorbeeld), zodat je met één klik de context en de andere gespreksdeelnemers kunt bekijken, wat de gegevens een stuk gevaarlijker maakt voor phishing. Bijvoorbeeld: iemand maakt op afwiki het account Аpdency aan (je had natuurlijk de afwijkende А gespot) en stuurt mij op nlwiki een bericht waarin hij citeert uit een gesprek dat jij en ik in 2024 hadden. De kans dat ik de valsheid opmerk, is zo goed als nul. Op zich kun je dit soort trucs ook uithalen met de volglijst, maar dat vraagt toch veel meer werk. Wie inzage heeft in de interacties van een stuk of honderd gebruikers, kan als man-in-the-middle al heel gauw luistervinkje gaan spelen en dat potentieel jarenlang volhouden. Wij zijn een goudmijn voor geheime diensten

 →bertux 29 mei 2026 16:28 (CEST)

Eh ja, je redeneringen zullen wel kloppen. Maar ik zit niet zo in deze stuff. Ik kan, ten opzichte van mijn oorspronkelijke vraag, weinig met dit niche-aspect, maar ben ook nog maar net begonnen met 'abonneren'. Doorgewinterde abonnees zullen het wel begrijpen. Apdency (overleg) 29 mei 2026 16:36 (CEST)

Overigens, ik had er nooit zo over nagedacht, maar ook items van de volglijst zouden een jaar na toevoeging automatisch geschrapt moeten worden, tenzij de gebruiker bevestigt dat ze weer een jaartje mogen. Dat zou misschien een herontwerp van de volglijst-techniek vereisen, dat weet ik niet  →bertux 29 mei 2026 16:49 (CEST)

Het is al een paar jaar mogelijk om zelf een vervaldatum voor de volglijstitems in te stellen. Ook is er onlangs een purge geweest (of gaat komen) van volglijsten van gebruikers die al tientallen jaren niet meer hebben ingelogd. Maar dit heeft meer met performance te maken dan privacy. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 30 mei 2026 12:50 (CEST)

Yves Saint Laurent (modeontwerper)

Heb in Yves Saint Laurent (modeontwerper) een infobox persoon Wikidata toegevoegd. Bij geboorte- en overlijdensdatum verschijnt een enorm aantal bronnen. Bij de geboortedatum kan ik die met een gewone parameter doen verdwijnen, maar bij de overlijdensdatum gaat dat niet. Kan iemand eens kijken? Hobbema (overleg) 29 mei 2026 12:40 (CEST)

Inderdaad, geprobeerd met "stopoverlijdensdatum =" dat te voorkomen maar dat werkt niet. Hmmm, is het überhaupt functioneel/nodig om in wikidata 20 referenties te hebben voor zijn overlijdensdatum? Persoonlijk ben ik geneigd om dan in wikidata er 15 weg te halen. vr groet Saschaporsche (overleg) 29 mei 2026 13:04 (CEST)

Wikidata heeft een ander doel. Daar geldt: hoe meer goede referenties, hoe beter  →bertux 29 mei 2026 13:48 (CEST)

OK  →bertux, puur uit interesse: Waar staat dat verwoordt dat meer referenties beter zijn dan minder? En ongelimiteerd (gewenst) aantal dan? vr groet Saschaporsche (overleg) 29 mei 2026 14:47 (CEST)

Dat volgt uit het doel van Wikidata. Misschien speelt hier het hardnekkige gevoel op dat Wikidata ten dienste zou moeten staan van Wikipedia, maar dat is de opzet niet, zoals je kunt lezen op de hoofdpagina, en misschien duidelijker hier en hier.

Als wij data opvragen, is het aan ons om een selectie te maken en ze in een vorm te gieten die bij ons project past.

Het utopische doel van Wikipedia is het vrij beschikbaar stellen van alle menselijke kennis.

Het utopische doel van Wikidata is het vrij beschikbaar stellen van alle data, al dan niet menselijk.

 →bertux 29 mei 2026 15:03 (CEST)

Deze werkwijze lijkt mij fijn. Wikidata als bron voor bronnen waar we evenals ieder ander gebruik van kunnen maken maar wel met die 'knip' er in.

En heel vaak is die knip voor infoboxen niet nodig. Sowwieso viel me hier op dat de opmaak van de referenties echt heel goed was, en die kwamen van Wikidata. :) Ik worstel nog wel eens met WikiData-aspecten maar ik weet ook hoeveel daar zeer kundig aan gewerkt wordt door de betreffende Wiki-collega's en hoeveel taken daar opgepakt worden. Respect daarvoor, wilde ik ook eens even kwijt.

Maar goh... dit zijn inderdaad wel veel bronnen voor iets dat we (tenzij reïncarnatie werkelijk is) maar eenaal meemaken. Mvg, Jaap-073 😏 Overleg 29 mei 2026 15:37 (CEST)

De parameter heet sterfdatum, daarmee zijn de refs weg Mbch331 (overleg) 29 mei 2026 15:00 (CEST)

Dan is dus de lijst in het sjabloon onder 'Maximaal' niet correct? Ook overlijdensplaats niet? En de rest? Hobbema (overleg) 29 mei 2026 15:27 (CEST)

Ik heb de parameters onder dat kopje aangepast. Mbch331 (overleg) 30 mei 2026 10:17 (CEST)

Nee, het staat er nog steeds. Hobbema (overleg) 30 mei 2026 12:03 (CEST)

Stond er vaker. Nu de rest ook aangepast. Mbch331 (overleg) 30 mei 2026 12:12 (CEST)

Waarom trouwens niet infobox modeontwerper? Ik heb altijd geleerd dat we zo specifiek mogelijke infoboxen moeten gebruiken, tenzij er geen specifieke beschikbaar is. Mondo (overleg) 29 mei 2026 16:20 (CEST)

Die Wikidatabox is er voor luie mensen, die infoboxvult zichzelf namelijk. Hij is er ook voor gebouwen, steden, etc. Ze zijn allemaal even lelijk, bevatten info dir je niet wil en info die je wel wil intbreekt vaak. Dqfn13 (overleg) 29 mei 2026 16:27 (CEST)

Welke informatie die ontbreekt zou je graag terugzien? Mondo (overleg) 29 mei 2026 16:28 (CEST)

Sorry, mijn opmerking was algemeen, niet specifiek voor deze situatie. Dqfn13 (overleg) 30 mei 2026 10:22 (CEST)

Dat begrijp ik, maar als je wensen hebt voor andere infoboxen, meld ze gerust. 🙂 Mondo (overleg) 30 mei 2026 12:38 (CEST)

Zal ik doen, dank je. Dqfn13 (overleg) 30 mei 2026 12:44 (CEST)