Help:Feedback
| Overzicht hulppagina's |
|---|
|
|
Zie ook Regels en richtlijnen |
Welkom op de wikifeedback! Deel hier je (kladblok)artikel om beoordelingen en verbetertips van hulpvaardige Wikipediagebruikers te krijgen.
Voordat je je vraag stelt…
- Net als andere pagina's op Wikipedia is deze feedbackpagina vrijwilligerswerk;
- Bekijk de pagina met veelgestelde vragen en eventueel de pagina voor scholieren en studenten.
Wachten op antwoord…
- Je vraag om feedback wordt op deze pagina beantwoord. Kijk dus regelmatig op deze pagina.
Bij het geven van antwoord…
- Beperk je tot de inhoud en opmaak, wees beknopt, haal er geen andere zaken bij, gebruik geen Wikipediajargon, wijs concreet de weg, of voer uit wat iemand je vraagt, zonder verder commentaar te geven. Bedenk, voordat je op 'publiceren' klikt, dat de feedbackpagina een visitekaartje is voor Wikipedia.
- Geef constructieve feedback. Bedenk dat veel gebruikers die vragen nog niet zo goed de weg weten. Houd desnoods (een deel van) deze feedbackregels in acht.
- Oude verzoeken worden na verloop van tijd gearchiveerd naar het archief.
Verzoek om beoordeling Blusss
[bewerken | brontekst bewerken]> Verplaatst vanaf Wikipedia:Wikivragen/Verzoek beoordeling
Ik heb een concept-artikel over Blusss (Belgisch modemerk voor zintuigvriendelijke kleding) klaarstaan in mijn kladblok: Gebruiker:An_Luyten/Kladblok
Ik ben de oprichter van het merk (conflict of interest gedeclareerd). Het artikel heeft 8 onafhankelijke bronnen waaronder The Wall Street Journal, De Volkskrant en De Tijd.
Kan een editor het artikel reviewen en verplaatsen naar de hoofdnaamruimte? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door An Luyten (overleg · bijdragen) 4 jun 2026 17:53 (CEST)
- Mijn eerste inschatting, dus anderen kunnen het zeker anders beoordelen:
- Relevantie/encyclopedische waarde (EW) lijkt me onvoldoende. Op zich zijn met name The Wall Street Journal en de Volkskrant gezaghebbende (en secundaire) bronnen, maar beide artikelen gaan niet primair over Bluesss maar behandelen dit merk meer zijdelings, het artikel in de Volkskrant noemt het slechts eenmaal in een korte opsomming van (andere) merken.
- Als (later, mogelijk komt een artikel op Wikipedia gewoonweg nog te vroeg in de geschiedenis van het bedrijf) wel zou blijken dat er al voldoende relevantie is, dan leidt het artikel nog aan wat we WIU (werk in uitvoering) noemen. Dat klinkt alsof het wel meevalt, maar wil zeggen dat het echt ondermaats is. Ik zie ondermeer dat in plaats van dat naar de bron zelf verwezen wordt, je in een referentie naar de website van het bedrijf wordt geleid over die bron. De opmaak is niet op orde zoals we die op nl:Wiki graag zien. Het artikel zelf is aan het beargumenteren dat het bedrijf relevant zou zijn, in plaats van dat de gebruikte bronnen gewoon als bron van de tekst gebruikt worden.
- Het is niet verstandig om over jezelf of een onderwerp dichtbij jezelf te schrijven, omdat voldoende afstand/distantie ontbreekt. Daarom raden we dit altijd af. Beter is te wachten tot een volstrekt vreemde de relevantie als voldoende inschat en besluit een artikel aan te maken.
- Het spijt me dat ik op dit moment niet positiever over je artikel kan oordelen. Mvg, Jaap-073 😏 Overleg 8 jun 2026 10:16 (CEST)
Concept bijgewerkt
[bewerken | brontekst bewerken]> Verplaatst vanaf Overleg help:Feedback
Hallo, ik heb een conceptartikel over Blusss (Belgisch modemerk voor zintuigvriendelijke kleding) klaarstaan in mijn kladblok: Gebruiker:An Luyten/Kladblok
Belangenconflict: ik ben de oprichter van het merk (gedeclareerd op mijn gebruikerspagina).
Het artikel heeft onafhankelijke bronnen waaronder Het Nieuwsblad, Gazet van Antwerpen, Het Laatste Nieuws, Trends en de Volkskrant. Bronnen zijn gecorrigeerd en verwijzen nu rechtstreeks naar de originele publicaties met correcte citeersjablonen.
Zou een ervaren editor het artikel willen reviewen? En indien goedgekeurd, het zelf willen verplaatsen naar de hoofdnaamruimte gezien mijn belangenconflict?
Met vriendelijke groet, An Luyten An Luyten (overleg) 17 jun 2026 12:54 (CEST)
- Hoi An, mijn inschatting is dat de Wikipedia:Relevantie/encyclopedische waarde (EW) onvoldoende is. Je runt een relatief jong bedrijf. Het artikel lijkt geschreven uit oogpunt van Wikipedia:Zelfpromotie. Ik zou gewoon geduld hebben totdat je merk groter en bekender wordt dan schrijft er daarna vast wel iemand van "buiten" een artikel over het bedrijf. vr groet Saschaporsche (overleg) 17 jun 2026 16:22 (CEST)
Fout in pagina stoom accumulatoren
[bewerken | brontekst bewerken]Feedback gevraagd – Fer Bank (COI)
[bewerken | brontekst bewerken]Hoi,
Ik heb in mijn kladblok een conceptartikel geschreven over Fer Bank: https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Snepelaar/Kladblok
Ik ben de zoon van Fer Bank en heb daarom bewust niet geprobeerd het artikel zelf rechtstreeks in de hoofdnaamruimte te plaatsen. Op de overlegpagina van het kladblok heb ik ook gemeld dat ik familie ben.
Zou iemand het concept willen beoordelen, met name op:
- neutraliteit en encyclopedische toon
- relevantie voor opname op Wikipedia
- kwaliteit en geschiktheid van de bronnen
- of het artikel, na eventuele aanpassingen, klaar genoeg is voor verplaatsing naar de hoofdnaamruimte
Ik hoor graag welke verbeteringen nog nodig zijn.
Alvast bedankt! Snepelaar (overleg) 27 jun 2026 08:44 (CEST)
- Ik heb wat kleine aanpassingen gedaan, het artikel ziet er netjes uit. Of Bank voldoende relevantie heeft voor opname in de encyclopedie laat ik aan anderen over. vr groet Saschaporsche (overleg) 27 jun 2026 09:45 (CEST)
- Daar sluit ik me helemaal bij aan. Het zou mooi zijn als er een bron wordt toegevoegd voor de informatie dat Jacques Bank zijn broer is. Laurier (🏳️🌈 xij/die) (overleg) 28 jun 2026 07:50 (CEST)
- Ik heb een artikel uit het AD gelinkt, waarin dit in de tekst expliciet genoemd wordt. Ook staan ze samen op de foto en dan zie je de gelijkenis ook. Snepelaar (overleg) 4 jul 2026 13:45 (CEST)
- Ik zie het, mooi zo! Laurier (🏳️🌈 xij/die) (overleg) 4 jul 2026 14:30 (CEST)
- Ik heb een artikel uit het AD gelinkt, waarin dit in de tekst expliciet genoemd wordt. Ook staan ze samen op de foto en dan zie je de gelijkenis ook. Snepelaar (overleg) 4 jul 2026 13:45 (CEST)
- Daar sluit ik me helemaal bij aan. Het zou mooi zijn als er een bron wordt toegevoegd voor de informatie dat Jacques Bank zijn broer is. Laurier (🏳️🌈 xij/die) (overleg) 28 jun 2026 07:50 (CEST)
- Dank voor de eerdere feedback en aanpassingen. De gevraagde bron voor de familieband met Jacques Bank heb ik inmiddels toegevoegd.
- Zou iemand nog specifiek willen beoordelen of uit de huidige onafhankelijke bronnen voldoende encyclopedische relevantie blijkt? Omdat ik zelf familie ben van het onderwerp, zou ik het concept liever niet zelf naar de hoofdnaamruimte verplaatsen.
- Als het artikel volgens een onafhankelijke gebruiker voldoende is, zou diegene het dan eventueel willen hernoemen naar de hoofdnaamruimte? Als er nog tekortkomingen zijn, hoor ik uiteraard graag welke verbeteringen nodig zijn.
- Alvast bedankt. Snepelaar (overleg) 11 jul 2026 15:12 (CEST)
- Het lijkt mij zo in orde. En heel netjes dat je op de bijbehorende overlegpagina hebt vermeld dat je de zoon van Fer Bank bent; daarmee lijkt mij voldoende openheid gegeven, zodat je je kladpagina zelf kunt hernoemen! Laurier (🏳️🌈 xij/die) (overleg) 12 jul 2026 11:56 (CEST)
- Dank voor de beoordeling en voor alle eerdere hulp en verbeteringen. Ik heb het concept inmiddels hernoemd naar Fer Bank.
- Nogmaals dank voor het meekijken. Snepelaar (overleg) 12 jul 2026 13:16 (CEST)
Feedback gevraagd - Stan Veuger
[bewerken | brontekst bewerken]In mijn kladblok (Gebruiker:Mazraoui4834/Kladblok) staat een conceptartikel over de Nederlandse econoom Stan Veuger, verbonden aan het American Enterprise Institute (onderzoek naar openbare financiën, migratie- en handelsbeleid). Het is neutraal opgezet en onderbouwd met onafhankelijke bronnen, onder meer Het Financieele Dagblad, BN DeStem, en Agenda Pública.
Maar: ik ben zelf Stan Veuger, het onderwerp van het artikel, zoals ook op mijn gebruikerspagina vermeld. Om die reden plaats ik het artikel niet zelf in de hoofdnaamruimte.
Mijn vraag aan de gemeenschap: zou iemand het concept willen beoordelen op relevantie, neutraliteit en bronvermelding, en het, mocht het aan de richtlijnen voldoen, naar de hoofdnaamruimte willen verplaatsen? Opmerkingen en aanpassingen zijn uiteraard van harte welkom.
Met dank en vriendelijke groet, Mazraoui4834 (overleg) 27 jun 2026 03:47 (CEST)
Bernard Symoens
[bewerken | brontekst bewerken]Hallo, ik heb een artikel geschreven in mijn kladblok over Bernard Symoens, Belgisch auteur die publiceerde over botanische nomenclatuur en de geschiedenis van de Eerste Wereldoorlog.
Zou iemand kunnen helpen met het beoordelen en eventueel plaatsen van dit artikel in de hoofdnaamruimte? ZephyrHarrop (overleg) 30 jun 2026 21:04 (CEST)
- Het artikel staat hier. Er was blijkbaar nog een botanicus met dezelfde achternaam, Jean-Jacques A. Symoens (1927-2014); zie Wikidata. Was dat familie? Hobbema (overleg) 7 jul 2026 12:43 (CEST)
Verzoek om feedback op conceptartikel over regionale waterschapspartij
[bewerken | brontekst bewerken]Verplaatst vanuit De Kroeg door IIVQ (overleg) 4 jul 2026 13:46 (CEST):
Hallo,
Ik heb een conceptartikel opgesteld over de regionale waterschapspartij West-Brabant Waterbreed.
Het concept staat op: Gebruiker:Jpmdebeer/Kladblok
Graag ontvang ik feedback op encyclopedische relevantie, neutraliteit en brongebruik.
Bij voorbaat dank voor het meedenken.
Met vriendelijke groet, Jpmdebeer Jpmdebeer (overleg) 3 jul 2026 21:05 (CEST)
- Dit artikel, inclusief de bronnen, gaat vooral over jezelf?!? Doorgaans is het geen goed teken als je er zelf aan te pas moet komen om op Wikipedia vermeld te worden. Ik denk dat ook in dit geval de relevantie ontbreekt, zowel van de regionale partij als van het besproken bestuurslid. Jcb - Amar es servir 3 jul 2026 23:03 (CEST)
- Lees ten eerste Wikipedia:Zelfpromotie nauwkeurig door en trek daaruit je conclusies.
- Verder worden er teveel primaire bronnen gebruikt, nl. van de partij zelf, en te weinig secundaire bronnen. Daaruit zou dan ook de relevantie van de partij voor opname in Wikipedia moeten blijken. Beperk de "Bekende vertegenwoordigers" tot personen met een artikel op deze Wikipedia. De bestuursdeelname kan prima met alleen aantallen, zonder namen (net als bij de zetelontwikkeling). Wammes Waggel (overleg) 4 jul 2026 15:54 (CEST)
- Waardevol, dank! Jpmdebeer (overleg) 4 jul 2026 16:20 (CEST)
agrarisch belang
[bewerken | brontekst bewerken]Aan dit ontwerp-lemma te zien is dit een partij die de (groot-)agrarische belangen behartigt? - Brya (overleg) 4 jul 2026 13:20 (CEST)
- Gekopieerd van Overleg gebruiker:Jpmdebeer/Kladblok Wammes Waggel (overleg) 4 jul 2026 15:59 (CEST)
- Er wordt niet verteld wat de problematiek is in dit waterschap en hoe deze partij daarin staat. Dus het zegt ons niet veel. Hobbema (overleg) 5 jul 2026 18:56 (CEST)
Verzoek beoordeling en verplaatsing conceptartikel West-Brabant Waterbreed
[bewerken | brontekst bewerken]Verplaatst vanuit de Kroeg door Ciell need me? ping me! 6 jul 2026 09:07 (CEST):
Hallo,
Ik heb een conceptartikel opgesteld over de regionale waterschapspartij West-Brabant Waterbreed:
Mijn account beschikt nog niet over de rechten om pagina's te verplaatsen naar de hoofdnaamruimte.
Zou iemand het artikel willen beoordelen op encyclopedische geschiktheid en, indien passend, willen verplaatsen naar West-Brabant Waterbreed?
Ter transparantie: ik ben zelf betrokken bij het onderwerp en heb daarom gekozen het artikel eerst als concept op te stellen met gebruik van openbare en controleerbare bronnen.
Alvast bedankt voor het meedenken. Jpmdebeer (overleg) 5 jul 2026 11:50 (CEST)
- @Jpmdebeer: je kunt feedback verwachten op Help:Feedback#Verzoek om feedback op conceptartikel over regionale waterschapspartij. Encycloon (overleg) 5 jul 2026 11:55 (CEST)
- Die feedback is verwerkt. Hoop nu dat het artikel gepubliceerd kan worden. ~2026-38356-89 (overleg) 5 jul 2026 18:46 (CEST)
- Ik heb alle feedback verwerkt. Welke stappen kan ik nu zetten om het artikel te publiceren? Jpmdebeer (overleg) 7 jul 2026 15:41 (CEST)
- Wikilinks ontbreken bijna volledig. Het er een paar toegevoegd. In 2009 waren er blijkbaar geen verkiezingen, wel in 2008. Hobbema (overleg) 7 jul 2026 16:07 (CEST)
- Dank voor de scherpte! Heb de datum aangepast en diverse relevante Wikilinks toegevoegd. Jpmdebeer (overleg) 7 jul 2026 16:56 (CEST)
- Wikilinks ontbreken bijna volledig. Het er een paar toegevoegd. In 2009 waren er blijkbaar geen verkiezingen, wel in 2008. Hobbema (overleg) 7 jul 2026 16:07 (CEST)
Er zal best feedback verwerkt zijn, maar niet deze van mij: Lees ten eerste Wikipedia:Zelfpromotie nauwkeurig door en trek daaruit je conclusies. Dat alleen al zou genoeg moeten zijn om af te zien van publicatie. Verder ook deze niet, m.b.t. relevantie: Verder worden er teveel primaire bronnen gebruikt, nl. van de partij zelf, en te weinig secundaire bronnen. Daaruit zou dan ook de relevantie van de partij voor opname in Wikipedia moeten blijken. en zeker niet deze: Beperk de "Bekende vertegenwoordigers" tot personen met een artikel op deze Wikipedia. Wammes Waggel (overleg) 7 jul 2026 21:15 (CEST)
- Vergelijk met de slechts vier artikelen in de Categorie:Waterschapsverkiezingslijst. Een ervan heb ik vandaag genomineerd. Hobbema (overleg) 7 jul 2026 22:08 (CEST)
- Dank voor het delen. Erg waardevol. Heb de pagina gewijzigd. Jpmdebeer (overleg) 8 jul 2026 12:18 (CEST)
- Dag Wammes. Dank voor de scherpte. Hoop dat de aangepaste versie, waarin de feedback van Hobbema ook is meegenomen, beter valt. Jpmdebeer (overleg) 8 jul 2026 12:18 (CEST)