Discussion utilisateur:Panam2014

Archives

• 2014
• 2015
• 2016
• 2017
• 2018
• 2019
• 2020
• 2021
• 2022
• 2023
• 2024
• 2025

2026

Très bonne année 2026. - p-2026-01-s - обговорюва 1 janvier 2026 à 08:25 (CET)

Bonne Année 2026 Mike d 1 janvier 2026 à 09:20 (CET)

 Panam2014, Je te souhaite une bonne et heureuse année 2026. Que cette année t'apporte le bonheur de la vie et une excellente santé, ainsi qu'à tes proches, et qu'elle soit riche en contributions à l'encyclopédie. --Antoine.b (discuter) 1 janvier 2026 à 11:09 (CET)

Meilleurs vœux de bonheur et de santé pour l’année 2026. GLec (discuter) 4 janvier 2026 à 09:20 (CET)

Salut, concernant la modification sur la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Aung_San_Suu_Kyi , pourquoi annuler une correction factuelle (sur des dates) sourcée à cause de l'ajout d'un complément sur le contexte que tu estimes non neutre au lieu de simplement remettre en cause (voir supprimer) cet élément de contextualisation ? Cela me semble surprenant de préférer un article factuellement faux à une version ou le choix des mots et des éléments de contexte peut être discuté (et sans doute à raison, je ne remets pas ça en cause). ~2026-35813-82 (discuter) 19 juin 2026 à 12:27 (CEST)

2026, que ça avance rapidement !

• 
• 
• 
• 

Bonne année 2026 !

Que cette année vous apporte de beaux moments, le courage de réaliser vos projets et la force de surmonter toutes les difficultés. Que cette année soit pleine de santé, de paix et de prospérité, et que chaque jour apporte quelque chose de bon et vous fasse sourire. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous ! --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2026 à 12:10 (CET)

2026

		Bonne année 2026 !!!
		Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2026.

Chris a liege (discuter) 1 janvier 2026 à 12:33 (CET)

2026, que ça avance rapidement !

• 
• 
• 
• 

Bonne année 2026 !

Que cette année vous apporte de beaux moments, le courage de réaliser vos projets et la force de surmonter toutes les difficultés. Que cette année soit pleine de santé, de paix et de prospérité, et que chaque jour apporte quelque chose de bon et vous fasse sourire. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous ! --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2026 à 12:50 (CET)

2026

		Meilleurs vœux
		Bonne année et bonne santé. Livfornow (discuter) 1 janvier 2026 à 16:17 (CET)

2026

		Bonne année 2026 !!!
		Meilleurs vœux pour 2026, joies, santé et sérénité ! Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 1 janvier 2026 à 19:55 (CET)

Bonne année !

		Qu'elle te soit grasse !
		Bonne année Panam2014, Merci pour tes bons vœux, Je te souhaite à mon tour une année généreuse. Au plaisir, toujours apprécié, de te recroiser ! Cordialement, ― Racconish 💬 1 janvier 2026 à 20:02 (CET)

Meilleurs voeux

Que 2026 te soit un feu d'artifice de créativité et de bonheur !

Bonjour Panam2014 Avec mes remerciements pour ton aimable message, reçois tous mes vœux pour 2026 ! Pensées de Pascal (discuter) 2 janvier 2026 à 00:26 (CET)

Meilleurs vœux pour 2026. Que cette nouvelle année t'apporte, au minimum, santé et bonheur. Amitiés — Arcyon ^{[Causons z'en]}

Bonne année 2026 à toi aussi ! O.Taris (discuter) 2 janvier 2026 à 11:29 (CET)

Merci Panam2014 et très bonne année 2026 à toi aussi ! --Floflo (discuter) 2 janvier 2026 à 18:49 (CET)

Merci pour tes bons vœux Panam, et une très bonne année à toi également ! — Alecto Chardon (discuter) 2 janvier 2026 à 22:24 (CET)

Bonané ! bonané !

	Bonané 2026 !
	Je te souhaite Panam2014 Une année 2026 encore plus enrichissante. Tout le meilleur pour toi et tes proches Amicalement. Kirtapmémé sage 2 janvier 2026 à 13:59 (CET)

2026

		Bonne année 2026 !!!
		Bonjour Je te souhaite bonheur et santé. Que cette nouvelle année soit pleine de tous ces petits moments d'émotion qui font la joie d'une année enrichissante que ce soit pour tes projets professionnels ou personnels et bien sûr sur Wikipedia. Amicalement, --GPZ Anonymous (discuter) 2 janvier 2026 à 15:07 (CET)

Nouvelle page

		Bonne année 2026 !
		Que ce cru 2026 te soit bon, généreux, doux, prospère et lumineux. Amicalement tien, — ✍ Ruyblas13 [causerie💬] 2 janvier 2026 à 16:03 (CET)

Bonne année 2026

		Bonne année 2026
		Meilleurs vœux et amicales pensées pour 2026 --Bruinek (discuter) 2 janvier 2026 à 20:24 (CET)

Bonne année 2026

Merci de ton message, bonne année 2026, je te souhaite de la joie dans ta vie cette année et de belles contributions sur Wikipédia. Le Petit Chat (discuter) 2 janvier 2026 à 21:06 (CET)

Quel soit le moyen et le messager, le message reste le même. Belles contributions sur WP et surtout bonne et heureuse année dans la vraie vie ! HistoVG (discuter) 2 janvier 2026 à 21:37 (CET)

Bonne année !

	MMXXVI
	Puisses-tu te réjouir de tout ! mes meilleurs vœux pour la nouvelle année : santé et succès dans tous domaines. Bien amicalement. Pradigue (discuter) 3 janvier 2026 à 10:24 (CET)

Bonne année

Merci beaucoup pour tes vœux Panam !
Très bonne année à toi aussi, et au plaisir de continuer à améliorer ensemble Wikipédia, toujours avec sérieux… et un peu d’humour bien sûr !
Guallendra (discuter) 3 janvier 2026 à 11:18 (CET)

2026

		Bonne année 2026 !
		Bonne année ! Bonne santé ! Réussites IRL et sur Wiki... A.BourgeoisP 3 janvier 2026 à 13:59 (CET)

2026

Bonsoir ! Merci de tes bons vœux, à mon tour de te souhaiter une excellente année ! Amicalement, Marc-AntoineV (discuter) 3 janvier 2026 à 18:55 (CET)

2026

Bonne année et mes meilleurs vœux ! J’en profite aussi pour te présenter des excuses j'ai pris conscience que ma méthodologie n’était pas la bonne et que j'était sur la défensive la dernière fois qu'on a discuté. Malgré nos désaccords de la dernière fois, merci pour tes vœux l’an dernier je te souhaite à mon tour une excellente année.

Bien à toi, Ibn maliks (discuter) 4 janvier 2026 à 13:15 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs voeux pour 2026 !
		Cher Panam, Je te souhaite santé, bonheur et de cultiver ce qui compte vraiment : les liens, les projets, les moments ensemble. Bien à toi. -- O-R ✉ 4 janvier 2026 à 15:43 (CET)

Les articles Code de la famille et de l'aide sociale et Code de l'action sociale et des familles sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Code de la famille et de l'aide sociale  » et « Code de l'action sociale et des familles » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Code de la famille et de l'aide sociale et Code de l'action sociale et des familles.

Accéder au débat

— Cymbella (discuter chez moi). 4 janvier 2026 à 15:53 (CET)

Bonne année !

Bonne année 2026 Que l'année qui s'ouvre t’apportes bonheur, santé et réussites Panam2014 ! Je te la souhaite riche en beaux projets, tant wikipédiens qu’IRL Au plaisir de te recroiser, — BimBe93 (discuter) 4 janvier 2026 à 23:46 (CET)

Bonne année 2026 !

• 
• 
• 
• 

Je te souhaite une très belle année 2026 sur Wikipédia comme dans la vraie vie . J'espère que cette nouvelle année olympique t'apportera bonheur, santé et plein d'autres belles choses ! Amicalement.
VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 5 janvier 2026 à 15:20 (CET)

Bonne année 2026

Bonjour Panam, Bonne année 2026, pleine de découvertes et de collaborations fructueuses ! Porte-toi bien, Jefunky (discuter) 5 janvier 2026 à 15:28 (CET)

Bonne année 2026 sur Wikipédia et ailleurs

Merci pour tes vœux et très bonne année à toi. Hadrianus (d) 5 janvier 2026 à 18:52 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Offre internet Idoom » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Panam2014,

L’article « Offre internet Idoom » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Offre internet Idoom/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

LibreCR (discuter) 6 janvier 2026 à 19:28 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Parc Charruyer » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Parc Charruyer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parc Charruyer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eliedion (discuter) 6 janvier 2026 à 22:01 (CET)

Merci Panam !

Bonsoir Panam,
Quel plaisir de constater que tu as procédé à la scission des articles R8 / R10 ! Je n'avais pas vérifié depuis la Saint Sylvestre et tu ne me l'as pas signalé en me présentant tes bons vœux, sacré farceur 😄 ! En tous cas, merci et bravo ! Je vais passer une meilleure nuit grâce à ton travail ! 😊
Cordialement,
🦖MitchOsaure^WAZAAA !? 8 janvier 2026 à 00:30 (CET)

Nouvel An

Bonne année ! Je te souhaite tout ce qu'il y a de meilleur pour cette année 2026.

Amicalement, Aridd (discuter) 8 janvier 2026 à 12:58 (CET)

2026

Merci Panam2014

Votre message m'est bien parvenu. Je vous souhaite une excellente année 2026 et en santé

Amicalement. —Eihel (discuter) 11 janvier 2026 à 03:12 (CET)

Bonne année 2026

		Meilleurs vœux pour 2026 Panam2014 !
		Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 janvier 2026 à 17:12 (CET)

2976

	Yennayer 2976 : asgwas amggaz ! Nouvel an 2026 : bonne année !
	Bonjour Panam, Grand merci pour tes vœux et leur illustration énigmatique (en tout cas pour moi). Avec le léger décalage qu’induisent les dates de yennayer, je te souhaite une pleine année de joies, d’accomplissements et de découvertes. Amicalement, Fanfwah (discuter) 12 janvier 2026 à 08:50 (CET)

Bonne année !

Merci pour tes vœux, je te souhaite également de passer un temps agréable, passionné et réjouissant sur Wikipédia & ailleurs. Zythème ^{Paroles dégelées} 13 janvier 2026 à 18:46 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « L'Alternative (coalition française) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Panam2014,

L’article « L'Alternative (coalition française) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Alternative (coalition française)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 14 janvier 2026 à 13:50 (CET)

Bonne année 2026

	Bonne année 2026 !
	Bonne année Panam2014, Que cette année 2026 te réserve de belles surprises éditoriales et personnelles. Merci pour ta précieuse contribution à Wikipedia. Bien à toi, Ghoster (¬ - ¬) 15 janvier 2026 à 08:58 (CET)

Bonne année 2026 (en retard)

	Bonne année 2026 ! (Mais mieux vaut tard que jamais, après tout!)
	Passage sur le projet automobile, comme d'hab, Ajustements, corrections, maintenance (la routine), Nouvelle année — oui, un peu tard, mais quand même, Articles toujours meilleurs que l'année précédente, Même combat, et bonne année à toi. — 𝙒𝙞𝙠𝙞𝙂𝙚𝙣𝙚𝙨𝙞𝙨 • ᴡɪᴋɪᴅɪꜱᴄᴜᴛᴇʀ • 20 janvier 2026 à 17:33 (CET)

Bonne année !

Il n'est jamais trop tard... En 2026 et au-delà, sur Wikipédia et dans la vie, que ta route soit belle ! --l'Escogriffe (✉) 31 janvier 2026 à 23:58 (CET)

Reverts

Bonjour,

Avant de reverter, merci de regarder l'historique des articles. J'avais expliqué ici pourquoi j'ai fait cette modification. Il est déjà écrit au paragraphe précédent que FranceSoir est un site complotiste. Ce n'est pas la peine de l'expliquer deux fois en deux paragraphes. Bonne journée, IDK WTF (discuter) 6 février 2026 à 13:36 (CET)

Bonjour IDK WTF je maintiens que votre suppression est illégitime. Merci de ne pas la réitérer vu qu'on est plusieurs à s'y opposer. Panam (discuter) 6 février 2026 à 13:59 (CET)

En quoi est-il illégitime de supprimer une répétition et d'écrire FranceSoir plutôt que France-Soir ? IDK WTF (discuter) 6 février 2026 à 14:11 (CET)

Pour votre information, GPZ Anonymous (d · c · b) m'a remercié pour ma seconde modification : je suppose donc qu'il est d'accord, maintenant que j'ai donné une explication à ce que je faisais. Bonne journée, IDK WTF (discuter) 6 février 2026 à 15:10 (CET)

Merci IDK WTF je suis d'accord, pour FranceSoir, le journal sur sa fin a pris cette dénomination aussi. Panam (discuter) 6 février 2026 à 15:13 (CET)

Donc ça veut dire que le site complotiste ne s'est jamais appelé France-Soir et qu'il n'y a aucune raison de mettre ce nom à la place de FranceSoir dans l'article qui nous occupe. IDK WTF (discuter) 6 février 2026 à 15:15 (CET)

Je confirme. GPZ Anonymous (discuter) 6 février 2026 à 15:29 (CET)

Bonjour. GPZ Anonymous et vous être maintenant impliqués dans cette RA alors que je pense qu'il n'y a aucun conflit entre nous. Je suis vraiment désolé. IDK WTF (discuter) 9 février 2026 à 17:57 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Aidan (chanteur) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Panam2014,

L’article « Aidan (chanteur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aidan (chanteur)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 février 2026 à 14:59 (CET)

Vandalisme

Bonjour @Panam2014

Il n'y a aucun vandalisme de ma part.

Bien cordialement Boznaej (discuter) 17 février 2026 à 22:07 (CET)

Bonsoir

j'ai vu les modifs, merci Boznaej (discuter) 17 février 2026 à 22:19 (CET)

Merci pour la Forteresse byzantine de Timgad

L’article sur la Forteresse byzantine de Timgad est désormais labellisé « Article de Qualité » . Cette belle reconnaissance n’aurait pas été possible sans ton vote et ta précieuse contribution, Panam2014. Merci pour ton engagement et ton soutien tout au long du processus de labellisation. Bien amicalement, Reda Kerbouche (discuter) 19 février 2026 à 08:38 (CET)

Maurras, l'antisémitisme et une pierre dans un certain jardin

Hello Panam. Qui l'eût cru, c'est une publi antifa qui me semble donner la clé. Il s'agit de La Horde (mai 2021), lien url donné par PC dans son post du 19 février à 00:12 :
C’est un certain Charles Maurras qui, dans l’Action française du 4 janvier 1911, écrivait : «  il sera temps, un de ces jours, de montrer combien c’est en fonction du programme antisémite que tout le reste du programme nationaliste et monarchiste pourra passer de la conception à l’exécution. » On ne voit donc pas bien, dans ces conditions, ce qu’il pourrait rester de la pensée maurrassienne une fois débarrassée de sa colonne vertébrale antisémite.
Détail pittoresque, cet article mentionne, au sein de la nébuleuse monarchiste, un certain Thibaut Pierre de Bernis ("Pierre" faisant partie du patronyme). Google étant notre ami, ainsi que wp:fr qui en parle çà et là, le lien particulier de la famille Pierre de Bernis avec le(s) comte(s) de Paris est assez facile à retrouver . NB : Le titre supra "pierre dans un certain jardin" est une allusion à une réplique assez amusante de la duchesse de Guise sur ce sujet. Amitiés, Manacore (discuter) 19 février 2026 à 13:12 (CET)

Merci Manacore en tout cas, d'une manière générale, je note une propension au cherry picking que ce soit niveau choix des sources ou choix des extraits dans ces articles et bien entendu niveau texte publié sur WP. Il va falloir reprendre de zéro ces articles, et pas seulement mettre des bandeaux. Quitte à ce qu'on supprime massivement du texte rédigés via cherry picking pour WP:Détournement de source. Il vaut mieux une absence de texte qu'un mauvais texte façon TI. Panam (discuter) 19 février 2026 à 16:11 (CET)

Tout à fait. Il va falloir supprimer des sections entières, eg dans Antisémitisme d'Etat les passages "sourcés" par un admirateur de Maurras qui justifie l'antisémitisme de son maître... par celui de Voltaire (!). Manacore (discuter) 19 février 2026 à 18:08 (CET)

@Manacore faut qu'on se donne un jour pour commencer ce nettoyage. D'ailleur pour TPB il correspond à quelle branche de l'AF ? On peut déjà mettre la date de la dissolution de l'AF historique, l'article AF fait l'impasse dessus. Panam (discuter) 19 février 2026 à 18:19 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Kelly Ondo Obiang » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Panam2014,

L’article « Kelly Ondo Obiang » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kelly Ondo Obiang/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 février 2026 à 17:37 (CET)

Article « Ammouche Abdeldjalil » transformé en brouillon

Bonjour,

L’article ne comporte actuellement aucune référence primaire. Les passages concernés ont d’ailleurs été retirés.

La personne en question est le président d’un parti politique algérien agréé, actif dans la sphère progressiste et de l’opposition. Ce parti a connu un changement de présidence qui n’a pas été mis à jour sur Wikipédia depuis le 31 mai 2025.

Par ailleurs, si le fait de contribuer sur une seule thématique est interdit sur Wikipédia, je vous remercie de bien vouloir l’indiquer clairement.

Cordialement,

Razim Azeha Wahid (discuter) 22 février 2026 à 18:17 (CET)

Bonjour Razim Azeha Wahid j'ai répondu en détail sur votre page. L'article n'est pas admissible par l'absence de WP:Source centrée. Panam (discuter) 22 février 2026 à 18:18 (CET)

J'ignore si vous avez été pingué...

... alors dans le doute, veuillez cliquer ici (pour une discussion similaire, cliquez là).

Wikipédiennement, Padarquetty (discuter) 28 février 2026 à 20:29 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Octime » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Panam2014,

L’article « Octime » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Octime/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 mars 2026 à 15:15 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Affaire Sihem Belouahmia » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Panam2014,

L’article « Affaire Sihem Belouahmia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Sihem Belouahmia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 mars 2026 à 15:51 (CET)

Bertrand Nayet

Bonsoir Panam2014 , pourriez-vous svp me mettre l'article supprimé de Bertrand Nayet dans mon espace brouillon sur mon nom ? J'aimerais travailler dessus pour Projet:VoixFranco. Merci beaucoup, cordialement, TitCrisse (t•c) 18 mars 2026 à 00:02 (CET).

Bonjour Speculos, Jules* et Eric-92 si l'un d'entre vous est de passage. Panam (discuter) 18 mars 2026 à 00:20 (CET)

Bonjour TitCrisse,

Dans Utilisateur:TitCrisse/Bertrand Nayet. -- Eric-92 (discuter) 18 mars 2026 à 01:00 (CET)

Merci beaucoup ! TitCrisse (t•c) 18 mars 2026 à 22:29 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Bertrand Nayet » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Panam2014,

L’article « Bertrand Nayet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bertrand Nayet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 mars 2026 à 16:15 (CET)

Révocation de modification sur la page Élections municipales de 2026 dans l'Oise

Bonjour Panam2014, Pourquoi as-tu révoqué ma modification ? Bien à toi, Historialis6 (discuter) 23 mars 2026 à 15:24 (CET)

Bonjour Historialis6 pour cette raison. Je vous ai écrit sur votre page de discussion. Panam (discuter) 23 mars 2026 à 15:25 (CET)

Re, Je viens de voir ton message. Merci ! Bonne continuation, Historialis6 (discuter) 23 mars 2026 à 15:28 (CET)

Éric Ciotti (notamment l'infobox)

Bonjour @Panam2014, J'ai bien pris en compte la raison pour laquelle vous avez annulé mes modifications sur l'article Éric Ciotti (en effet, je n'avais pas mentionné de source, car je pensais que les références n'étaient pas nécessaires en RI... si vous pouviez m'éclaircir sur ce point, car je ne suis pas un contributeur très régulier de Wikipédia. De plus, j'avais modifié l'infobox pour ajouter la fonction de maire de Nice, comme cela est fait sur Emmanuel Grégoire ou Thomas Cazenave en attente de leur investiture, mais vous l'avez retiré. Y a-t'il une raison à cela ? Votre réponse m'aiderait pour mes futures contributions.

Je vous remercie, Réceptif (discuter) 23 mars 2026 à 22:37 (CET)

Bonjour Réceptif c'est prématuré pour les trois. Panam (discuter) 23 mars 2026 à 22:40 (CET)

Alors, dans ce cas, je m'excuse.

En regardant l'article Nice, je me demandais si le changement de l'image d'infobox a fait l'objet d'un vote ou d'une discussion. Est-ce que vous avez suivi ce changement ?

Cordialement Réceptif (discuter) 23 mars 2026 à 22:42 (CET)

Bonjour Réceptif voir ici. Panam (discuter) 23 mars 2026 à 22:45 (CET)

J'avais compris pour cela en regardant les annulations qui ont souvent été à répétition. J'ai même suggéré de protéger préventivement les pages à l'avenir, même si personnellement, je ne crois pas que vous le fassiez ici.

Et pour l'image de l'infobox de Nice ? Réceptif (discuter) 23 mars 2026 à 22:53 (CET)

Merci Réceptif certaines pages ont été semi protégées au gré des passages en force. Pour l'image, je ne comprends pas la question. Panam (discuter) 23 mars 2026 à 23:01 (CET)

Finalement, je viens de regarder et le fichier a été supprimé sur Commons en raison d'un problème de licence. Dommage, car je la trouvais mieux (je parle de l'image d'Infobox de Nice qui était un collage de plusieurs images, plus jolies et plus petites que ce qui existe actuellement sur l'article Nice). Désolé pour le manque de contexte. Réceptif (discuter) 23 mars 2026 à 23:03 (CET)

Pitié !

A propos de ceci  : merci de ne pas alimenter les trolls. Il n'y a aucun malentendu, ce contributeur est bien l'auteur de la phrase en vert, qui est un parfait mensonge. Car personne n'a écrit cela. De plus, il n'est pas utile de venir renchérir sur le pseudo "wikilove"" de ce contributeur, qui m'a copieusement insulté sur une page où je ne pouvais pas me défendre sans alimenter ses attaques personnelles hors-sujet. J'ai bien vu sur sa PDd que c'était votre copain, mais ce n'est pas une raison. Et c'est d'ailleurs à la suite de ces mensonges (celui en vert et des affirmations effectuées par son comparse) que je trouve votre proposition de bandeau spécifique à l'ED particulièrement mal venue. En espérant n'avoir pas à épiloguer sur ces points (d'autant que je dois m'absenter). Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 25 mars 2026 à 06:12 (CET)

Bonjour Pa2chant.bis je suis désolé pour les attaques personnelles que vous avez subies. Je ne les ai pas vues. Comme quoi je n’avais pas le contexte. Je voulais juste arranger les choses. Panam (discuter) 25 mars 2026 à 13:23 (CET)

Demande d'explications sur vos annulations

Bonjour, j'ai remarqué que vous avez annulé mes modifications sur l'article Kylie Jenner. Mes ajouts sont pourtant basés sur des informations récentes et vérifiables.. Pourriez-vous m'expliquer ce qui pose problème afin que nous puissions trouver un accord plutôt que de multiplier les révocations ? Merci d'avance, Kotemyolu (discuter) 31 mars 2026 à 01:28 (CEST)

Bonsoir Kotemyolu vous avez supprimé du contenu sourcé et vous avez ajouté du contenu sourcé par de la presse people. Et la traduction n'est pas bonne. Panam (discuter) 31 mars 2026 à 02:24 (CEST)

Demande d'explication sur la suppression de l'article cadwork

Bonjour,

J’ai constaté avec surprise la suppression de la page Wikipédia consacrée à cadwork, alors même qu’il s’agit de l’un des logiciels les plus utilisés au monde dans le domaine de la construction bois.

Au‑delà de son usage actuel, cadwork fait partie des logiciels fondateurs qui ont largement contribué à structurer et développer la construction bois en France. Son histoire est étroitement liée à l’évolution des pratiques des charpentiers, des bureaux d’études et, plus largement, de toute une filière.

La page supprimée avait avant tout une vocation historique et informative. Elle apportait une réelle valeur encyclopédique aux professionnels du bois, aux étudiants et aux passionnés, sans constituer en aucune manière un support promotionnel ou commercial.

C’est pourquoi je ne comprends pas pleinement les raisons de cette suppression et me permets de solliciter la réouverture du débat. Il me semble que la présentation de l’histoire et de l’impact d’un tel logiciel a toute sa place sur Wikipédia, dans le respect de ses règles de neutralité et de vérifiabilité.

Je vous remercie par avance pour votre attention et reste bien entendu disponible pour échanger de manière constructive sur ce sujet.

Cordialement,

Yoann Quellien

PDG de cadwork France Work4cad (discuter) 31 mars 2026 à 12:05 (CEST)

Bonjour Work4cad . D’abord je vous invite à lire WP:PUB et WP:Contributions rémunérées. Sur le fond avoir un article n’est pas un droit comme pourra confirmer Le chat perché (d · c · b). La page a été supprimée car elle ne satisfait pas aux WP:CGN. Et c’est une decision communautaire et non la mienne. Panam (discuter) 31 mars 2026 à 12:34 (CEST)

Je vous invite donc à apporter des sources secondaires centrées espacées de deux ans. La notoriété ne se base pas sur l’utilité mais sur l’existence de sources secondaires centrées sur le sujet et espacées de deux ans. Panam (discuter) 31 mars 2026 à 12:38 (CEST)

Euh qu'est ce que je viens faire là dedans ? Le chat perché (discuter) 31 mars 2026 à 13:31 (CEST)

Cf ta PDD. Panam (discuter) 31 mars 2026 à 13:53 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Daghaghra » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Panam2014,

L’article « Daghaghra » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daghaghra/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~2026-22954-65 (discuter) 14 avril 2026 à 17:03 (CEST)

La Convention

Bonsoir, est-ce que c'est possible d'annuler la redirection qui vient d'être créée de mon brouillon vers la page la convention car mon brouillon a d'autres pages/articles dans l'historique. Bonne soirée, AGENT levrai (discuter) 21 avril 2026 à 22:47 (CEST)

Bonjour AGENT levrai dans l’absolu ce n’est pas très important mais il faut résoudre le probleme. On va couper dans l’historique.

mais cette solution est la meilleure pour créditer les auteurs. Panam (discuter) 21 avril 2026 à 22:53 (CEST)

Je ne savais pas qu'il était possible de couper, c'est une bonne nouvelle. En revanche, je tiens absolument à conserver mes anciens brouillons. Si possible, j'aimerais les déplacer vers une page du type Utilisateur:AGENT_levrai/Brouillon3. Je crois qu'il faut demander à un administrateur pour cela. AGENT levrai (discuter) 21 avril 2026 à 23:14 (CEST)

@Quebecguy si possible. Panam (discuter) 21 avril 2026 à 23:15 (CEST)

Naslechat

@Panam2014, étonnant la concomitance des interventions de Contributions de ~2026-24652-61 et le blocage de Naslechat (d · c · b). Guallendra (discuter) 22 avril 2026 à 09:40 (CEST)

Façon de savoir quelle modification se rapporte à quelle discussion

Bonjour Panam2014 , J'aurais une question, mais je ne sais pas comment être clair. C'est par rapport à Discussion_utilisateur:CoffeeEngineer#Academia. Est-ce que vous sauriez s'il y a un système qui permet de lier une modification ou un série de modifications à un sujet de discussion ? CoffeeEngineer (discuter) 4 mai 2026 à 19:34 (CEST)

Bonjour CoffeeEngineer on peut utiliser un lien interne sous la forme [[|]] en commentaire de diff. Panam (discuter) 4 mai 2026 à 19:35 (CEST)

@Panam2014 : Ok, j'utiliserai le lien dans le futur. Merci pour ta réponse ;). CoffeeEngineer (discuter) 8 mai 2026 à 14:05 (CEST)

Théâtre de Timgad

L'article sur le Théâtre de Timgad a obtenu le label BA. Je vous remercie pour votre confiance lors de ce vote .

Reda Kerbouche (discuter) 7 mai 2026 à 23:30 (CEST)

Révocation de ma modification sur Renaissance

Bonjour. La moindre des choses aurait été de justifier votre révocation, ne serait-ce que pour moi. Ai-je fait une quelconque erreur ? Est-ce qu'il y a une règle qui statue sur la mise en forme des RI de partis politiques ? car ma mise en forme était légèrement plus claire à mon goût. Bien à vous. --Mathsi6542 (discuter) 9 mai 2026 à 14:39 (CEST)

Bonjour Mathsi6542 vous avez supprimé une mention importante : la coalition Ensemble pour la République. Panam (discuter) 9 mai 2026 à 14:40 (CEST)

Merci pour votre réponse, et au temps pour moi (oups). Est-ce que je peux reprendre ma modification en incluant cette fois la mention d'EPR ? Merci par avance. Bien à vous. --Mathsi6542 (discuter) 9 mai 2026 à 14:42 (CEST)

Merci Mathsi6542 oui mais mettre simplement Emmanuel Macron, et pas le ministre. Panam (discuter) 9 mai 2026 à 14:45 (CEST)

Bien reçu ! Mathsi6542 (discuter) 9 mai 2026 à 14:46 (CEST)

Courriel

Bonjour Panam2014

Je suis désolé, malheureusement je n’ai pas accès à mon courriel.

Cordialement - Liam788 (discuter) 18 mai 2026 à 11:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « L'Avenir en commun » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Panam2014,

L’article « L'Avenir en commun » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Avenir en commun/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 mai 2026 à 15:55 (CEST)

Annulation

Bonjour,

Il n'y a aucun « vandalisme » à remplacer des mots inexistants par un mot français, ni par le fait de préciser la date à laquelle le journal a été condamné. La paresse intellectuelle et l'idéologie n'ont pas sa place sur une encyclopédie qui doit rapporter des faits précis.

Cordialement, SavoirClassique (discuter) 31 mai 2026 à 19:17 (CEST)

@SavoirClassique ce que vous appelez paresse intellectuelle et idéologie c’est l’annulation d’un WP:POV-pushing.

Le terme existe en français et est plus précis. Par ailleurs tout est sourcé. Et j’ai donné les raisons de mon annulation sur votre PDD. Panam (discuter) 31 mai 2026 à 19:20 (CEST)

Non, le terme n'existe pas en français, ouvrez un dictionnaire. Énième anglicisme utilisé par une minorité militante, Wikipédia s'adresse à tous, dans une langue commune. Climatodénialisme ne veut rien dire, ne vous en déplaise.

Préciser la date de condamnation du journal : non pertinent ? Corriger un pluriel : non pertinent ? Ne pas regarder en détail ces modifications mineures et annuler en bloc, oui ça s'appelle de la paresse intellectuelle. Ou peut-être que dans votre petit monde il y a un autre terme consacré ? Cerveaulazysme ? Witflemme ? SavoirClassique (discuter) 31 mai 2026 à 19:27 (CEST)

@SavoirClassique ne vous en déplaise le terme existe dans des publications en français. Panam (discuter) 31 mai 2026 à 19:28 (CEST)

Je peux? Il se trouve que je travaille dans le domaine langagier depuis un quart de siècle. Dans mon travail, on dit souvent que le dictionnaire n’est pas prescriptif, mais descriptif. Les lexigographes et lexicologues chargés de sa compilation et de sa collation doivent cependant faire un travail éditorial. Ce n’est donc pas parce qu’un terme n’y figure pas qu’il n’existe pas. Surtout dans le domaine de la néologie. Par ailleurs, on trouve dénialisme dans ce document. L’adjonction d’un préfixe ne semble pas si farfelu. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 31 mai 2026 à 19:43 (CEST)

Bonsoir - Climatodénialisme...... et il y a d'autres expressions que vous devriez connaitre Ceci et Cela -- Lomita (discuter) 31 mai 2026 à 19:31 (CEST)

J’ajouterai dénialisme. De là à climatodénialisme, il n’y a qu’un... préfixe. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 31 mai 2026 à 19:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Jean-Pierre Le Mat » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Panam2014,

L’article « Jean-Pierre Le Mat » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Le Mat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 juin 2026 à 15:26 (CEST)

Capitole de Timgad (BA)

L'article sur le Capitole de Timgad a obtenu le label BA. Je vous remercie pour votre confiance lors de ce vote .

Reda Kerbouche (discuter) 5 juin 2026 à 17:43 (CEST)

Merci

Merci d'avoir effacé les propos incorrects de ma PDDU et d'avoir pris le temps de demander une RA pour cela (pas pris le temps moi-même).

Bonne soirée M.A. Martin (discuter) 16 juin 2026 à 20:46 (CEST)

Lionel Messi

Je vais revenir!Γεώργιος Τερζής 1 (discuter) 18 juin 2026 à 17:36 (CEST)

Nom de famille

j'ai bien compris que c'était son nom, c'est juste la graphie que je conteste ce n'est pas une graphie maghrébine, et ce n' est pas celle de l'article en arabe que j'ai simplement copiée, comme le dit mon commentaire d'édition. Je ne comprends pas pourquoi tu as annulé... --Lewisiscrazy (discuter) 19 juin 2026 à 21:25 (CEST)

Bonjour Lewisiscrazy c’est écrit Achraf Hakimi, simplement dit Hakimi. C’est comme écrire Kylian Mbappé, simplement dit Mbappé. Panam (discuter) 19 juin 2026 à 21:32 (CEST)

my bad j'ai cru que tu avais annulé ma modif, désolé j'ai pas les yeux en face des trous. --Lewisiscrazy (discuter) 19 juin 2026 à 21:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Lebsa del Joher » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Panam2014,

L’article « Lebsa del Joher ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lebsa del Joher/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 juin 2026 à 01:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Daniel Jackson » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Panam2014,

L’article « Daniel Jackson » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Jackson/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 juin 2026 à 15:40 (CEST)

Ajout d'une photographie

Bonjour, puis-je savoir vous retirez constamment ma modification ?

Cordialement,

Utilisateur wikipédia ~2026-37973-71 (discuter) 4 juillet 2026 à 15:34 (CEST)

pourquoi ? ~2026-37973-71 (discuter) 4 juillet 2026 à 15:34 (CEST)

Bonjour ~2026-37973-71 car ce drapeau est une invention. Panam (discuter) 4 juillet 2026 à 15:36 (CEST)

Contrairement au règlement c'est pas écrit que c'était interdit d'utiliser une image qu'on a crée pour un article Wikipédia. ~2026-37973-71 (discuter) 4 juillet 2026 à 15:39 (CEST)

On peut trouver un consensus sur quel symbole choisir. ~2026-37973-71 (discuter) 4 juillet 2026 à 15:40 (CEST)

@~2026-37973-71 il n’y a pas de symbole à choisir puisqu’il n’existe pas. Panam (discuter) 4 juillet 2026 à 15:58 (CEST)

Jean d'Orléans

Bonjour cher ami contributeur wikipédien,

J'ai vu que vous vous opposez à ma modification sur la page de Jean d'Orléans. C'est votre droit et même votre devoir de vérifier tout cela en tant que patrouilleur. Cependant, je pense que, sans vouloir offenser la qualité de votre travail, mes modifications étaient parfaitement en règle. J'ai lu les articles du règlement que vous m'avez conseillé : ainsi, voici ce que j'en retiens pour plaider en ma faveur.

- "Une encyclopédie est composée d'articles qui font la synthèse des connaissances sur un sujet donné. Wikipédia a une vocation universelle et doit présenter une synthèse raisonnée de l'ensemble du savoir humain établi." => C'est le cas ici. Il s'agit d'informations, sourcées, qui visent à améliorer les connaissances au sujet de Jean d'Orléans, de manière synthétique et non à rallonge.

- "Les informations doivent être vérifiables dans des sources fiables." => Les modifications que j'ai effectué sont toutes, sans exception, vérifiables dans l'ouvrage Un Prince Français, paru en 2009, sous la plume de Fabrice Madouas pour Jean d'Orléans. Ce dernier y livre des confidences sur sa vie et ses idées politiques pour la France. Ainsi, la source est on ne peut plus fiable étant donné qu'il s'agit de l'intéressé lui-même qui parle. J'ai sourcé les informations à la page près.

- "Les interventions sur les articles doivent être constructives." => Les modifications que j'ai effectué ont un objectif constructif d'améliorer l'article sur Jean d'Orléans. Il a livré ses idées politiques dans son livre, il est normal de pouvoir les retranscrire en partie et de manière synthétique sur Wikipédia.

- "L'insertion d'informations sans rapport direct avec le sujet de l'article, la suppression d'informations pertinentes ou plus généralement les modifications entraînant la dégradation d'un article sont des actions considérées comme préjudiciables." => Ici, ce n'est pas le cas, les informations ont évidemment un rapport direct avec l'article puisqu'elles visent à l'éclairer davantage. Elles n'ont aucun objectif de dégradation de l'article.

- "Il est important de veiller à l'absence de publicité ou d'autopromotion flagrante." => Il n'y a absolument aucun objectif de promotion de Jean d'Orléans. Il s'agit seulement de ses idées politiques, qui sont susceptibles de plaire à certains et de repousser d'autres. En effectuant ces modifications, je ne cherche en aucun cas à plaider en sa faveur puisque moi-même je ne partage pas certaine de ces opinions : dans ce cas là, pourquoi en ferais-je la promotion ? Il est cependant normal que quiconque consulte sa page Wikipédia puisse connaître ses idées politiques au même titre que n'importe que la page de n'importe quel politicien voire même d'une personnalité connue, en dehors du jeu politique, qui aurait fait part de ses positions. De plus, il se tient à l'écart du jeu politique et ne participe à aucune élection, la promotion n'a donc aucun intérêt. J'ai tenu à être le plus neutre possible en faisant uniquement la synthèse de ce qu'il dit et en n'apportant, en aucun cas, une interprétation personnelle de ma part ou mon point de vue.

- "La neutralité de point de vue ne signifie pas qu'il faille présenter nécessairement tous les points de vue existants sur un sujet. Ne doivent l'être que ceux qui sont pertinents, en leur accordant une place proportionnelle à leur importance dans les études sur le sujet. Les connaissances devant être présentées de façon synthétique, le critère qui détermine la place à accorder à une information ou à un point de vue est sa pertinence par rapport aux autres." => Encore une fois, je suis dans mes droits. Mon point de vue est neutre, comme je l'ai décrit précédemment, et je ne présente que les informations dont je dispose. Bien entendu, l'article reste ouvert à tous et j'encourage d'autres personnes, ayant d'autres connaissances sur le sujet, même en contradiction avec les miennes, à venir nuancer ce que je dis si nécessaire. Ce sont des informations pertinentes puisqu'en temps qu'acteur à caractère politique, il est normal que ses opinions, connues publiquement, puissent être représentées ici.

- "Wikipédia n'est pas une tribune pour défendre une cause ou une autre. Un article peut, bien sûr, rapporter objectivement ce que disent les promoteurs d'un sujet, à condition de respecter strictement la neutralité de point de vue. Wikipédia n'est pas là pour dénoncer le « discours officiel » ou lutter contre un éventuel complot, mais pour refléter de manière aussi fidèle que possible l'état actuel de la connaissance. Il n'y a aucune raison de censurer les voix critiques par rapport au consensus général, mais il n'y a aucune raison non plus de leur donner une importance sans commune mesure avec leur visibilité en dehors de Wikipédia." => C'est le cas encore une fois ici. Certains promoteurs et partisans de Jean d'Orléans seront satisfaits de ses opinions, et d'autres s'y opposeront totalement ou en totalité. Donc cela rapporte à ce que peuvent dire les promoteurs de sa personne, c'est incontestable. Il s'agit d'une représentation de manière fidèle à l'état de la connaissance.

- "Recherchez le consensus." => Je vous prie, avec tous les arguments que je vous apporte, de reconsidérer mes modifications qui sont le fruit d'un travail de longue haleine. Trouvons un accord, faites des amendements si vous en jugez nécessaires pour certains passages qui vous paraîtrez non conformes. Mais je reste persuadé que la totalité de ce que j'ai fait ne peut être considéré comme non conforme au règlement. Si vous vous opposez, ce que je peux comprendre, je solliciterai l'avis d'autres administrateurs, ce qui est dans mon droit.

De plus, vous me dites "On ne source pas un article avec des ouvrages rédigés par l’intéressé ou d’autres" puis vous me renvoyez vers le règlement, qui dit "Les sources primaires sont des travaux originaux, des données chiffrées, des rapports d'événements, des textes anciens ou encore des déclarations personnelles. Ce corpus brut constitue une base pour les travaux publiés par des spécialistes qualifiés. Les contributeurs de Wikipédia n'ont pas à se substituer à ces spécialistes." => Or, ce n'est pas ce que je fait ici. Il s'agit de déclarations personnelles de l'intéressé que je retranscris ici SANS AUCUNE INTERPRÉTATION. Ainsi, je ne me substitue pas au travail des spécialistes qui sont fort peu nombreux sur le sujet, d'autant plus que ce livre n'a pas été rédigé par Jean d'Orléans lui-même mais par un journaliste qui a mis en forme ses déclarations après plusieurs entretiens. D'autant plus, qu'avant mes modifications, il y avait déjà sur cette page des informations sourcées par ce seul et unique livre, qui devraient ainsi être supprimées alors ? Voulez-vous vraiment que je m'amuse à traquer toutes les pages Wikipédia dont les sources proviennent de l'intéressé lui-même ? Je suis désolé, mais je réfute fermement votre argument. Dans ce cas, sa page Wikipédia serait bien vide, ce qui est dommage au vu des informations dont nous disposons.

Cher collègue, en vous souhaitant une bonne et heureuse journée, Je vous remercie du temps pris à l'étude de mon cas.

Nap1805 (discuter) 15 juillet 2026 à 07:40 (CEST)

Bonjour Nap1805

d’abord WP:TL;DR.

Ensuite sourcer avec des WP:Sources primaires contrevient à WP:Neutralité, WP:TI et WP:PROPORTION.

cc @Kirtap, @Apollofox, @Kingdz16, @Jean-Christophe BENOIST et @GPZ Anonymous. Panam (discuter) 15 juillet 2026 à 10:37 (CEST)

Bonjour,

Comme mon collègue, le vous fait la remarque quant à la longueur de votre propos. Trop rébarbatif à lire entièrement.

Une remarque sur votre argumentation : "Un prince français" est un livre d'entretien avec Jean d'Orléans. Donc une source primaire non indépendante du sujet d'usage très problématique sur Wikipédia.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 15 juillet 2026 à 12:51 (CEST)

Bonjour tt le monde. Le problème est la fiabilité de la source, et son usage. Kingdz16 (discuter) 15 juillet 2026 à 12:54 (CEST)

WP:FORUM

Bonjour Panam,

Je n'aurais pas révoqué le message de MelNel (qui va sans doute être bloqué indef, mais c'est une autre histoire) : il est très mal argumenté, mais à mes yeux ne relève pas de WP:FORUM, puisqu'il porte bien sur l'article lui-même (certes de manière vague et générale), et non pas sur le sujet (Bastié).

Bàt, — Jules* ^💬 15 juillet 2026 à 12:00 (CEST)

Bonjour Jules* je comprends votre objection mais en fait ce type de commentaire (article soit disant à charge, certains comptent en profitent même pour qualifier Wikipédia ou les contributeurs de gauchistes (ce n'est pas allé aussi loin ici cependant)) c'est un lieu commun de commentaire forumesque souvent causé par un User:Jules*/POV-pushing d'extrême droite.

Voir par exemple ce genre d'avertissement. On peut éventuellement en parler avec d'autres patrouilleurs qui ont déjà été confrontés à une telle situation. Mais de toute manière le contributeur a pris note du message sur sa PDD. Panam (discuter) 15 juillet 2026 à 12:15 (CEST)

OrmeClair857801 et pdd de Juan Branco

Salut,

Tu as peut-être vu qu'OrmeClair857801 avait été bloqué indef pour NOTHERE et abus d'IAg. Vois-tu un inconvénient à ce que je supprime tout le contenu de la pdd qui a été rajouté depuis hier ? Je te contacte car il n'y a que lui (surtout, il a complètement floodé la page), et nos réponses à tous les deux. Je pense qu'il vaut mieux ranger ça aux oubliettes. Je pense juste reposter un message reprenant ce ce que j'avais écrit concernant le besoin de réécriture de l'article. Est-ce que ça te va ? Sinon, as-tu d'autres idées ?

CaféBuzz (d) 18 juillet 2026 à 16:08 (CEST)

Bonjour CaféBuzz en phase avec la proposition. Panam (discuter) 18 juillet 2026 à 20:59 (CEST)