Skip to main content
Springer Nature Link
Log in

Zwei ungenügend bekannte mesozoische Dekapodenkrebse

Pemphix sueuri (Desm.) undPalaeophoberus suevicus (Quenstedt)

  • Published:
Save article
View saved research
Palaeontologische Zeitschrift Aims and scope Submit manuscript

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Subscribe and save

Springer+
from $39.99 /Month
  • Starting from 10 chapters or articles per month
  • Access and download chapters and articles from more than 300k books and 2,500 journals
  • Cancel anytime
View plans

Buy Now

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Assmann, P.: Die Decapodenkrebse des deutschen Muschelkalks. — Jb. Preuß. Geol. Landesanst.48, 1927, S. 343 ff.

    Google Scholar 

  2. Scheffen, W.:Pseudopemphix Fritschii, Lithogaster tiefenbachensis undPemphix Sueurii. — S.-B. Heidelberger Akad. d. Wiss. 1930, 11. Abh.Scheffen behauptet (S. 6, 12, 17), daß die Cervicalfurche der Triasdekapoden bisher immer mit der „Branchiocardiacalfurche” verwechselt worden sei. Tatsächlich ist aber eine Verwechslung nur HerrnScheffen unterlaufen. Die „Cervicalfurche” vonAstacus ist weder der Cervicalnoch der Branchiocardialfurche vonPemphix homolog, sondern der Posteervicalfurche, dieScheffen als vorderen Teil der verdoppelten (!) Branchiocardiallinie bezeichnet. Bei Benutzung der Arbeiten vonBoas, van Straelen undGlassner (Dekapodenstudien, N. Jb. f. Min. Beil-Bd.63, 1931, S. 146) hätte sichScheffen von der Unhaltbarkeit seiner Ansicht überzeugen können.Scheffen spricht an mehreren Stellen seiner Arbeit verallgemeinernd von den Eigenschaften der „Triasdekapoden”, obwohl wir unter diesen ganz verschiedene Stämme und Anpassungstypen kennen, die getrennt betrachtet werden müssen.

  3. Der Propodus lag teilweise über dem Carpus, dieser Teil ist aber weggebrochen, so daß der Propodus auf der Abbildung (Abb. 1) zu kurz erschient. — Die Stücke wurden bereits vonScheffen (a. a. O.Scheffen, W.:Pseudopemphix Fritschii, Lithogaster tiefenbachensis undPemphix Sueurii. — S.-B. Heidelberger Akad. d. Wiss. 1930, 11. Abh. erwähnt, das Stück 16257 a b handschriftlich als?Pemphix sp. bezeichnet.

  4. Vgl.Quenstedt, Handb. d. Petrefaktenk., 2. Aufl., S. 324: „Die Mandibulen haben außerordentlich kräftige Stiele, wei beiAstacus, sie heften sich unter der ersten der beiden großen Seitenblasen an.”Scheffen zeigte, daß sie unter dem zweiten Höcker befestigt sind.

  5. Beurlen: N. Jb. f. Min., Referate III, 1931, S. 641, Geol. Zentralbl.45, 1931, S. 514 f.Scheffen (a. a. O.Scheffen, W.:Pseudopemphix Fritscheii, Lithogaster tiefenbachensis undPemphix Sueurii. — S.-B. Heidelberger Akad. d. Wiss. 1930, 11. Abh. sagt se;bst: „Kein einziges Exemplar aber erlaubt mit voller Sicherheit etwas über das Fehlen oder Vorhandensein einer Schere auszusagen”.S. 4)

  6. Wüst: Untersuchungen über die Dekapodenkrebse der Germanischen Trias, 1903, S. 9 (Pseudopemphix), S. 11 (Seebachia). —Assmann, Jb. Preuß. Geol. Landesanst.48, 1927, S. 339. —Beurlen, Palaeontogr.70, 1928, S. 124 (Seebachia), S. 155 (Pseudopemphix). —Beurlen, Fortschr. d. Geol.8, H. 26, 1930, S. 325.

  7. Im Text heißt es „vom”.

  8. Palaeontographica70, 1928, S. 177 ff., Abb. 17, S. 213.

  9. Beurlen: Vergleichende Stammesgeschichte. — Fortschr. d. Geol. u. Pal.8, H. 26, 1930, S. 326.

    Google Scholar 

  10. A. Milne-Edwards, Ann. Sci. Nat. Zool (6)11, 1881, Art. 4. —A. Milne-Edwards, Reeueuil Crust, 1883, pl. 16. —A. Agassiz, Bull. Mus. Comp. Zool. Cambridge15, 1883, p. 44, f. 241. —Spence-Bate, Challenger Macrura, p. 170, t. 131, 132, 1888. —Alcock, Investigator Illustrations, t. 60, 1902. —Bouvier, Macroures Marcheurs, Steamer Blake, Mem. Mus. Comp. Zool. Cambridge47, Nr. 5, 1925, p. 413, t. 1, f. 5, t. 2.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Burgring 7, Wien I

    Martin F. Glaessner

Authors
  1. Martin F. Glaessner
    View author publications

    Search author on:PubMed Google Scholar

Additional information

Mit 6 Abbildungen

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Glaessner, M.F. Zwei ungenügend bekannte mesozoische Dekapodenkrebse. Palaeont. Z. 14, 108–121 (1932). https://doi.org/10.1007/BF03041621

Download citation

  • Issue date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF03041621