Wikipedia:Fragen von Neulingen

... hier jungen Küken

Du bist neu hier und hast eine Frage mit Bezug zur konkreten Mitarbeit in der Wikipedia? Dann bist du hier richtig!

Bitte beachte dabei folgende Hinweise:

• Bevor du hier eine Frage stellst, solltest du dir die Starthilfe und die FAQ durchgelesen haben.
• Fragen oder Vorschläge zu einem bestimmten Wikipedia-Artikel sprichst du zunächst auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite an.
• Fragen zur Wikipedia allgemein (z.B. was wird wie in Wikipedia geregelt) stellst du am besten auf Fragen zur Wikipedia.
• Allgemeine Wissensfragen ohne konkreten Bezug zur Wikipedia kannst du in der Auskunft stellen.
• Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Vielleicht wirst du auch im Archiv fündig.

Die häufigsten Fragen

„Wieso ist meine Bearbeitung noch nicht für alle sichtbar?“

Antwort: „Sie ist noch nicht gesichtet. Bitte einfach abwarten oder unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen um Sichtung bitten.“

„Ich will meinen noch unfertigen Entwurf im Benutzernamensraum speichern, warum steht dann dort aber Seite veröffentlichen?“

Antwort: „Dein Entwurf wird zwar so wie überall auf der Wikipedia unter der entsprechenden Lizenz veröffentlicht, er wird dabei aber nicht zu einem normal auffindbaren Wikipedia-Artikel, das erfolgt erst durch Verschiebung in den Artikelnamensraum.“

Wie stelle ich meine Frage am besten?

• Die Fragen werden ausschließlich auf dieser Seite beantwortet, nicht per E-Mail usw. Daher bitte keine persönlichen Kontaktdaten (Anschrift, Telefon, Mail) hinterlassen.
• Wenn deine Frage ausreichend beantwortet wurde oder du eine Lösung gefunden hast, lass es uns wissen.
• Suchst du eine persönliche Betreuung, dann kannst du dich an das Wikipedia:Mentorenprogramm wenden.

neue Frage zur Mitarbeit in der Wikipedia stellen

Fragen von Neulingen beantworten:

Danke, dass du mithilfst, Fragen von Neulingen zu beantworten. Beachte dazu aber bitte Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen.

Archiv

Abschnitte, deren letzter Beitrag länger als drei Tage zurückliegt, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage (aktuelles Archiv).

ausblenden

Verhalten im
Notfall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 1 Tag zurückliegt.

Adelsgeschlecht Laghi

Hallo zusammen, ich habe unter Benutzer:Sonicbln/Artikelentwurf einen vollständig belegten Artikel über das Adelsgeschlecht Laghi vorbereitet. Die Relevanzprüfung war positiv. Könnte mir vielleicht jemand helfen, wie ich diesen Artikel nun veröffentlichen (lassen) kann? Vielen Dank für eure Hilfe. Gruß, Sonic --Sonicbln (Diskussion) 12:11, 26. Mai 2026 (CEST)

Wikipedia ist keine Quelle, die it.wikipedia Links können also nicht belegen was sie belegen sollen. --AsepTisch (Diskussion) 12:15, 26. Mai 2026 (CEST)

Hallo AsepTisch, danke für dein Feedback. Der Einwand zu den KI-Texten ist berechtigt und ich werde den Text nochmal überarbeiten. Die Belege für die venezianische Nobilitierung (22. März 1661) und den Textilhandel stützen sich eigentlich nicht auf Wikipedia-Links, sondern direkt auf das Libro d'Oro della Nobiltà Italiana sowie die Pergamene ticinesi im Tessiner Staatsarchiv. Der Text verwendet damit ausschließlich externe Fachliteratur und Primärquellen. Die Frage ist, wieso nicht die eigentlichen Links funktionieren. Ich überarbeite den Artikel nochmal. --Sonicbln (Diskussion) 12:29, 26. Mai 2026 (CEST)

Laghi (Adelsgeschlecht) (nicht signierter Beitrag von Bahnmoeller (Diskussion | Beiträge) 15:32, 28. Mai 2026 (CEST))

Syntax-Highlighting für Code, für den es noch kein passendes Template gibt

Ich habe in einem Artikel Quellcode-Beispiele, die ich mangels passender Syntax-Highlighting-Vorlage im Moment als Abbildung in den Text eingefügt habe. Ich könnte diese Abbildungen durch eine entsprechende Wahl der Schriftfarbe optisch ähnlich wie mittels einer passenden Syntax-Highlighting-Vorlage aussehen lassen, würde es jedoch bevorzugen, wenn dies auch anders umsetzbar wäre. Die am nächsten liegende Syntax-Highlighting-Vorlage wäre die für SQL. Ich müsste aber eine Möglichkeit haben, die von SQL nicht abdeckten Schlüsselworte und -symbole irgendwie mit Fettschrift und grüner Schriftfarbe zu versehen. Weiß jemand ob und wie das geht? Oder gibt es auch eine andere praktikable Lösung, die nicht zu einem "Quellcode-Monster" führt?

Falls ja bitte konkrete Quellcode-Beispiele machen, die ich ggf. als Muster nehmen kann.

Für Eure Mühe und Unterstützung vielen Dank im Voraus! Dbisianer (Diskussion) --Dbisianer (Diskussion) 17:50, 28. Mai 2026 (CEST)

Die unter Hilfe:syntaxhighlight beschriebene MediaWiki-Erweiterung unterstützt durchaus SQL. --Prüm ✉ 18:25, 28. Mai 2026 (CEST)

Ich vermute mal er meint nur so ähnlich wie SQL allerdings sollte man beachten, was Wikipedia nicht ist, nämlich „kein Programmierhandbuch“ oder „keine Schulungsunterlage“. Der Artikel Advanced Information Management Prototype, um den es wohl geht, verwendet unerwünschte Syntax Text H:Tags#Formatierung und Abschnittsüberschriften wie „Vorbemerkungen“ „Herausforderungen“ „Herausforderungen und grundlegende Entwurfsentscheidungen“ und Text wie „Die bahnbrechende Neuerung bei der Entwicklung des relationalen Datenmodells durch Edgar F. Codd…“ klingen nicht neutral sondern eher wie eine Abschrift von irgendwoher oder Werbung für das Produkt. Wie stellen auch keine Aufgaben „Gib zu allen Robotern deren ID und Beschreibung sowie die passenden Endeffektoren mit deren und Funktion sortiert nach Roboter-ID als ‚flache‘ Relation aus“ an die Leser. Und bitte keine selbstgestrickte Syntaxhervorhebung (Quellcode-Monster) auf gar keinen Fall. Syntaxhiglight ist übrigens ein Tag (Hilfe:Tags) und keine Vorlage. Ob es eine Planung gibt AIM-P dort https://pygments.org/docs/lexers/ aufzunehmen, weiß ich nicht. Bitte nur wenige und einfache Codebeispiele. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:54, 28. Mai 2026 (CEST)

Hallo Prüm, danke für das Feedback. Damit ich Deine Anmerkungen sowie die Kritik an den Anfragebeispielen besser verstehen kann, möchte ich Dich bitten, Dir mal die Beiträge zu SQL, Join (SQL) und Java (Programmiersprache) anzusehen. Sind diese Deiner Meinung auch der Kategorie "Programmierhandbuch" bzw. "Schulungsunterlage" zuzuordnen?

Was stört Dich an dem Abschnittsüberschriften wie „Vorbemerkungen“ „Herausforderungen“ „Herausforderungen und grundlegende Entwurfsentscheidungen"? Ich habe mir etliche Beiträge zu technischen Produkten und Entwicklungen angesehen und da ist auch auch nicht jede Zwischenüberschrift ein Lemma.

Jeder, der sich mit der Entwicklungsgeschichte der Datenbank-Management-Systeme (DBMS) näher befasst hat weiß, dass der Ansatz von E.F. Codd eine radikaler Gegenentwurf zu den existierenden DBMS war. Er bahnte mit seiner Relationenalgebra den Weg zu einer (damals) völlig neuen Art von Anfragesprachen, wie z.B, SQL, die sowohl erheblich mächtiger als auch erheblich einfach zu erlernen waren. Der Ansatz war deshalb im wahrsten Wortsinn tatsächlich "bahnbrechend" und hat nichts mit der Werbung für eine bestimmte Firma zu tun.

Dass man für HDBL irgendwann einen eigenen Syntaxhighlight-Tag entwickeln wird ist eher unwahrscheinlich und würde hier und und heute für den Artikel natürlich auch nicht weiterhelfen.

Für Deine Mühe vielen Dank im Voraus! Dbisianer (Diskussion) 11:41, 29. Mai 2026 (CEST)

Dir ist aber schon klar, dass die von dir als Beispiel genannten Artikel mit weit weniger Bytes auskommen. Java (53.254 Bytes) und SQL (50.949 Bytes) haben weniger als die Hälfte der von dir bisher eingefügten 128.611 Bytes. Wenn du da also dann auch noch alles bunt einfärben würdest, wäre das extrem unübersichtlich. Daher bitte keine selbstgestrickte Syntaxeinfärbung. Schon jetzt funktionieren Abschnittsverlinkungen dort nicht! Ist es denn nun eine Abfragesprache HDBL („Heidelberg Database Language“) oder eine Anfragesprache ab-an Anfrageoptimierer? Alles viel zu verwirrend. Mich würde der Artikel nicht zum Lesen animieren. Weniger kann manchmal auch einfach mehr sein. Ach ja, und ich bin übrigens „nicht“ mit Prüm identisch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:11, 29. Mai 2026 (CEST)

Hallo Lómelinde, ich habe die Wikipedia-Einträge zu SQL, Join (SQL) und Java (Programmiersprache) ins Spiel gebracht, weil bei den Beispielen im AIM-P-Artikel gleich von "Programmierhandbuch" und "Schulungsunterlage" gesprochen wurde. Mir ging es nur darum zu zeigen, dass auch bei diesen anderen Artikeln (aus gutem Grund) konkrete Code-Beispiele gezeigt werden.

Der AIM-P-Artikel beschreibt viele verschiedene Aspekte dieses umfangreichen F&E-Projekts bzw. der Entwicklung dieses Datenbanksystems. Der Wikipedia-Beitrag zu SQL befasst sich hingegen nur mit der Anfragesprache eines relationalen Datenbanksystems und kann dem entsprechend viel kürzer ausfallen.

Ab- und Anfragesprache bzw. Abfragen und Anfragen bedeuten übrigens dasselbe, wobei in der wissenschaftlichen (deutschen) Literatur Anfragesprache der häufiger verwendete Begriff ist. Etwas irreführend sind allerdings beide, den sie schließen in der Regel auch Einfüge-, Änderungs- und Löschoperationen mit ein.

"Weniger kann manchmal auch einfach mehr sein." Dem ist nicht zu widersprechen, aber so allgemein ist diese Aussage leider nicht wirklich hilfreich. Bitte picke Dir doch ein paar Stellen aus dem Artikel per copy & paste heraus und kommentiere diese entsprechend. Dann haben wir eine Diskussionsgrundlage mit der ich arbeiten kann.

Für Deine Mühe vielen Dank im Voraus. Dbisianer (Diskussion) 15:02, 29. Mai 2026 (CEST)

Wenn ich den Artikel lesen und überarbeiten/kommentieren wollen würde, hätte ich das längst getan. Du verwendest beispielsweise die Vorlage:Hinweisbaustein, das ist in der Form absolut unerwünscht. Sie dient einem bestimmten Zweck und zwar eigentlich ausschließlich für die Einbindung von Hinweisbausteinen (das sind beispielsweise diese Wikipedia:Allgemeine Textbausteine oder Wikipedia:Bewertungsbausteine#Liste aller Bewertungsbausteine). Sie dient nicht zur Dekoration innerhalb von Artikeln. Ich möchte mich überhaupt nicht mit diesem Artikel beschäftigen. Ich habe auch so genug zu tun. Es ist unverändert so, dass du zwar etliche Anker verbaut hast, aber etliche Links nicht ihr Ziel finden. Suche beispielsweise diesen Link →[[Advanced Information Management Prototype#Abfragesprache (HDBL)|HDBL („Heidelberg Database Language“)]] er kommt nicht zum Ziel, weil du selbst zwischen ab und an wechselst. Wenn du da schon nicht durchsteigst, wie sollen es dann andere können? Wir setzen übrigens normalerweise in einem dynamischen Projekt, wo sich Inhalte ständig ändern können werder „siehe oben“ noch „siehe unten“. Als Hilfestellung kann ich dir zumindest die Defekten Abschnittslinks auflisten Advanced Information Management Prototype#Abfragesprache_(HDBL)…

−1× #Abfragesprache_(HDBL)
−1× #SQL-Robot-JoinsLink
−1× #Robot-1NF-Relationen
−1× #Roboter-1NF-RelationenOben
−1× #Advanced_Information_Management_Prototype#Robot-eNF2-Relation
−1× #Robot-eNF2-RelationRobots-eNF2-RelationOben
−1× #Transaction-Oriented_Workspace
−1× #Benutzerdefinierten_Datentypen_und_Funktionen
−1× #Catalog_Manager
−2× #RobotNF2-Relation

mehr mache ich aber nicht. Die Seite steht in etlichen Wartungslisten →Benutzer:Aka/Fehlerlisten/ vielleicht fängst du zunächst damit an das abzustellen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:03, 30. Mai 2026 (CEST)

Hab den Artikel gerade mal überflogen. Das ist schlicht und einfach die falsche Textsorte für Wikipedia. Wir erwarten/bieten die Textsorte Lexikonartikel, hier haben wir die Textsorte Vorlesungsskript, die komplett anders funktioniert und eine komplett andere Stoßrichtung hat. Kurz: Hier falsch. Vorschlag: Veröffentliche das Skript an geeigneter Stelle, etwa in Wikibooks, dann erstell daraus eine Zusammenfassung von sagenwir 2000 Zeichen, die die Charakteristika des Konzepts kurz umreißt sowie die Entwicklungsgeschichte und die Marktbedeutung. Also wirklich nur eine kurze Zusammenfassung, mit der du in den ersten zehn Minuten der Vorlesung ins Thema einführst. Das reicht für einen Lexikonartikel. Der Link zur Vorlesung kann dann unter Weblinks eingefügt werden. --Kreuzschnabel 19:43, 30. Mai 2026 (CEST)

Hallo Kreuzschnabel, der Artikel ist eine Biographie des technisch-wissenschaftlichen F&E-Projekts "Advanced Information Management Prototype" (AIM-P), so wie es solche in der Wikipedia für andere Projekte, wie z.B. Uranprojekt, MP3 und Wikipedia auch welche gibt. Der AIM-P-Artikel referenziert Wikipedia-Artikel zur relationalen Datenbanktechnologie mit ihren Grundlagen wie Relationenalgebra und deren populäre Anfragesprache SQL. Alle diese Artikel (und die weiteren Artikel zu diesem Thema) kommen allesamt nicht umhin, die Konzepte anhand konkreter Beispiel-Tabellen und darauf bezogener Anfragebeispiele zu erklären und zu verdeutlichen. Da kommt hoffentlich niemand ernsthaft auf die Idee, diese als "Vorlesung" zu unterpretieren und vorzuschlagen, dass man diese ebenfalls in Wikibooks auslagern soll.

Im AIM-P Artikel geht es um eine technologische Weiterentwicklung dieser relationalen Datenbanktechnologie und seiner Anfragesprache. Da AIM-P auf einem ganz erheblich erweiterten Datenmodell basiert und deshalb für dieses auch eine - im Vergleich zu SQL - erheblich erweiterte Anfragesprache (HDBL) entwickelt wurde, sollte doch eigentlich nachvollziehbar sein, dass man hier zur Veranschaulichung ebenfalls Bespiele für dieses Datenmodell und darauf bezogene Anfragen in HDBL im Artikel benötigt. Damit ist das doch noch lange keine "Vorlesung". Wer das Skript der echten Datenbankvorlesung einmal einsehen möchte (aus der übrigens viele der Beispiele entnommen wurden), kann das unter diesem Link hier tun.

Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass technisch etwas anspruchsvolle Beiträge bei vielen Kommentatoren nicht erwünscht sind. Je weniger Kenntnisse im Bereich Datenbanksysteme/SQL offensichlich vorhanden sind, desto drastischer fallen nämlich die inhaltsbezogenen Kommentare aus; und natürlich wurde dem entsprechend von diesen auch ganz rasch ein Löschantrag für den Beitrag gestellt.

Nach der Entscheidung von Doc Taxon:

"Der Artikel bleibt, denn er belegt anhand zitierfähiger Quellen eine durch belegbare Fakten substanziell nachgewiesene wissenschaftshistorische Bedeutung des Projekts (weltweit inspirierte Forschungsaktivitäten, Einfluss auf SQL-Standards, Teile des eNF2-Ansatzes sind später in Oracle 8, Informix und den SQL:2003-Standard eingeflossen). Die enzyklopädische Relevanz ist damit festgestellt. Da zumindest Einleitung und Vorgeschichte enzyklopädisch verständlich formuliert sind, trifft „kein Artikel“ als Löschgrund nicht zu. Die Frage einer Löschung ist damit vom Tisch. Wie der Artikel inhaltlich verbessert werden kann, was ja auch als Hauptproblem dargestellt wird, ist von redaktionellem Belang und bestenfalls auf der Artikeldiskussionsseite auszudiskutieren und am Artikel zu überarbeiten. --Doc Taxon (Diskussion) 15:31, 25. Apr. 2026 (CEST)"

hatte ich eigentlich gehofft, dass von nun an konstruktive Vorschläge im Sinne der "Hilfe zur Selbsthilfe" kommen, wie z.B. zur formellen Gestaltung, Tipps für nütztlicheTags sowie evtl. vorhandene Hilfsmittel, wie etwa - falls es so etwas gibt - das Aufspüren von "toten" Links usw. Aber das Ergebnis ist eigentlich fast immer dasselbe: Als "Gutachter" hat zwar die Zeit einen langen Verriss zu schreiben, aber um mal eine konkrete Stelle zu nennen, die umformuliert werden sollte oder eine andere konkrete Hilfestellung zu geben, dafür hat man dann auf einmal keine Zeit mehr.

Ich habe aber die Hoffnung noch nicht ganz aufgegeben, dass sich dies noch ändert.

An sich habe ich ja - siehe Überschrift - eine ganz konkrete Frage gestellt, auf die (natürlich) nicht wirklich eingegangen, sondern anstatt dessen mit einem Rundumschlag gegen den Artikel beantwortet wurde. Es wäre schön, wenn ein Administrator diese Diskussionsbeiträge auf die Diskussionsseite des AIM-P-Artikels verschieben könnte, damit die Diskussion zu diesen Beitrag an einer Stelle geführt wird.

Dbisianer (Diskussion) 21:31, 30. Mai 2026 (CEST)

Passende Anlaufstelle?

Wo kann ich Fragen stellen die um Film / TV gehen ? Habt ihr da eine Anlaufstelle? Brauche Hilfe in diesem Bereich. --Livrepass (Diskussion) 15:50, 30. Mai 2026 (CEST)

@Livrepass: Vermutlich suchst du Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen. Kein Einstein (Diskussion) 15:59, 30. Mai 2026 (CEST)

In WP:RFF geht es allerdings konkret um die Wikipediaarbeit im Themenbereich Film und Fernsehen. Wenn das der Hintergrund der Frage ist, bist du da richtig. Allgemeine Fragen, die mit der Arbeit an der Enzyklopädie nichts zu tun haben, kannst du hier maximal in der WP:Auskunft stellen. --Kreuzschnabel 19:47, 30. Mai 2026 (CEST)