Spring til indhold

Fri og open source software

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
(Omdirigeret fra FOSS)
Dette Euler-diagram beskriver det typiske forhold mellem freeware og fri og open source software (FOSS): Ifølge David Rosen fra Wolfire Games i 2010 er open source / fri software (orange) oftest gratis, men ikke altid. Freeware (grøn) afslører sjældent deres kildekode.[1]
Diagram over fri software og ikke-fri software, som defineret af Free Software Foundation. Venstre: fri software, højre: proprietær software, omkranset: Freeware. (Fejl i illustration; fri software skal rettes til fri og open source software)

Fri og open source-software (engelsk free and open source-software, FOSS - free/libre and open-source software, FLOSS) er software, der er tilgængelig under en fri og open source software-licens, som giver brugerne ret til at bruge, dele, ændre og distribuere softwaren – uanset om den er ændret eller ej – til alle, og som tilvejebringer midlerne til at udøve disse rettigheder ved hjælp af softwarens kildekode.[a][2]

FOSS omfatter bl.a. begreberne fri software og open-source software

[redigér | rediger kildetekst]

FOSS er et begreb, der omfatter software som er fri software eller open source.[a][2]

De rettigheder, som FOSS garanterer, stammer fra "de fire væsentlige friheder" i The Free Software Definition og kriterierne i The Open Source Definition.[6][8] Al FOSS har offentligt tilgængelig kildekode, men ikke al Open-source software er FOSS. FOSS er det modsatte af proprietær software, som er licenseret restriktivt eller har hemmeligholdt kildekode.[6]

Uenighed mellem den sociale model; copyleft - og den liberale model; fri software

[redigér | rediger kildetekst]

Betegnelsen fri og open source-software bruges ofte for at holde sig neutral i forhold til den uenighed, der eksisterer mellem de mere ideologiske softwareudviklere med Richard M. Stallman i spidsen for Free Software Foundation (FSF), og de mindre ideologiske med Bruce Perens i spidsen for Open Source Initiative (OSI).

Den væsentlige forskel mellem de to lejre består af en uenighed i hvorledes man bør forvalte ansvar under afledte værker af fri og open source-software. Forskellene kan betegnes således:

  1. Den sociale model, Copyleft: friheden til at bruge softwaren (og den dermed følgende kildekode) til hvilket som helst formål. Dog må man ikke fornægte andre de friheder man selv har fået. Den anbefales af Richard Stallman og Free Software Foundation.
  2. Den liberale model, fri software: Den totale frihed, inklusive at fornægte andre de friheder man selv har fået, såsom adgang til kildekoden. Den støttes af BSD- og MIT-licenserne og har traditionelt været brugt i akademiske sammenhænge, til at formidle ren viden (og støttes til dette specifikke formål af FSF.)

FSF og Richard M. Stallman mener at denne forskel er væsentlig, mens OSI og Bruce Perens mener den er uvæsentlig.

OSI er en organisation som godkender licenser der omfatter begge modeller. De har to godkendte licenser som FSF opfatter som ikke-frie licenser.[11] Ligeledes er der licenser som FSF, men ikke OSI, har godkendt som frie licenser – f.eks. den oprindelige BSD-licens med reklame-klausulen og WTFPL.[12][13]

Forskellen mellem de to er af etisk karakter; FSF fremhæver frihed (til at køre programmet til et hvert formål; studere, hvordan programmet virker og forandre det til dine behov; redistribuere kopier, så du kan hjælpe din nabo; og forbedre et program og udgive dine forbedringer til offentligheden, så hele samfundet har gavn af det; adgang til kildekode er en forudsætning for dette[14]) som det vigtigste aspekt og at man bør have fuld kontrol over den software der eksekveres på ens computer, hvorfor de mener at alt software bør være frit. OSI's formål er at udbrede en udviklingsmodel med åben kildekode til forretningsområdet, hvor FSF mener at OSI er gået på kompromis med det etiske aspekt ved ikke at italesætte friheden og de sociale aspekter men i stedet dysse det ned for at tiltrække erhvervslivet. FSF ønsker den maksimale fælles frihed (under social ansvarlighed) indenfor software, hvorfor de går ind for licenser, der ikke tillader kildekode at blive brugt i proprietær software. Dette koncept kaldes for Copyleft. Al copyleftet software er fri software, men ikke al fri software er copyleftet. Eksempler på softwarelicenser der er frie, men ikke copyleftet, inkluderer BSD-licenserne og MIT-licensen. Frie ikke-copyleft-licenser tillader at kode licenseret under dem kan inkluderes i proprietær software uden at skulle åbne kildekoden for andre. Selvom der er store ideologiske forskelle på FSF's og OSI's idéer er der i praksis meget lille forskel på fri software og open source. Den reelle forskel består primært i hvordan hhv. fri software og open source markedsføres.

Se også

[redigér | rediger kildetekst]

Noter

[redigér | rediger kildetekst]
  1. 1 2 FOSS er et inkluderende begreb, der dækker både fri software og open source-software,[2] som på trods af at beskrive lignende udviklingsmodeller har forskellige kulturer og filosofiske baggrunde.[3] Fri refererer til brugernes frihed til at kopiere og genbruge softwaren. Free Software Foundation, en organisation der fremmer den frie software-model, foreslår at for at forstå konceptet bør man "tænke på fri som i ytringsfrihed, ikke som i gratis øl". (Se [4]) Fri software fokuserer på de grundlæggende friheder, det giver brugerne, mens open source-software fokuserer på de opfattede styrker ved dets peer-to-peer-udviklingsmodel.[5]

Referencer

[redigér | rediger kildetekst]
  1. ↑ Rosen, David (maj 16, 2010). "Open-source software is not always freeware". wolfire.com. Hentet 2016-01-18.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: Dato automatisk oversat (link)
  2. 1 2 3 Kilder der beskriver fri og open source-software som et paraplybegreb, der omfatter fri software eller open source-software:[6][7][8][9][10]
  3. ↑ Feller 2005, s. 89, 362.
  4. ↑ "The Free Software Definition". GNU. Arkiveret fra originalen 14. oktober 2013. Hentet 4 februar 2010.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: Dato automatisk oversat (link)
  5. ↑ Feller 2005, s. 101–106, 110–111.
  6. 1 2 3 Laura Fortunato; Mark Galassi (29. marts 2021). "The case for free and open source software in research and scholarship". Philosophical Transactions of the Royal Society A (engelsk). 379 (2197): 10. Bibcode:2021RSPTA.37900079F. doi:10.1098/RSTA.2020.0079. ISSN 1364-503X. OSTI 1836982. PMID 33775148. Wikidata Q111919147. Hentet 5 februar 2026 – via OSTI.{{cite journal}}: CS1-vedligeholdelse: Dato automatisk oversat (link)
  7. ↑ Crowston, Kevin; Wei, Kangning; Howison, James; Wiggins, Andrea (5 marts 2008). "Free/Libre open-source software development: What we know and what we do not know". ACM Computing Surveys. Association for Computing Machinery. 44 (2): 7:1–7:35. doi:10.1145/2089125.2089127. ISSN 0360-0300. Hentet 15 december 2024. FLOSS is an umbrella term covering a diversity of kinds of software and approaches to development [...] The distinction between free software and open-source software is sometimes controversial, and there are important differences between these two development communities [Kelty 2008]. However, our focus in this article is research on their development processes, which are acknowledged by participants to be largely similar [...], hence our use of this umbrella term.{{cite journal}}: CS1-vedligeholdelse: Dato automatisk oversat (link)
  8. 1 2 Greenleaf, Graham; Lindsay, David (7 juni 2018). "Voluntary Licensing Creating Public Rights". Public Rights: Copyright's Public Domains (engelsk). Cambridge University Press. s. 483, 485. doi:10.1017/9781316460214.017. ISBN 978-1-107-13406-5. Hentet 15 december 2024. The two predominant strains of FOSS licences are those that comply with the Open Source Initiative's 'Open Source Definition', and those that comply with the Free Software Foundation's 'Free Software Definition' [...] The list of 'open source' licences kept by the OSI, and of 'free' software licences kept by the FSF, are together called FOSS (free and open-source software) licences. All FOSS licences, because they meet the requirements of either OSI or FSF, should also meet our criteria for neutral voluntary licences and thus software licensed under them is part of the public domain.{{cite book}}: CS1-vedligeholdelse: Dato automatisk oversat (link)
  9. ↑ Mitchell, Iain G. (2009). "Foreword and statement of purpose: an introduction to IFOSS L. Rev". International Free and Open Source Software Law Review (engelsk). 1 (1): 5. ISSN 2666-8106. Hentet 15 december 2024. The Review does not endorse any one licensing model, focus or emphasis, but rather seeks, in an academically rigorous and objective manner, to increase the knowledge and understanding about the legal mechanisms used by all forms of Free and Open Source Software licences. It uses the term Free and Open Source Software to cover both Free Software and Open Source Software. FOSS is a term that can be used without particular bias towards either political approach.{{cite journal}}: CS1-vedligeholdelse: Dato automatisk oversat (link)
  10. ↑ Maracke, Catharina (2019). "Free and Open Source Software and FRAND-based patent licenses". Journal of World Intellectual Property (engelsk). Wiley. 22 (3-4): 78-102. doi:10.1111/jwip.12114. ISSN 1747-1796. The term "Free and Open Source Software" includes both, Free Software as defined by the Free Software Foundation and Open Source Software as defined by the Open Source Initiative. In the following article, the term Free and Open Source Software (FOSS) will be used.
  11. ↑ Open Source Initiative godkendte licenser Arkiveret 3. juli 2014 hos Wayback MachineFree Software Foundations liste over ikke-frie licenser Arkiveret 16. juli 2009 hos Wayback Machine
  12. ↑ "The BSD 3-Clause License". Open Source Initiative. Arkiveret fra originalen 18. december 2020. Hentet 2012-09-26. The original license used on BSD Unix had four clauses. The advertising clause (the third of four clauses) required you to acknowledge use of U.C. Berkeley code in your advertising of any product using that code. It was officially rescinded by the Director of the Office of Technology Licensing of the University of California on July 22nd, 1999. He states that clause 3 is "hereby deleted in its entirety." The four clause license has not been approved by OSI.
  13. ↑ "OSI Board Meeting Minutes, Wednesday, March 4, 2009". Arkiveret fra originalen 16. marts 2016. Hentet 26. september 2012.
  14. ↑ "FSF/GNU Definitionen på fri software". Arkiveret fra originalen 16. december 2020. Hentet 26. september 2012.

Kilder

[redigér | rediger kildetekst]
 Wikibooks har en bog, der er relateret til denne artikel:
Wikibooks har en bog, der er relateret til denne artikel:

Eksterne henvisninger

[redigér | rediger kildetekst]


SoftwareSpire
Denne artikel om software og programmering er en spire som bør udbygges. Du er velkommen til at hjælpe Wikipedia ved at udvide den.
Hentet fra "https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Fri_og_open_source_software&oldid=12311689"