User talk:Kontributor 2K

Hello

Bonjour !
Kontributor 2K (d) 08:58, 28 March 2022 (UTC)

• Archives :
• 2023
• 2024
• 2025
• 2026

Trying to understand the logic behind sort keys

Hello @Kontributor 2K! Is this: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Category:Papal_coats_of_arms_by_representation_type&diff=prev&oldid=1219908844 the correct sort key? Thanks in advance for explaining Noah.Albert.ZivMilFü (talk) 07:48, 25 May 2026 (UTC)

Hi Noah.Albert.ZivMilFü, I've done them all in Category:Ecclesiastical heraldry by representation type, so it might be clearer now, --Kontributor 2K (talk) 07:51, 25 May 2026 (UTC)

Coat of Arms of Worshipful Company of Makers of Playing Cards.svg

Hey, there I altered File:Coat of Arms of Worshipful Company of Makers of Playing Cards.svg so it wasn't armed and langued azure per your suggestion. Can I suggest you simply post such requests to my talk page, instead of using {{Disputed coat of arms}}. Cakelot1 ☞️ talk 06:49, 2 June 2026 (UTC)

@Cakelot1: There are so many files with errors that I ususally don't take time to develop discussions on users' talk pages, but I pay attention to clearly paste the full Disputed description in the diff. comment. --Kontributor 2K (talk) 06:56, 2 June 2026 (UTC)

Savin de Florano

Bonjour Kontributor 2K,
j'ai un blason différent avec cette source ou celle-ci.
Il faudrait vérifier avec le Dictionnaire et armorial de l'épiscopat français 1200-2000.
Bien cdlt, B-noa (talk) 15:44, 4 June 2026 (UTC)

Bonjour @B-noa: ,

Je vois, y compris dans l'article…

Après je l'ai fait pour remplacer l'autre, aussi parcequ'il est simple,

Si tu es sûr je peux demander la suppresion du mien (sans procédure sous 7 jours),

--Kontributor 2K (talk) 15:57, 4 June 2026 (UTC)

Pour celui que j'avais mis, j'ai trouvé la seconde source ci-dessus et une troisième. Mais rien du côté de Toul. Je vais essayer de chercher un peu ce soir. --B-noa (talk) 16:07, 4 June 2026 (UTC)

ok,

et en fait je me suis trompé d'intitulé de source, la notice euraldic provient de : Ch. Buet, Armorial des Évêques de Maurienne

voici la notice complète :

Florano (de) Maurienne - Savin, élu en 1384, était précédemment évêque de Toul. Il devint conseiller d'État et fut envoyé en ambassade à Milan, auprès du duc Jean-Marie Visconti (Fils de Jean Galéas II et de Catherine Visconti, sa première femme. Jean-Marie Visconti monta sur le trône en 1402, assassina sa mère et mourut lui-même assassiné par son frère naturel Astorre.), par Amédée VIII, comte de Savoie (Né en 1383, Amédée le Pacifique succéda à son père le comte Rouge en 1391 sous la tutelle de son aïeule Bonne de Bourdon. Il devint en 1416, duc de Savoie, promulgua en 1430 les Statuta Sabaudioe, se retira à Ripaille en 1434, fut élu pape sous le nom de Félix V par le concile de Bâle de 1440 et mourut en 1451.). D'argent, à la bande d'azur chargée de trois fleurs-de-lys d'or.

--Kontributor 2K (talk) 16:12, 4 June 2026 (UTC)

L'auteur de la seconde source donnant « d'argent à trois bandes de sable chargées de six fleurs de lys d'argent avec une crosse mise en pal, crosse gothique à tête de loup » est également le chanoine Bellet. (on trouve également ce blasonnement ici, 1903, ici, 1978.)

J'ai aussi trouvé également ton blasonnement dans un article dans la revue héraldique (1867) l'article Armorial des Évêques de Maurienne avecd'argent à la bande d'azur, chargée de trois fleurs de lis d'or (ou ici p.123)

Un mystère... B-noa (talk) 16:43, 4 June 2026 (UTC)

À moins d'autres éléments, je vais demander la suppression du mien, et notifier les erreurs et les sources, sur l'autre,

Mais la nuit porte conseil, --Kontributor 2K (talk) 17:07, 4 June 2026 (UTC)

Removing "Convert to SVG" template

Hello! In the change Special:Diff/1230571856, why have you removed a template "Convert to SVG" from File:Мухосранск.jpg? Also please write a proper description of your changes. "D" is not a proper human-readable description. Alexey Vazhnov (talk) 11:31, 13 June 2026 (UTC)

Hi Alexey Vazhnov,

I saw a file coming into Category:Flies in heraldry, so I went to check the content; there, I noticed that File:Мухосранск.jpg was a duplicate, uploaded in 2020, of File:Muhosransk.jpg (uploaded in 2018), after which I copied the description and categories from the duplicate image to the latter one (diffs), taking care to correct “Герб” instead of “флаг” – as it was (and still is) written in the said duplicate – (“флаг русских городов не получающих должного развития” --> “Герб русских городо…”) (I also added the description from there (“Неофициальный герб Мухосранска”))

After that, I indeed removed the ‘Convert to SVG’ template, which actually takes up more space than the description itself when placed on a JPEG file, although here it was appopriately placed down under the License; on JPGs, the {{opaque}} tag may be less obtrusive, whilst Category:JPG images that should use vector graphics is obviously the one not to browse.

That being said, regarding the diff. comment “D”, I thought I'd put “Д” instead; I have to think of it,

Regards,--Kontributor 2K (talk) 14:01, 13 June 2026 (UTC)

Stag Faces

Hi, please note that "stag faces" are frontal images, whilst "stag heads" are side views. The correct blazon for the arms of Popham is "stag faces", per Burke, Sir Bernard, The General Armory, London, 1884.Lobsterthermidor (talk) 01:32, 20 June 2026 (UTC)

@Lobsterthermidor: Sure, and I've seen that you put 2 categories you just created in this whole new category. What about the related files uploaded by you that still stand in Category:Stag heads in heraldry, and also Category:Bulstrode arms, Category:Calder arms, Category:Duff arms, Category:Gardiner arms, Category:Hartwell arms, Category:Parker (Earl of Morley) arms, Category:Staveley arms, that were also created by you over time? Do you expect anyone to handle their correct categorization update, i.e. their maintenance, for you , or actually all the things you generously put in there are none of your business anymore?

--Kontributor 2K (talk) 03:16, 20 June 2026 (UTC)

File:Llama_cpp_logo_dark_(2026).svg

Hi Kontributor 2K,

Could you tell me why you declined my renamed request? "llama.cpp" and "llama" are different.

Sincerely, friendly. JaydenChao (talk) 16:41, 26 June 2026 (UTC)

Hi @JaydenChao: Thank you for reaching out; it was just to be sure that you actually wanted to keep “dark” in the file name, for the file isn't really dark. Regards,

--Kontributor 2K (talk) 16:45, 26 June 2026 (UTC)

Following my edits

Hello, I have noticed that you have commented on several of my contributions and on my talk page within the past two days, as well as reverting several of my edits. I wanted to know if you are tracking my edits by any chance. As a non-exhaustive list of such behavior:

• There have been numerous threads posted on my talk page with the sole purpose of criticizing my edits
• There are also several discussions on various talk pages discussing my edits specifically within the past two days
• My contributions have been repeatedly undone, as opposed to just editing the parts that need correction:
  • Revision of File:'rear-window' captioning system-fr.svg
  • Revision of File:Arms of the Diocese of Canterbury.svg
  • Revision of File:CHE Freimettigen Flag.svg
  • Revision of File:Ideogram human chromosome 20.svg
  • Revision of File:Maraapunisaurus Skeletal V1.svg
  • Revision of File:Flag Afrobolivian.svg
  • Revision of File:Greater Coat of Arms of the Russian Empire.svg
  • Revision of File:Coat of Arms of Barcelona - Caironat (19th Century-1931).svg
  • Revision of File:Piezas honorables 6.svg
  • Revision of File:Coat of Arms of Barcelona (c.1790-c.1870).svg
  • Revision of File:Arms of the Diocese of Birmingham.svg
  • Revision of File:Valle di Cadore-Bandiera.svg
  • Revision of File:Coat of Arms of Alde Zaharra (Iruña-Pamplona).svg
  • Revision of File:World location map (W3 Americas).svg
  • Revision of File:Coat of Arms of the DAquino FAM ITA.svg

As per COM:HOUNDING, following my edits is not allowed. If you are doing so, could you please stop? ForeverFlying (talk) 17:07, 5 July 2026 (UTC)

@ForeverFlying: I have a lot of files and categories in my watchlist, including the technical categories, and when i see problematic edits, of course I look at the user's other edits.

In substance, yours are causing some concerns, especially as you don't seem open to discussion, especially as you don't seem concerned about the consequences of the changes brought about by your scripted edits, like the one this revert is about and which still leaves wondering why it was done –an unanswered question, which does nothing to help matters.

If you think there is simply COM:HOUNDING, you may open a discussion on the Admin notice board, otherwise I'd be glad to bring an answer to each of the points you've mentioned above, if it can help, essentially, to improve the scripts you use.

I'd just like to add here, regarding this file, which was overwritten, that, as it turns out, no sooner had the new code been added than it was already obsolete – or rather, incorrect – as it now displays values that no longer correspond to the latest version.

Quite apart from the fact that it's not very considerate, somehow, towards the original uploader to keep harping on about the fact that such a simple file was 40Mb+, this sort of Igen-gimmick is not only pointless here –it would not be on the 2 last revisions, for an example–, but also a potential source of error, as it can be stated now, since very few users pay attention to this sort of details which are generally rarely updated and thus mainly become a maintenance burden for the users who pay attention to that – since no one has corrected this mistake yet, I'm indeed talking about myself.

I would also add that the subject of this discussion is by no means insignificant, given the sheer number of files potentially affected, and that, so far, the script-based approach has not exactly inspired confidence.

--Kontributor 2K (talk) 18:02, 5 July 2026 (UTC)

COM:ANU

---

Hello. This message is being sent to inform you that there is currently a discussion at Commons:Administrators' noticeboard/User problems#Kontributor 2K. This is in relation to an issue with which you may have been involved.

ForeverFlying (talk) 18:45, 5 July 2026 (UTC)

Liens arbitraires dans le paramètre Image

Cher Kontributor 2K,

MediaWiki permet de créer des permaliens dans les discussions, ce qui permet de créer un lien vers une URL stable d’une discussion dès le moment où celle-ci est créée. Cela rend également possible l’ajout, dans la description d’un fichier d’armoiries, d’un lien vers la demande formulée dans le Wikiprojet qui a inspiré la création de ces armoiries.

J’ai effectué cela dans le paramètre Artist du modèle COAInformation dans le fichier DEU Hochstift Würzburg COA.svg. Cependant, il devrait être possible de le faire dans le paramètre Image. Comment faudrait-il procéder ?

Bien cordialement, ARK (talk) 10:35, 12 July 2026 (UTC)

Bonjour ARK,

Je l'ai placé dans "description",

Cordialement, --Kontributor 2K (talk) 18:04, 12 July 2026 (UTC)

Merci, Kontributor 2K !

Cependant, j’envisage cette idée comme une amélioration du Template:Projekt Wappen, qui est habituellement inséré dans le paramètre image. J’imagine donc qu’elle devrait prendre la forme d’un modèle semblable à Template:Commentlink, par exemple, lequel devrait alors être reconnu comme une valeur acceptable pour le paramètre image. Est-ce bien ainsi que cela fonctionne ? Bien cordialement, ARK (talk) 09:14, 14 July 2026 (UTC)

Le seul lien figurant dans les templates Projet-Blason pointe vers la page d'accueil de chaque portail, de/fr/es, etc. Le champ "description" est largement utilisé pour ce type de cas de figure, pour lesquels il semble bien prévu. --Kontributor 2K (talk) 09:25, 14 July 2026 (UTC)

edit : Après, le seul lien qui peut être ajouté au Image-generation, est un lien vers l'utilisateur ayant créé le fichier (Igen||U= / Igenc||U~), il y a des options pour ajouter des labs ou des catégories arbitraires, mais pas pour ajouter du texte ou un lien. --Kontributor 2K (talk) 10:04, 14 July 2026 (UTC)

Bonjour Kontributor K,

Merci pour la solution de contournement consistant à utiliser le modèle « Information field » imbriqué dans le modèle « Image genération », comme cela est fait pour ces armoiries ecclésiastiques et ces armoiries municipales.

Autre point : Je ne pense pas devoir être tenu de documenter le ou les logiciels d’édition que j’utilise pour des armoiries données, mais actuellement je suis contraint de le faire si je souhaite afficher le lien de validation SVG. Le problème pourrait être résolu simplement en modifiant l’affichage de la valeur u, en remplaçant « inconnu » par « inconnu ou non divulgué ». Je suis toutefois disposé à examiner toute autre solution. Bien cordialement, ARK (talk) 07:28, 15 July 2026 (UTC)

Bonjour ARK,

Si tu passes Commons en Français, tu peux voir désormais avec U : « Ce blason a été créé avec un logiciel SVG non spécifié ».

Ce qui semble une piste à suivre ; en Allemand, pour l'instant, la valeur à remplacer est « unbekannten », après je ne saurais pas dire ce qui dans ce cas convient le mieux comme alternative.

--Kontributor 2K (talk) 08:35, 15 July 2026 (UTC)

Bonjour Kontributor 2K,

Voici un fichier de test utilisant la valeur U.

Les résultats générés actuellement sont :

• en:This coat of arms was created with an unknown SVG tool.

• 'de:Dieses Wappen wurde mit einem unbekannten SVG-Editor erstellt.

Les résultats préférables seraient :

• en:This coat of arms was created using unspecified SVG tools.
• de:Dieses Wappen wurde mit nicht näher bezeichneten SVG-Werkzeugen erstellt.

(Note que ces résultats révisés ne présument pas qu’un seul logiciel a été utilisé.)

Mais en réalité, si aucune information n’est disponible, pourquoi se donner la peine d’indiquer qu’aucune information n’est disponible ? Pourquoi ne rien dire du tout et simplement ne produire aucune sortie lorsque U est sélectionné ? Cordialement, ARK (talk) 11:57, 15 July 2026 (UTC)

Cela semble plus simple de conserver le singulier ; on pourrait aussi arguer que le pluriel « tools » sous-entend que plusieurs logiciels ont systématiquement été utilisés, ce qui n'est pas forcément le cas, et aussi qu'à l'exportation du fichier, soit sa création à proprement parler, pour rester très technique, dans les faits il ne peut jamais y avoir qu'un seul outil ;

Au delà de ça, changer un seul mot de ne pose pas de problème, en Anglais c'est fait ; en Allemand la seule option pour l'instant est de remplacer « unbekannten » dans le translation template, étant donné que pour faire plus il faut mettre les mains dans d'autres Templates.

Quant à ne rien afficher, c'est remettre en question l'ossature du module, qui repose sur les valeurs W3c , Sujet et Outil, et ne fait pas seulement qu'afficher des informations mais place en même temps les fichiers dans les catégories techniques.

Pour O et U c'est indifféremment ici.

Dans l'immédiat je ne vois pas de moyen de faire ça au cas par cas, et l'affichage, qui correspond en réalité à une multi-catégorisation spécifique, est en un sens indispensable puisqu'il informe ou alerte l'utilisateur de points sur lesquels il n'est peut-être pas toujours averti.

--Kontributor 2K (talk) 14:01, 15 July 2026 (UTC)

Les liens de validation du W3C et les badges qui leur sont associés remontent à une époque de l’histoire du Web, il y a un quart de siècle, lorsque les développeurs ont finalement pris conscience que produire un code conforme aux standards était une bonne chose et qu’il fallait l’encourager. Ces liens ont donc été créés afin de promouvoir de bonnes pratiques de codage, fonctionnant pour tous, quels que soient les outils logiciels utilisés. Il est donc assez ironique que l’héritier actuel des liens de validation d’origine dans le modèle IGen soit aujourd’hui directement lié à la documentation du logiciel utilisé.

Il semble que Template:Valid SVG ait autrefois généré un lien de validation W3C fonctionnel et que, plutôt que d’avoir simplement été déclaré obsolète, il ait depuis été réduit à son état actuel, où il ne fait plus rien de réellement utile. Pourquoi ne pas rétablir un modèle de validation W3C autonome comme moyen pertinent de promouvoir les bonnes pratiques de codage ? ARK (talk) 09:14, 16 July 2026 (UTC)

Il fonctionne, avec le bon paramètre (c=y), mais ne catégorise pas, ou plutôt se contente de le faire très grossièrement (v. Category:Valid SVG), sans se préoccuper du sujet du fichier, ce qui induit une perte de valeur sémantique incommensurable.

“Deprecated” signifiant par ailleurs que tout ce qui est ou rentre dans cette catégorie est voué à en être éjecté.

--Kontributor 2K (talk) 09:34, 16 July 2026 (UTC)

@ARK: Ceci étant dit, s'il te vient des envies de révocations, tu peux aussi aller voir là (il en reste). Cordialement, --Kontributor 2K (talk) 01:29, 18 July 2026 (UTC)

@Kontributor 2K: Alors, il paraît que Nebula84912 a pris ses jouets et est rentré chez lui.

J’ai reconsidéré les différentes possibilités concernant COAInfo et j’ai décidé de revenir à la valeur Inkscape dans le modèle Image generation ainsi qu’au permalien dans le modèle Information field. Merci d’avoir suggéré ce dernier. Bien cordialement, ARK (talk) 18:38, 18 July 2026 (UTC)

COM:AN/U

---

Hello. This message is being sent to inform you that there is currently a discussion at Commons:Administrators' noticeboard/User problems#Kontributor 2K. This is in relation to an issue with which you may have been involved.

ForeverFlying (talk) 21:08, 14 July 2026 (UTC)